EU-szinten elérhetetlenek lehetnek a torrentportálok

Úgy látszik ez a legfontosabb téma az Internettel kapcsolatban. Az nem lényeges, hogy illegális kábítószereket adnak el bizonyos oldalakon tonna számra, hogy pedofil meg egyéb beteges tartalmakat cserélgetnek, ezekről nem is kell beszélniük a döntéshozóknak, bezzeg az amúgy is rohadt gazdag, a tényleges szerzőknek minimális összeget fizető "szerzői jogi" cégek gondjairól folyamatosak a megbeszélések.

Naná!
Az a pénz is kell

Ez evidens, sajnos.

És a memóriért miért fizetünk átalánydíjat?

Ha nem a letöltött játékokkal, filmnézéssel, zenével, pornóval kábítaná magát a jónép otthon, akkor netalántán körül nézne, hogy mi is folyik körülötte a világban és azt mondaná, hogy EJJ! Lopnak, csalnak, kisemmiznek, szolgának tartanak, hülyére vesznek, akkor tegyünk már ellene. És ezzel kezdene foglalkozni, nem azzal, hogy otthon üljön a képernyőt bámulva. Szóval kell a cirkusz meg a kenyér az embereknek, le kell foglalni minden percüket valamivel mert enélkül öntudatra ébrednének, észrevennék mily szolgasorba tengődnek, és lázongani kezdenek!

aha, adatforgalomhoz, mi?
téged se lopnak el az eszedért.
s azokkal mi lesz, akik pl. szivesen néznek youtube video-kat, stream-eket, stb., amik szintén nagy adatforgalmat generálnak? (pláne full hd-ben)
azok miért fizessenek többet, mikor az nem illegális?

Jelenleg Magyarországon nincs ezzel probléma. A jogdíj-beszedők sem mernek ugrálni és mi is tölthetünk kedvünkre... egyelőre.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2017.06.17. 22:45:29

+1

Utóirat:
Nem ennyi
Ép most van napirenden az áfacsökkentés.
Ez jó alkalom lenne arra, hogy annak az adónak egy része, amiről az állam lemond, a jogdíj-tulajdonosoknak menjen. Tehát csökkenne az áfa, viszont megjelenne a szerzői jogi adó, és akkor nem is csökkenne annyira, hanem csak mondjuk 10%-ra az 5% helyett.

Na, szóval. lehet ezt variálgatni, lehet itt okoskodni, meg jogászkodni, meg moralizálni, csak nincs nagy értelme. Egyszerű megoldások kellenek, és ezek általában a pénzről szólnak, illetve annak el/felosztásáról.

Ezért mondtam én, hogy adatforgalomhoz kell kötni.
Akinek nagy az adatforgalma, az nyilvánvalóan (többet) torrentezik.

A megoldás: a szolgáltatók adatforgalom-arányosan átutalnak x összeget az Artisjusnak és egyéb léhűtő szervezetnek, az meg szétosztja a tagjainak. Neked, felhasználónak pedig megjelenik a számládon egy összeg, amely hasonló az áfához: egy tizedet vagy kilencedet fizetsz a modernkori földesúrnak/egyháznak.

ha amúgy a számlád 5000 Ft, akkor :
1.) mostantól 5500 Ft-ot fizetsz, a plusz 500 Ft-ot elkülönítik vagy
2.) továbbra is 5000 Ft-ot fizetsz, de abból elkülönítenek 500 Ft-ot
az 500 forintod megy az Artisjusnak.
Ennyi!

Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.06.17. 19:31:47

Állítsuk meg Brüsszelt! :D

Az oldalak itt felhasználói oldalról voltak érdekesek, nem üzemeltetőiről, mivel az internetszolgáltatóról volt szó. A felhasználó meg miért ne mehetne fel egy ilyen oldalra, akkor is ha van illeglis tartalomhoz köze?

Üzemeltetői oldalról persze más, nem véletlen kapcsolgatják le őket. Ott a törvényi lyuk abban van, hogy a felhasználókra hárítják a felelősséget, mondván hogy a "feltöltött" anyagokér ők nem vállalnak felelősséget.
És igen, ha lenne politikai akarat (lásd FB esetében), akkor azért jobban nekik lehetne menni.

A torrentoldalakat azert nem lenne tul nehez jogilag megfogni. Ha nagyban hozzajarulnak az illegalis anyagok cserejehez, akkor tok mindegy mennyi legalis anyag van fent. Ha emogott tenyleges politikai akarat lenne, mar jo reg ossze tudtak volna rakni egy szabalyozast, de asszem a napi gazdasagi/politikai problemak mellett ez egyelore huszadrangu. Talan meg jodarabig az is marad.

"Mellesleg a Kínai szűrésen és megfigyelésen kellőképpen fel is van háborodva a demokratikus Európa. "

mivel kína kb kétszer akkora mint usa+eu együttvéve, az amerikai netes cégek inkább alkalmazkodnak ... az európaiak meg eltűntek
(opera-iwiw-nokia-dailymotion vagy eltűntek vagy csak halvány árnyékai régi önmaguknak ezzel szemben az ázsiaiak meg jönnek fel néha jó alternatívái az amcsiknak európából is)

persze proxyval és különböző módszerekkel meg lehet kerülni a tiltást, de nem mindegy mekkora büntetés jár érte (elég lenne jópár embert meghurcolni ahhoz hogy jelentősen csökkenjen a torrentforgalom) másrészt nem mindegy mennyire lesz kényelmetlen hozzáférni a torrentoldalakhoz, persze egy proxy egy firefox kiegészítővel csak egy kattintás de erre nem mindenki fog rájönni, steames akciókat figyelni egyszerűbb.
Utoljára szerkesztette: zola2000, 2017.06.16. 11:11:32

Ha az internetadó miatt fél Magyarország az utcára vonult, és szét****ták a fidesz székházat, akkor ezért itt uniós lincselés lesz.

:D
Inkább emelni fogják a jogdíjat, mert a bittorrent protokollt legalább lehet szabályozni (ne zavarjon senkit, hogy az is csak egy eszköz, amit nyilván nem warezolásra találtak ki, és legális terjesztésre is használják). Viszont a többi illegális módszert már nem lehet szűrni, mivel ezek a klasszikus egymásnak másolgatástól kezdve a youtube-ról és a streameroldalakról, -szolgáltatásokról való lehalászáson át a http és ftp protokollon keresztül számtalan formában megnyilvánulhatnak. Megint egy pofon a szarnak.

Két elcsépelt okosság, amiben talán van valami:
Aki torrentezik, az úgysem venné meg. Ami soha nem is létezett, az nem lehet veszteség.
Ha a minőséget helyeznék előtérbe, és nem a profitmaximalizálást, és nem olyanok nyelnék le a pénz nagy részét, akiknek semmi (vagy kevés) köze a termékhez (kiadó), akkor talán az emberek is szívesebben adnának ki pénzt a dolgokért.
Ez utóbbi biztos kis mértékben fedi a valóságot, mert sokan bele sem gondolnak, hogy ha megveszel valamit, akkor nem az történik, hogy most lehúztak x rugóval, ami csak jövő hónapban pótlódik, hanem ezzel jelzed a készítőknek, hogy jó amit csinálnak, illetve támogatod őket, hogy tovább folytathassák a munkájukat (vagy támogatnád, ha nem akadna fenn a pénzed a kiadón).

Engem is zavarna de most mit tudok csinálni? KB van három Internet szolgáltató. Azokat beszabályozzák és olyan tartalomszűrést építenek ki amit esély nem lesz megkerülni mezei kispistának.

Engem kifejezetten zavarna, ha nem lehetne torrentezni, mivel Angliában nem nagyon tudok hozzájutni máshogy a magyar nyelvű tartalmakhoz.

Nézzük a jó oldalaát. Utána le is veheti az Artisjus az üres hordozokról a jogdíját. Mer ha nincs letőltés nincs vélt szerzői jogsértés sem.

A gyerekpornó, drog, terrorizmus már most is megfigyelés alatt áll. A jogsértő letöltés ellen már van jogszabály. Szóval, Maciej úr kirohanása teljesen fölösleges és azt bizonyítja, hogy valaki megkörnyékezte és meg akar dolgozni a pénzéért. Ez pont ugyanolyan, mint a magyar megélhetési politikusok, hetente kiáll és mond egy hatalmas ökörséget, de igazából nem történik semmi. :))
Utoljára szerkesztette: sertrex, 2017.06.15. 10:49:07

Azt egy pillanatig sem állítom, hogy van értelme :)
Torrent előtt is volt élet, anélkül is lenne. Ha nem akarok egy film egyszeri nézéséért akárcsak egy százast is fizetni, akkor nem fogok. Nehezíthetik a dolgom, de megakadályozni eléggé reménytelen.

Plusz mint írtam, jogilag sem állja meg a helyét a dolog.
Az viszont biztos, hogy ha megszületne egy ilyen törvény, akkor is max kétféle oldalról lehet elvárásokat adni a szolgáltatónak:
- kövessen el lehetőségeihez képest mindent, na ez kellően szubjektív ahhoz, hogy lehet levírozni:)
- adjanak minimális elvárásokat konkretizálva, akkor viszont ha valaki ezt a szolgáltató tudtával meg tudja kerülni, azért már a sz. nem vonható felelősségre.

És vannak olyan tartalmak amiknél ténylegesen kéne szűrés (nem csomag szinten). Ilyen a gyerekpornó, esetleg a drog (ha adott országban tiltott), stb. Most is léteznek blacklistek.

Szerintem minden ilyen internet szűrést, megfigyelést el kell vetni. Kinek az érdeke, hogy ne történjen jogsértő letöltés? A jogtulajdonosoknak és a jogvédő szervezeteknek. Akkor figyeljék ők az internetet és ha rábukkannak az őket sértő cselekményekre, akkor tegyenek feljelentést, pereljenek. Ez az egyetlen módja van a jogellenes letöltés elleni harcnak. Ha egy politikus kiáll és ez ügyben akar más törvényes megoldást, akkor azt a politikust megkeresték lefizették, vagy ha úgy tetszik lobbiztak nála. Vagyis már eleve fenn áll a korrupció gyanúja. Ugyanis a jogtulajdonosnak kevesebbe kerül lefizetni egy politikust, mint felépíteni egy alkalmazotti hálózatot, ami azt figyeli, hogy lopják-e a termékeit.
Utoljára szerkesztette: sertrex, 2017.06.15. 10:22:27

"Nem is írtam, hogy le kell hallgatni. Mindenesetre a képmutatás jelen van. "
Nem, nincs :) Ugyanis 1-2 IP tiltása iszonyat messze van a lehallgatástól. Valójában ha csomag szinten belenézel, és eldöntöd hogy ezt eldobod/ezt átengeded az sem lehallgatás. És ugye nem is errl beszéltem..
Az hogy te mit látsz bele, mint esetleges többedik lépés, az nem igazán érdekes..

A jogi buktatókat félretéve, ha simán letiltod a legnépszerűbb pár torrentoldalt (és karbantartod a listát), akkor máris jelentősen csökkented a letöltések számát, illetve elmondhatod, hogy tettél az ügyben. Ez pedig nem lehallgatás.

És nyilván itt nem arról van szó, hogy a torrentezést a szolgáltatókon fogják meg, hanem arról, hogy a szolgáltató is tegyen valamit azért, hogy nehezebb legyen torrentezni. Ha tiltják az oldalakat, akkor a felhasználók többsége nem fogja elérni, mert a VPN, Proxy, "megkeresem a google-ben hogyan tudom elérni" megoldásokat nem ismeri.

Szerk: ha ilyen indok kéne, akko előbb hivatkoznának nemzetbiztonságra, a tenóristák miatt pl. Vagy egyéb tiltott tartalmakra, mint a gyerekpornó, drogkereskedelem, DDOS vásárlás, stb.
Leesett az alusityak és már mossák a fejed, azért írsz hülyeségeket?
Utoljára szerkesztette: cylontoaster, 2017.06.15. 10:11:51

Csak Kína nem is tesz úgy, mintha demokrácia lenne. Mellesleg a Kínai szűrésen és megfigyelésen kellőképpen fel is van háborodva a demokratikus Európa. Persze Kína nem a torrent oldalakat szűri. :)))
Gondolom senki nem hiszi, hogy itt komolyan a torrent oldalak ellen megy a harc. Ez egy jó indok, hogy törvényesítsék a szűréseket, megfigyeléseket. A későbbiekben elég ha azt mondják, hogy fennállt a torrent megosztás gyanúja. Senki se fogja tudni, hogy pontosan milyen adatokhoz is jutottak hozzá, menet közben. ::)))

Utoljára szerkesztette: sertrex, 2017.06.15. 10:09:40

Kínába is van szűrés meg nagytestvér, meg VPN, és proxy-k.
"csak simán tiltani az adott oldalakat"
Hát aki proxy-n keresztül kéri le, amit naponta lehet változtatni, sehol sem jelenik meg az adott oldal IP címe, akkor hogyan is van az a tiltás?
Ezt így nagyon el lehet durvítani.
Utoljára szerkesztette: saba30, 2017.06.15. 09:56:44

"A főtanácsnok szerint az internetszolgáltatókat közvetlen felelősség terheli az általuk biztosított internethasználat során elkövetett szerzői jogsértésért."
Ahogyan a közlekedési balesetekért a közút kezelőket, vagy a (fém)késes gyilkosságért a vasmű dolgozóit. Teljesen logikus! XD
Utoljára szerkesztette: AgentKis, 2017.06.15. 09:45:25

Nem is írtam, hogy le kell hallgatni. Mindenesetre a képmutatás jelen van.
És ugye egy oldal nevében nem szerepel, hogy torrent letöltő, tehát a tartalmát kell szűrni. Ettől meg már nincs olyan messze, hogy igenis naplózzák az előfizetők internetezési szokásait, hogy milyen oldalakat, milyen gyakran látogat és milyen adatforgalmazást bonyolít. Ebből adódóan előbb-utóbb kötelezik, hogy az így szerzett adatokat adja át a Nagy Testvérnek...
Utoljára szerkesztette: sertrex, 2017.06.15. 09:35:31

Ehhez nem kell lehallgatni, csak simán tiltani az adott oldalakat.
Egyrészt ebből nem jön, hogy naplózzák milyen oldalakat nézel, másrészt az oldalak címe azért messze nem lehallgatás.

Ha abból indulunk ki, hogy a torrentezés illegális (ami ugye nem igaz), akkor jogosa várnák el a szolgáltatóktól, hogy törekedjenek az ilyen oldalak tiltására.

A torrentoldal látogatása viszont eléggé nehezen illegális, a letöltött/feltöltött anyagok közt is van legális, így kíváncsi lennék jogilag hogy lehet megfogni..

Mondjuk az vicces, hogy milyen hisztit vágott le az Unió, mikor kiderült, hogy az amerikaiak lehallgatnak megfigyelnek. Ebben az esetben viszont nem lenne probléma egy szolgáltatóra ráterhelni, aki nem is hatóság, hogy figyelje és szűrje az internet tartalmakat. Nem beszélve róla, hogy a torrent megosztók nem csak úgynevezett illegális vagy jogdíjköteles tartalmakat osztanak meg, tehát Maciej úr pontosan hogy is képzeli ennek kiküszöbölését? Esetleg hogyan kárpótolná azokat a cégeket akik torrent formátumban továbbítják, cserélgetik az adataikat?

Hát sajnos ez még midíg költői túlzás... :(

Ha úgy járnak el, mint a dohánycégek, és valami gázoláselleni kézenfekvő életmentő technikai újítást kollektíven kartellszerűen összefogva megfúrnak, akkor igen, legyenek felelősségre vonhatók, de csak ilyen speciális esetben. Egyébként meg alapból ne, mert az autó alapszolgáltatása tényleg nincs közvetlen kapcsolatban a gázolással, az ,,mellékhatás''. A dohánycégeknél az lehetett a baj, hogy bizonyítható volt, hogy kutatási eredményeket, tanulmányokat tartottak vissza, meg az is , hogy a tüdőrák a dohányzásnál a termék rendeltetésszerű használatának is természetes velejárója, nem pedig kulön anomália. Ott helyes a felősségre vonás, autógyártásnál viszont a dolog szerintem bonyolultabb. ott szerintem csak akkor legyenek felelősek, ha tisztességtelen módszerekkel környezetvédelmi vagy egyéb lehetőségeket megfúrnának.

Itt a torrentnél az ítélet alapmegközelítése nekem korrektnek tűnik,, azt vizsgálja, hogy a torrentnél a szolgáltatás alapjellege milyen. A részletekkel biztos lehet vitatkozni, de a megközelítés iránya szerintem helyes, ezt nem kritizálnám.

Amit esetleg ki lehetne bontani, az Inkább a társadalomra való hatás részletei, mint ahogy pl. a tudományos folyóiratok magas árát is joggal kritizálják arról az oldalról, hogy ott közpénzek kerülnek kiadói zsebébe vitatható hozzáadott értékkel. Ott azonban a kritikának nagyon erős alapot ad az, hogy ott tényleg közpénzekről van szó.

Fionn egyetértek veled, szólni kell ennek a bíróságnak, hogy elfogadjuk ezt a megközelítést, de minden olyan dolog ami emberek halálát okozza, gépjármű, elektromos készülékek stb. esetén felelőség terheli a kereskedőket és a gyártókat, ezért legyen egységes joggyakorlat, mert ez így most diszkrimatív, hogy csak "internetszolgáltatókat közvetlen felelősség terheli......" Remélem az Internetszolgáltatók is kérni fogják a megkülönböztetés nélküli jogalkalmazást.
Majd Maciej Szpunar-nak is figyelmébe kell ajánlani.

Az autógyár is legyen felelős a gázolás miatt?

"internetszolgáltatókat közvetlen felelősség terheli az általuk biztosított internethasználat során elkövetett szerzői jogsértésért. " Ezt a retardáltat...

No, hát akkor majd várjuk azt a média szolgáltatót, amelyik képes lesz versenyezni a kedvenc torrent szolgáltatómmal. Szívesen fizetnék is érte.

Na, ha valamiért akkor ezért mindenképpen kilépünk az EU-ból. :D
Veszélyezteti Brüsszel a netes letöltést, meg a pornót, na és a pacalt, rosszabbak mint Kormány Viktor és csapata.

Dehát a Pirate Bayt nem szüntették be már jó régen és így átalakult valami legális f@szsággá?