11
-
Piel #11 Látom nem egészen értetted meg mondanivalóm lényegét. A kutatás célja is a megelőzés. Nem a felelősségvállalás. A mondanivalóm lényege az lenne, ha jó a szabály akkor sokkal kevesebb a baleset, és kevesebbe kerül a társadalomnak a közlekedés! Mert pénzbe kerül a baleset, nem az összetört jármű miatt, hanem a beteg gyógyítása. a rendőr, a mentő, a tűzoltó kiszállása is. Ha a járművek állnak meg egy-egy gyalogos miatt, az a globális felmelegedést erősíti. Szerintem ezt sem lehet figyelmen kívül hagyni! Tehát kevesebbe kerülne a társadalomnak ha a gyalogos megvárná, amíg átengedik, vagy átvált a lámpa. Egyébként az elkülönítés forgalmas helyen - az aluljáró vagy a felüljáró építése hosszú távon még mindig kevesebbe kerül mint a balesetek által okozott kár. Alap ha forgalmas az út, legyen forgalomirányító lámpa. Alap, hogy jól belátható legyen a kereszteződés. Alap, hogy az út felfestése és a táblák elegendő tájékoztatást nyújtsanak, hogy a járművezetők is átláthassák, még ha oly nagy is a forgalom. Ezek sok helyen egyszerűen kivitelezhetetlenek a helyi sajátosságok miatt. Vagy csak egyszerűen az aki a közlekedési táblákat, felfestéseket megtervezte, nem állt a helyzet magaslatán. Ha pedig megváltoztatjuk egy kereszteződésben a szabályokat, felfestéseket, táblákat, a megszokásból közlekedők jó ideig sokkal több balesetet okoznak. -
#10
Aluljáró, esetleg körforgalom, bicajosok elkülönítése? Ezekkel azért rendesen lehet növelni a biztonságot és nem egy rákitszájönsz megoldás egyik sem.
Csak azt akarom írni, hogy biztos jó, hogy lesz ez a bigdatás hülyeség, kieg infonak megteszi, de nem ez ami önmagában megoldja majd ezeket a problémákat, gondolom. -
gforce9 #9 Ez full egyoldalú. Minden közlekedőnek kellene figyelnie a másikra. Az alap szemléletmód a ludas. Az utakon közlekedők nagyrésze pont leszarja a másikat. Sokkal kevesebb baleset lenne ha az orránál tovább látna a közlekedésben résztvevő. Ez vonatkozik a gyalogosoktól a kamionosokig. -
redgreen #8 Aki járművet vezet, az felelősséget vállal a jármű által okozott kárért. Minél nagyobb tömegű a jármű, annál nagyobb kárt tud okozni. Tehát annál óvatosabban kell nyomni a gázt, és annál körültekintőbben kell közlekedni. A városban pedig a gyalogosok, kerékpárosok vannak otthon, az autók, teherautók csak vendégek. Engedjük hát meg, hogy a gyalogosoknak legyen elsőbbségük a zebrán és a kerékpárosoknak a kerékpárút-átvezetéseken. És járművel úgy közelítsük meg az ilyen helyeket, hogy szükség esetén bármikor biztonságosan meg tudjunk állni (ahogy egyébként ezt a vonatkozó KRESZ is előírja). -
redgreen #7 Ez is megoldja a helyzetet, csak korlátozza a szabad módválasztást (és egy busz is nagyot tud ám ütni). Másik megoldás lehet 30 km/h-s sebességkorlátozás az egész belvárosban (zsákutcákkal, célforgalommal), kivéve 1-2 főutat, ahol fizikailag vannak szeparálva a közlekedés kisebb sebességű résztvevői. -
Cat #6 "A gyalogos lelép mert azt hiszi, hogy elsőbbsége van. Igen. Ha megadják!"
A megoldás nagyon egyszerű, ki kell tiltani a belvárosokból az autókat. -
Piel #5 "Mi annak idején simán körülnéztünk mielőtt lelépünk az úttestre" :-) Mondhatná a korosztályomnál idősebb. Igazából nem volt ezzel semmi baj, mert a gyalogosnak elvileg nincs féktávolsága. Az összes járműnek van. Akkor meg mit akar az a közlekedésmérnök amikor a gyalogosnak kínálja az elsőbbség jogát? Valakinek eszébe jutott, hogy amikor a 40 tonnás járműszerelvény kell, hogy megálljon 1 gyalogos miatt, mit okoz ez? (Környezetszennyezés? 40 tonnát lefékezni - felgyorsítani?) A gyalogos lelép mert azt hiszi, hogy elsőbbsége van. Igen. Ha megadják! Akinek jogosítványa van az valószínűleg hallott erről. A gyalogos akinek még az sem biztos, hogy van jogosítványa, vajon hogyan becsüli meg egy jármű sebességét, hogy vajon meg tud-e állni a jármű? A kerékpárosokról nem is beszélve, akik a gyalogátkelőhelyeken olyan sebességgel tekernek át, hogy csoda, hogy nem kenődnek fel egyesek a motorháztetőre. Azt ugyan tudja, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van, de olyan sebességgel közelíti meg az átkelőhelyet, hogy az autós vagy észreveszi vagy nem! A többség le sem száll, hanem átgurul. Volt szerencsém tapasztalni. Csak a rutinom mentette meg a majomembert, csak mert számítottam rá hogy szabálytalan lesz. Ezt egy közlekedésmérnöknek számba kellett volna vennie akkor amikor keresztülverekedte a gyalogosnak legyen elsőbbsége elvet!
Fenti gondolatok a nem lámpás kereszteződésekre vonatkoznak! De ott is rossz nézni ahogy sokszor a kerékpárosok cikáznak a gyalogosok között.
Gyalogosnak legyen elsőbbsége? A gondolat nem rossz, de amit okoz az szerintem katasztrófa! -
#4
Itt inkább arról van szó, hogy a technológiát és az alap szabályokat kidolgozzák egy mintán, amit aztán fel lehet majd használni városnyi méretben, például dinamikus, valós idejű forgalomszabályozásra, plusz az önvezető járművek terjedésével elengedhetetlen lesz valamiféle vezérelt irányítás is. Na, ehhez már kelleni fog a big data. -
vik3 #3 Krisztus urunk, mikor marad már abba ez a big-data. Ha a web 2.0 is sikerült, ez is sikerülhet -
Prof William #2 Mi annak idején simán körülnéztünk mielőtt lelépünk az úttestre. :) -
#1
Teljesen jogos. De szerintem ez nem egy rákitszájőnsz, Józsibát, akinek van némi gyakorlata a közlekedés szervezésben kiküldik a halálkereszteződéshez, hogy nézze két napig, hogy ki mit bénázik. Csak mert gondolom minden balesetre azért jut 30 balesetveszélyes helyzet is, mielőtt az emberek egy komolyabbat is összehoznak. Azt meg fogja azért látni.