18
-
ostoros #18 Büdös troll vagy. -
fonak #17 Az ellenrakéta csak addig tud jelentősen manőverezni, amíg a hajtóműve le nem állt.
Egy űrsikló-szerű aerodinamikusan kormányozható "robbanófej" viszont mehet ezer km-rel is oldalirányban az eredeti ballisztikus pályához képest, szerintem ilyeneken dolgozik az ellenfél (oroszok és kínaiak is).
Persze, ha a célt védi egy combos SAM, az leszedheti, de az ilyen Alaszkában várakozó ellenrakétákat megkerülhetik, megy egy nagy félkört Mexikó felé és délről közelíti meg a célt...
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.06.12. 22:21:13 -
#16
És ezt miből vezetted le? Sajnos sokan vannak ebben a tévhitben. A manőverező programozott fordulót anno még azért találták ki, hogy a Patriot TBEQ listájába bekavarjanak, hogy a min. TTL idő és a célpont osztályozása között kis idő legyen, így lehet, hogy már min. HMZ-n belül esik a rakéta.
Amennyiben a BM képes manőverezni, akkor az ellenrakéta is, ráadásul a végfázisban manőverezés, amennyiben a SAM osztály felé történik csökkenti a cél paraméterét (mellérepülés), ami minden SAM rendszer számára csak kedvezőbb. A probléma akkor van, ha mondjuk a számított becsapódási pont távolabb kerül, akkor mászhat ki a SAM rendszer HMZ-ből. Semmiféle általános törvényszerűség nincs, ami lehetetlenné tenné végfázisban manőverző célpon lelövését. -
fonak #15 De nincs is erre szükség, előre programozott fordulókat végrehajtó MARV-ot sem tudna feltehetően lekövetni az ellenrakéta. -
#14
Te, hallod, sportból égeted magad...?
Nem huszonöt éves radartechnikáról van szó. A legkorszerűbb ESA radarok nem legyeznek kellően gyorsan...
IR érzékelő kevés, mert azzal nem tudod megmondani, hogy az elfogó rakéta milyen paraméterekkel jön? Az csak irányt tud mérni te zseni...
Ezen felül hova a faszba raknák az érzékelőt, hogy akár csak DAS felbontású érzékelő ne égjen szét?
Az SG egyik legbüdösebb trollja vagy.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.06.08. 12:52:13 -
ostoros #13 Jobban tetted volna, ha nem egyből a radarra ugrassz rá, mert nem csak azzal lehet észlelni dolgokat, kezdjük itt.
Azontúl miért a huszonöt éves radartechnikával jössz, azt nem tudom, ma már nem itt tartunk.
Még egy szaros 50 éves vadászgép is képes észlelni, ha valami repked a közelében, de te aztán tudsz mindent.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.06.08. 11:42:52 -
#12
Látom nem érted, de akkor csak neked te trollkodó egyén...
Az aktív vezérlésű légiharc rakéták átmérője 16-20 centi táján van. Ebbe sikerül olyan radart tenni, hogy ha van pontos MCG jel, akkor mechanikus legyezéssel megtalálja 8-10 km-ről a több m2-es RCS-ű vadászgép méretű célt. A relatív sebesség M3-4nél nem nagyobb, ezért van idő 4-6 db legyezésre legalább, hogy a rakéta képes legyen arányos megközelítéssel elcsapni a célt.
Na, a BM elején M10 és felette levő végfázis eseén (2500 km+ BM-ek esetén) nem tudsz radart tenni, mert nincs az a kristálykvarc vagy bármilyen anyag, ami kíbírná a hőterhelés, hiperprimitív magasságmérő megy, az alapján meg a detonáció, ezen felül a használható antenna átmérő kb. 20 cm lenne. A hőterhelésről... Az Sz-300 és Sz-200 rendszernél is a '90-es évek elején sikerült megoldani, hogy az M6.5 égésvégi sebességű rakéta HMZ-je leérjen a horizontig... Rakjak be HMZ diagramot, vagy elhiszed bemondásra is? Mennyire fárasszam magam?
A hatalmas realtív sebesség azt jelenti, hogy mecha legyezésű radar tudna egyszer 20x4 fokos szögben legyezni (ekkora antenna méret és 10 Ghz táján kb. 4 fokos nyaláb jön ki és ennyit tudsz legyezni 1 sec alatt) és közben mozog 3 km-et a BM és az elfogó rakéta 1 km-et vagy többet.. Esélyed nincs egy tized m2-es RCS-s rakétát pár km-nél közelebbről befogni egy kis radarral, és mivel mecha legyezés van a lehetséges elfogó rakéta térfogat tized százalék pásztázod le... Mert az jöhet kb. egy min. 120x40 fokos légtérből...Még ESA radarral is 1 sec alatt legfeljebb 100-as nagyságrendű tűnyaláb menne, még ezzel is a térrész egy töredékét pásztáznád le és lövésed nincs, hogy hol keresd az elfogó rakétát.
Ha radart teszel a BM-be és manőverezést akkor hol marad hely a harc résznek...?
Jobban tetted volna, ha kussban maradtál volna. Erős a gyanúm, hogy fentiek töredékét sem értetted meg, de egyéb műszaki problémákat fel sem hozok - van még jópár -, mert műszaki és természettudományos analfabéta vagy... Lehet, hogy irritáló a stíliusom öreg, csak nekem van mire... Te meg akkora faszságotz írták, hogy a nálam sokkal kevésbé tájékozottak is gurulva röhögnének azon, amit idehánytál.
Ha érdekel a téma, akkor olvasd majd el a HTKA.hu-n az új HT összefoglalót. Karácsonyra talán kész lesz, cirka 600 oldal lesz + párezer oldal melléklet. Annál ennél bővebben benne van a történet.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.06.07. 20:29:16 -
ostoros #11 A legnagyobb pofájú itt te vagy. Akkora az arcod, hogy egy kamionba sem férne bele.
Ekkora arcot még megatonnás robbanófejekkel sem lehetne egyszerűen elpusztítani.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.06.07. 17:20:14 -
ostoros #10 Aha, persze, fizikailag nincs hely benne, süket duma. -
#9
Ez a zseni a ballisztikus szó jelentését is képtelen értelmezni, de akkora arca van az SG-n, hogy kilóg a forumról.. -
#8
Nem, nem lehet csinálni. A BM-ben fizikailag nincs elég hely olyan radarnak ami képes lenne kellő távolságbvan észlelni egy közeledő rakétát, mert túl kicsi, ezen felül akkora relatív sebessége van, hogy még ESA pásztázással is csak véletletnül találna meg elfogó rakétát, mert az nem csak pont szemből érkezhet.
Jobban tennéd, hogy n++1 trollkodás után kussolnál, mert láthatólag haditechnikából (is), egy kibasztott nagy nulla vagy. Esetleg jó lenne felismerni korlátaidat. -
#7
figyi elméletben bármit lehet, de amúgy a válasz nem
az ICBM fejrészbe semmi ilyet nem építenek, az egy relatíve "passzív" cucc. rá van szerelve egy robbanófej azt ennyi. mint ahogy molni is írta, ne téveszd össze a végfázis vezérlést azzal, hogy az ICBM egy irányítható valami. irányítható, de azt az emelkedési fázisban állítják be és utána ezek a rakéták előre programozott ballisztikus pályán repülnek
btw. az atomháború azért nem megnyerhető, mert a megnyerés maximum katonailag értelmezhető. egyéb más értelmezésben a környezeti hatásai ugyanúgy elérik azt is aki indítja. tehát amit írtál/írtatok az SDI-ről az csak hellyel közzel állja meg a helyét. -
ostoros #6 Aha, tehát szerinted is lehet olyat csinálni, csak akartál kötözködni egyet.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.06.07. 08:07:14 -
#5
Juj... Ha ennyire nem értesz hozzá...
A BM nem képes semmit érzékelni. Azért ballisztikus, mert a pálya ballisztikus. A világon alig pár manőverezésre képes BM van, de azok manőverezése másra szolgál és előre proramozott vagy végfázis vezérlés. -
#4
Így van. Az SDI a közvélemény felé azt a hamis képzetet közvetítette, hogy a nem USA által kezdeményezett atomháború is megnyerhető. Ami nagyjából fizikai képtelenség, hiszen az akkori erőviszonyokat figyelembe véve is még a 99%-os hatékonyság mellet is a szovjetek hozzávetőlegesen 40 000 robbanófejéből több száz nyugaton történő robbanására lehetett számítani, több millió halottal és akár az országok végzetes arányú gazdasági/infrastrukturális sérülésével.
Azonban ha azt a scenariót vesszük, hogy az USA kezdi a támadást, akkor az első csapással akár a nukleáris eszközök 90%-a is kiüthető. A válaszul érkező támadást viszont esetleg már jelentősen meg tudta volna az SDI ritkítani, ami pár, max pár tucat atomfej robbanását jelenthette, ami bizonyos szempontból elfogadható kockázat.
Szóval az SDI egyértelműen támadó fegyver, mint ahogy annak utód rendszerei is értelmezhetők így, csak nem Oroszország/Kína, hanem a kisebb nukleáris fegyver-birtokló államok ellen. -
ostoros #3 Nem is az az igazi baj, hogy mennyi pénzt basznak el erre. Hanem az, hogy egyrészt felborítják a világhatalmi egyensúlyt, másrészt elhitetik önmagukkal, (már voltak ilyen célzások amerikai politikusoktól) hogy egy atomháború megnyerhető.
Ha pedig megnyerhetőnek hiszik, akkor előfordulhat olyan helyzet, hogy kívánatosnak is hiszik... -
#2
És vegyük hozzá, hogy az SDI és utód projektjei keretében a '80-as évektől már hány 10 Mrd $-t költhettek el erre a dologra, és úgy tűnik, hogy még mindig nincs kellő hatékonyságú védelmi rendszer még nem tömeges méretű támadásra sem.
Másrészt az a törekvés, hogy nem nukleáris (kinetikus, irányított energia alapú rombolás elvén működő) eszközzel valósítsák meg a védelmet, jelentősen korlátozza a fejlesztési lehetőségeket. -
ostoros #1 Jaj, csak negyedmilliárd dollár volt ez a teszt...nincs itt semmi probléma.
Egyébként mi van akkor ha teszem fel, az ICBM észleli a közelítő rakétát, és kitér az útjából?
Sosem lesz vége ennek a fegyverkezési versenynek, ezt tudjuk, de legalább ne csinálnának értelmetlen dolgokat...
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.06.06. 14:51:34