22
-
TokraFan #22 A történész az életben nem fogja tudni kiszűrni ebből a rengeteg adatból -melynek a nagyobbik része hulladék es hamis-, a valoban értékeseket, hiteleseket. -
Cat #21 Történészi szempontból felbecsülhetetlen értékű lesz. Ne években, hanem évtizedekben gondolkodj. Míg manapság bármikor el tudod olvasni, hogy mit írtak pl. 1945-ben az újságok, mert levéltárakban őrzik a példányokat (vagy mikrofilmen), addig ha pl. az Indexet ugyanúgy bedarálják, mint a Népszabadságot pár nap alatt, fogalma se lesz senkinek, hogy miről volt szó az online térben 2000-ben. És mivel egyébként is megszűnőben/visszaesőben vannak a nyomtatott lapok (csomó már csak online jelenik meg, pl. Newsweek), egyszerűen semmi nem marad meg belőlük a jövő számára.
Szerintem annyira fontos egy ilyen projekt, hogy egy nemzetközi szervezetnek (pl. ENSZ vagy hasonló) kellene tőkével mögéállnia, ugyanúgy, ahogy a Wikipedia számára is elkelne a segítség. -
TokraFan #19 Nem tárolnak el 100% mindent!
Pl, egy régi, sima HTML honlap anyagából elsősorban a text maradt meg náluk, a beillesztett képek, videok, egyebek már sokszor nincsenek meg az archive.org-on. Általában a főoldal van lementve, így meg lehet nézni, hogyan festett egy honlap 5-10-15évvel korábban. Itt nem arra kell gondolni, hogy pl. a teljes youtube tartalom lementésre kerül.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.05.26. 13:14:13 -
petrov144 #18 Azért az megnyugtató, hogy egy olyan érték, mint a "Strip Poker 2 Plus" is benn van az emberiség számára megmentve... -
duke #17 " Brewster Kahle informatikus azzal a céllal, hogy lehetőleg minden valaha megjelent honlapot megőrizzen"
Megvalositotta az emberek regi almat, es letoltotte maganak az internetet :))
Kivancsi volnek meddig lehet ezt birni adattaroloval. Mert ha igy halad 50 ev mulva a fold osszes atomjat adattarolova kell alakitani.
Az 1000 ev mulva elo kutatok persze halasak lesznek neki, mar ha addig sikerul megorizni ezeket az adatokat. -
TokraFan #16 Ez így van, de jelen esetben tulajdonképpen irreleváns, hogy ki a jogtulajdonos! Mivel az archive.org sem a kép készítőjétől, sem a képen látható embertől nem kér engedélyt a "viszont-közlésre". Az csak technikai kérdés, hogy ki perelhet (a kép készítője, vagy a rajta szereplő ember, ami ahogy írod, országonként változik).
Az archive.org Jogtalanul készít és tárol másolatokat szerzői jogvédelem alatt álló adatok sokaságáról. Súlyosbító tényező, hogy mindezt a nagynyilvánosság számára, kereshető formában elérhetővé teszi!
Simán perelhető lenne, ez nem is kérdés...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.05.25. 18:21:28 -
Macropus Rufus #15 a gond ott van, hogy pl. az amerikai szerzői jog teljesen más mint a magyar.
A lenti példámnál maradva: ha te a jenkiknél készítesz egy képet xy-ról azt akkor és ott teszed közzé amikor akarod, ui. a közzétételi jog a kép készítőjénél van. Nálunk meg a képen szereplő emberek engedélye nélkül nem közölhető le sehol a kép. 100%-k, hogy nem jártak utána, hogy milyen szerzői jogi törvények vannak az usán kívül is. -
Macropus Rufus #14 pl. a magyar szerzői jog értelmében egy kép publikálási joga nem a kép készítőjénél van hanem a képen szereplő embereknél.
Tehát a képen szereplő emberek beleegyezése nélkül a tartalom nem közölhető. Ez vonatkozik mindenre, még fészbúkra is.
Sőt: pont nálunk volt egy per, hogy valaki egy iwiw-ről vet képet használt fel egy cikkébe és vesztette a pert. Mivel amiért a kép fel van töltve egy nyilvános oldalra az még nem jelenti, hogy a szerzői jogok megszűnnek ebben az esetben. Tehát igen is perelhető a cég.
Gyak. minden olyan adat ami jogköteles (pl. fotók, képek, írott tartalom, stb) és nem kaptak engedély a reprodukcióra perképes állapotba hozza őket. Félre értés ne essék! Király 5letnek tartom ezt az egészet, de kissé gáz, hogy náluk több több száz film/kép/zene és egyéb jogdíjas tartalom elérhető. Ha én (te) csinálnám ezt már régen elsikáltak volna minket. -
TokraFan #13 Ugye, ugye? :-D
Egyébként meglepődnél, sokszor mennyire nincsenek körüljárva ezek a kérdések az üzemeltetők részéről.
scarabeus86
A jog -szerencsére-, nem így működik! Csak nézd meg, mennyi szerzői jogi per van és rendre meg is nyerik őket. -
scarabeus86 #12 Aki használ internetet, tudnia kéne hogy amit egyszer felrak az ott is maradhat, hiába törli. Ha nem az Archívum, akkor valami rosszakarója menti le a dolgait. Aki ettől fél az ne facezzen, ne töltsön fel semmit, használjon TOR böngészőt és keressen fel egy pszichológust. -
tom_pika #11 De miért? Nem a pornó a net legfontosabb szolgáltatása? Kovács Jánosné fotói kit érdekelnek? (kivéve,ha Kovács Jánosné pornószínésznő...)
Utoljára szerkesztette: tom_pika, 2017.05.25. 16:12:01 -
cleric #10 Látod, milyen szerencse, hogy észrevetted ezt az égbekiáltó igazságtalanságot!
Mivel csak 200-an dolgoznak ott és üzemeltetik évi 10 millió dollárért, biztos senkinek nem jutott még eszébe, hogy a témát jogi oldalról is körüljárja. Mindenképpen jelezd nekik, hogy ha nem zárják be holnapig az egész kócerájt, akkor majd bepereled őket. Az meg botrány, hogy te már 1998-ban sem értettél egyet vele, és még mindig üzemelnek... -
#9
Hihi, tetszik a válasz... :) -
TokraFan #8 Ez csak részben megoldás. Egyrészt, nem csak profi webfejlesztők tesznek ki weblapot a netre! Rengeteg olyan weblap van, amit hétköznapi emberek hoznak létre, akik azt se tudják, mi az a robots.txt.
Harmadrészt, bármikor használhat új robotot az archive.org, nem várható el, hogy állandóan kövesse a user. Globális tiltás pedig nem célszerű, mert akkor a keresők sem indexelhetik és adwords sem használható.
Az archive.org-ot semmi nem jogosítja fel arra, hogy lementse az oldalakat, majd kereshető formában a nyilvánosság elé tárja a szerzők engedélye nélkül!
Szerintem ez szerzői jogi törvényeket is sért! Ugyanis a szerzők engedélye nélkül végeznek "közvetítést nagy nyilvánossághoz". Az pedig nem érv, hogy mivel a szerző a weblapján saját jogon korábban már nyilvánossá tette, akkor ők azt lementhetik és közvetíthetik! A szerző rendelkezik az alkotása felett így ő döntheti el, mit, mikor, és meddig enged a nyilvánosság elé, de az oldal eltávolításakor -külön engedély hiányában-, további nyilvánossághoz közvetítést senki nem végezhet, így az archive.org sem!
Lehet, hogy én is beperelem őket...ezzel a jogalappal!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.05.25. 13:19:35 -
Cat #7 "Álláspontom szerint, efféle tároláshoz engedélyt kéne kérniük! "
Ne beszélj butaságokat, ha zavar, hogy a honlapodat trackerek is megnyitják, a robots.txt fájlban tiltsd le. -
TokraFan #6 Ezzel a "szolgáltatással" kapcsolatban már 1998-ban kifejtettem, hogy erőtljes személyiségi jogi aggályokat vet fel. Az odáig rendben van, hogy aki egyszer valamit kitesz a hálóra, az onnantól nyilvános (pl. egy honlap), de amikor azt megszüntti, a domaint visszaadja vagy eladja és a site megszűnik, akkor azt azért teszi, hogy a korábbi tartalom eltűnjön a netről.
Sehol, senki nem közöli a felhasználóval, hogy a honlapjának tartalmáról olyan adatbázis készül, melyet bármikor, bárki visszanézhet és annak megszűnése után is elérhetők a korábbi tartalmak. (az NSA és hasonló szervezeteket ne keverjük ide, mert azok kormányszervek, az adatokat főleg bűnüldözési céllal, zárt rendszerben gyűjtik, ellentétben az archive.org-al, ami teljesen nyilvános és kereshető).
Álláspontom szerint, efféle tároláshoz engedélyt kéne kérniük!
Ráadásul, ha ma már egy portál büntethető azért, mert nem távolítanak el valamilyen tartalmat kérésre, akkor az archive.org-ot is be lehetne perelni a p*csába a jogtalan adathalászatért! -
Cat #5 Nem teljesen értem ezt a fanyalgást, próbáljátok inkább ki.
pl. https://web.archive.org/web/*/index.hu -
Macropus Rufus #4 pornó nélkül is nagyon kevés. A google kép keresésével több képet találsz mint amennyi nekik le van mentve. ;) -
Macropus Rufus #3 "hogy töröljenek bizonyos tartalmakat. Ezeket a kéréseket általában teljesítik. "
igen komoly archívum lehet ez...
-
cylontoaster #2 Gondolom pornót nem mentenek. -
tom_pika #1 1,5 millió fotó? Szerintem az én gépemen több van...