Kevésbé fontos az életmód a rák kialakulásában

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

#9
Az vagy amit megeszel! Ősi bölcsesség és még mindig nem értik... Nyomatják magukba ezt a sok silány mérgező ételt az emberek aztán meg csodálkoznak....
csulok0000
#8
A cikkben azt írják, hogy bizonyos ráktípusoknál a genetikai hajlam mekkora aránnyal számít. Itt ki kell emelni, hogy azokat az embereket vizsgálják akik már rákosak. Tehát arról van adat, hogy a kifejlődött rák, miért is fejlődött ki. Teljesen más kérdés, hogy az adott rizikócsoportba tartozók közül mekkora arányú a megbetegedés. Pl. A azok, akik genetikailag hajlamosabbak rá, azoknak hány százaléka lesz beteg, vagy a dohányosok hány százaléka.
Ennél a betegségnél azt is figyelembe kell venni, hogy rengeteg környezeti hatás alatt nem csak azt kell nézni ami pl. károsítja a tüdőt, vagy állandó gyulladást okoz és ezáltal növeli a kockázatot, hanem azokat is amelyek alacsonyabb szinten okoznak kárt. Elég csak a napsütésre gondolni, ahol pl.: az UV-A roncsolhatja a DNS-t, ami nem túl egészséges és kellő károsodással rákot okozz. Kérdés hogy ezt külső tényezőnek tekintik-e vagy genetikai hibának?
Utoljára szerkesztette: csulok0000, 2017.04.06. 12:59:50
#7
Túl sok dohányos és alkoholista van a tüdő, hólyag, szájrákosok között. Ezt nem lehet a véletlen (mutációk, melyeket nem mellesleg tutti, hogy befolyásol az életmód)) számlájára írni, még úgysem, hogy a tüdőrák prevalenciájába erősen beleszól a városlakók esetében a dízelszmog (ami megint csak környezeti hatás). Persze levédik magukat, hogy a tüdő csak 33%...
A vatagbélrákra már 15 éve is azt mondták, hogy genetikai okok valószínűsíthetők, ám mégis sok embernél nincs semmilyen családi előélet.
Utoljára szerkesztette: Ender Wiggin, 2017.04.05. 06:23:26

Kelly Sue Deconnick Heather Anthos Gail Simone Anita Sarkeesian Vita Ayala Sana Amanat Sam Maggs Kathleen Kennedy Leslye Headland Lauren Hissrich Lindsey Weber Alex Kurtzman JJ Abrams

#6
100.000 főre (Nők) Francia - 267 , Portugál - 198 (35%)
100.000 főre (Férfiak) Francia - 385, Portugál - 306 (25%)

Ez azért eléggé érdekes. Erre nézve nehéz azt mondani, hogy genetika vagy totál véletlen.. Vagy a genetikának lehet itt alapja?
#5
A cikk elolvasása után néztem utána. Ezért mondtam
100.000 főre (Nők) Francia - 267 , Portugál - 198 (35%)
100.000 főre (Nők) Dánia - 329, Luxemburg - 259 (27%)
100.000 főre (Férfiak) Francia - 385, Portugál - 306 (25%)
100.000 főre (Férfiak) Maygarország - 356, Románia - 271 (31%)
100.000 főre (mind2) Francia - 324, Lengyel - 229 (41%)

De ha ennél kicsit nagyobb távolságokat is engedünk két ország között még nagyobb különbségek is lehetnek.

Kara kán
#4
Mondom a varázsigét: SIRT1...7

Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!

#3
Mindez azt jelenti, hogy vannak kivédhetetlen hatások, mint a testünk radioaktivitása, a kozmikus sugárzás, és az egyéb szabad gyökök, amelyek DNS károsító hatása folyamatosan halmozódik.
Vagyis az öregedés folyamatai is okozhatnak rákot...

A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk

#2
Eltúloztad azt a számot keményen.

A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk

#1
Elég nehéz elhinni azt látva, hogy egymáshoz elég közel lévő országoknál előfordul, hogy egyikben akár 40%-al több rákos van mint másikban. Genetikai hajlandóságban ilyen sok különbség lenne?