4
-
Ender Wiggin #4 Az Arrival művészi? Egy összecsapott semmi (bár az alapötlet jó). Ha nincs a kislánnyal kapcsolatos megható dráma, akkor totál érdektelen és értéktelen tucat sci-fi let volna, amibe millió helyen bele lehet kötni. Az Interstellart is lehet bőven kritizálni, de az ehhez képest tényleg mestermunka. -
KoLaMan #3 Szerintem meg fogtam a lényeget, nevezetesen a "kritikusi véleményeket inverzen megítélők" kitétel kapcsán. Mert bizony igenis van olyan, hogy "kritikusok", emberek egy csoportja, akiknél munkaköri leírás a filmek véleményezése. És kéretik nem azt gondolni, hogy lebecsülném ezt a tevékenységet, vagy netán lesajnálnám az ízlésüket. Távolról sem. Egyszerűen nyilvánvaló, hogy egy film értékelésekor olyan szempontokat is figyelembe vesznek (mert ez a dolguk), ami engem teljesen hidegen hagy, vagy netán még taszít is.
Amúgy meg nem "kapálózok" (ahogy írtad), a lenti postomban mindössze a kritikusokétól eltérő szempontjaimat igyekeztem (némileg leegyszerűsítve) érzékeltetni.
És igen, nagyon is tisztában vagyok vele, hogy az Arrival a nézőktől is remek értékelést kapott (lásd IMDB) velem ellentétben. Nem az első eset, nem is az utolsó, sosem éreztem ezt problémának - még ha nem is értem.
Ha pedig éppen nekem bizonygatod, hogy mennyire eltérőek az ízlések, és van akinek ez jön be, van akinek meg az - nos, meg kell mondjam, nyitott kapukat döngetsz. -
kalapos01 #2 Szerintem nem fogod a lényeget. Nincs olyan, hogy "kritikusok". Az nem egy massza. Hanem sok ember, aki leírja a véleményét. Vagy te komolyan azt hiszed, hogy csak azért, mert az Arrival neked nem tetszett, akkor a "kritikusok" azért szerették, mert művészi értékek meg minden? Ennél nagyobb hülyeséget tényleg ritkán olvasni. És mi van a mezei emberekkel, akik javarészt imádták?
Pár komment a kritikánál. Nem kritikusoktól:
"Mekkora élmény volt megnézni, te atyaúristen. Szerintem ez az év filmje
"Én tegnap láttam a 2016 legjobb sci-fi filmjét,"
"Nálam is év filmje esélyes az alkotás, pedig előzetesen tartottam tőle"
Teljesen felesleges bonyolítani a dolgot. Ha egy film művészi, attól még nem fog feltétlenül tetszeni egy kritikusnak. Sok szép film kap negatív kritikát. Az Arrival is kapott bőven - más kérdés, hogy tízszer annyi a pozitív.
Egy ember, akár kritikus, akár nem, akkor fog pozitívan nyilatkozni egy filmről, ha az tetszett neki. Ennyi. Az, hogy kinek mi tetszik (művészi értékek és egyéb marhaságok), az más tészta. Ez különböztet meg minket. Ezért nincs olyan film, ami mindenkinek bejön, és nincs olyan, ami senkinek.
Az Arrival szerintem is zseniális volt. Nem az év legjobbja, de nagyon jó. Nem azért, mert művészi volt, hanem mert szórakoztatott, lekötött, élmény volt. Szerinted meg nem. Tiszta sor. Tökéletesen érthető. Csak azt felejted el, hogy te a saját véleményedet tudod csak közölni, nem kell azért kapálózni, hogy megmagyarázd mások véleményét, hogy nekik miért tetszett. Én sem mondom azt, hogy neked azért nem tetszett, mert "nem értetted", vagy mert "hülye vagy hozzá". Az még nagyobb hülyeség lenne. Egyszerűen nem kapott el. Nem a stílusod, vagy akármi. Másra rezonálsz.
Utoljára szerkesztette: kalapos01, 2017.02.11. 13:01:59 -
KoLaMan #1 Fölös dolog gúnyolódni a kritikusi véleményeket fenntartással kezelőkön.
Egyszerűen sok esetben a kötelező "művészi értékek" elismerése dominál a film nézhetőségével szemben - ami nem baj persze, ez a dolguk. Remek példa a közelmúltból az Arrival (Érkezés) a maga 94 százalékos mutatójával (hogy a Te szóhasználatoddal éljek), miközben a film (szerintem) iszonyat unalmas, holmi moralizáló, rózsaszín felhőbe burkolt, teljesen életszerűtlen befejezéssel - de marhára művészi.
Ahol ez a "művészi" faktor egy nézhető filmmel párosul (például Csillagainkban a hiba), ott általában egyezik a véleményünk.
Ahol a "művészi" faktor nem játszik (mert nincs), általában ott is hasonló a véleményünk (mekkora marhaság volt már például a Passengers - szerintem is).
Szóval, csak óvatosan a jelzőkkel, csak mert engem nem köt semmiféle művészi elhivatottság - mindössze a jó, nézhető, szórakoztató filmeket támogatom.