52
-
gforce9 #52 Sok filmnézős oldalhoz sajátgyártmányú plugint kell feltenni, holott tudjuk, hogy a böngészők simán tudnak külső plugin nélkül streamelt videotartalmat megjeleníteni. Tehát ez a plugin egyértelmű célokat szolgál: Minimum adatgyűjtés és reklámfeldobálás más oldalakon is, de akár csúnyább dolgokat is rejthet. Ez káros tartalom és az összegyűlt böngészési és egyéb adatokat el is lehet adni jópénzért és gyaníthatóan meg is teszik. Emellett az ilyen filmnézős oldalakon hemzsegnek a reklámok is, abból is van pénz, plusz ehhez még hozzájön, hogy mondjuk egy felelős weboldal nem fog kétes eredetű reklámot kitenni, az ilyen oldalak szerintem meg tesznek rá magasról csak fizessenek. Ezért írtam, hogy mindkettő.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.02.02. 19:33:45 -
cylontoaster #51 Azért eléggé más a kettő. Eléggé nem mindegy, hogy direkt teszi ki a kártékony kódot tartalmazó nyűgöt vagy sem. Ha nem, akkor éppúgy feltételezhetjük azt is, hogy utánanéz, vagy más módon szűrve van. Különösen hogy a zöme simán tűri az adblockert, legalábbis a linkek megtekintéséig.
Ezzel szemben azok az oldalak, ahol a tényleges filmek vannak elég gyakran szólnak az adblockerért, vajhmiért.
A szerzői jogokkal nem véletlen nem foglalkoznak, totál szándékosan tesznek rá, ugyanakkor csak linkek gyűjteménye az oldal, linket pedig az átlag user tölt fel, tehát ők mossák kezüket a tartalom miatt.
Ezzel szemben a reklámot ők teszik ki, ez már eleve más eset.
Továbbá ha elterjed hogy xy onlinefilmes oldalról dől a gépedre a szemét, akkor mész a másikra, kis hazánkban is van pár konkurens oldal, kétlem hogy feltűnően ilyet meg mernének játszani.
Természetesen ott van az az oldal, hogy jóhiszeműek, kirakják a reklámot de nem tudják hogy a népbutításnál kártékonyabb dolgot is tudnak, de ennek esélye talán nem nagy, pláne ha a fentiek miatt tudják, hogy érdekük szűrni az ilyet.
Egy neves onlinefilmnézős oldalnak elég komoly forgalma lehet, ezzel szemben egy utolsó, pláne nem angol nyelvű pornóoldalnak aligha van nagy forgalma. Előbbi megél a reklámból, utóbbi csak akkor, ha nem 1 centet kap látogatónként.
Mert az SG abból él, hogy direkt pénzért kártékony kódot tartalmazó reklámokat pakol ki?
Vagy feltételezhető a naivitás, hogy a reklámból élnek, de kérdés nélkül kitesznek minden reklámot, amiért fizetnek?
-
gforce9 #50 Elég egyszerű a válasz, ha az adott oldal nem foglalkozik a szerzői jogokkal, akkor valószínűleg annak sem jár utána, hogy egy-egy link mögött mi található. Szóval szerintem mindkettőből él :) -
cylontoaster #49 Az online filmnézős oldalak a reklámokból élnek. Egy user honnan tudja eldönteni, hogy egy oldal a reklámokból él, vagy a célbajuttatott kártékony kódokért kapott pénzből?
-
#48
Ja, bocs ilyenkor a nicovideo r18 aloldala, pixiv.net r18as tartalmak bekapcsolása (bejelentkezés után) illetve a dlsite.com/ecchi-eng (olyan mint a steam csak eroge játékokat lehet venni) jut eszembe, mindhárom rendes komoly cég.
Csak mindig elfelejtem hogy nyugati kultúrában az "ero" és a "rendes" szó egy mondatban említése nem fér bele.
Viszont ilyebkor is él az alapszabály, hogy mielőtt bárhova megy az ember, gondoljon bele a cég üzletmodelljébe, ahol kell vagy lehet fizetni, annak az oldalnak nincs szüksége arra hogy gépek fertőzésével vagy vírusos reklámok beengedésével szerezzen extra bevételt.
Ilyen szempontból ilyen sorozatbarátos-mozicsillagos oldalakon linkelt online filmek is legalább olyan veszélyesek mint az az orosz izé amit írtál. -
Meridian #47 Én ezt egy biztonságtechnikai előadás alkalmán hallottakra alapozom.
Azon az előadáson elhangzott, hogy DDoS-t lehet venni egy bitcpoinért, 2 óra 20Gbit/sec sávszél. Ehhez viszont zombi gépek kellene, ezt pedig szállítják. A providerek pedig úgy szállítanak hoyg mindenféle szoftver töréseket tesznek közkincsé, melyek retetten trójait is feltelepítenek egyben. Nem okoznak kárt, de lehetővé teszik a gép erőforrásait áruba bocsájtását...
https://www.youtube.com/watch?v=-ojeC2RClx4
A 31-ik perctől kezd a témába vágó lenni, mert egyébként a bitcoinról szól eredetileg. -
#46
Egy enkórról letöltött játékban kisebb az esélye a vírusnak, mint egy ruszki análkakipornó oldalon. Lehet, hogy maga a videó ártalmatlan, de az csak egy fájl a sok közül, ami az oldalban van a sok jóféle php és javascript kód mellett. -
kvp #45 "hogy a windowsban az XP óta beépített tűzfal van"
Mar az nt 4.0-ban is volt, csak azt meg fajt beallitani, mert ures ruleset-tel jott es csak numerikus parametereket lehetett megadni, egyesevel. Mar egy alap szures is tobb tucat sor volt. De mukodott. Csomag szinu tuzfal tenyleg nem kell windowshoz, az alkalmazas szintu pedig lassitani fogja, mert egy kozbeiktatott szerver feladatait vegzi a jo esetben desktop gep.
A gond inkabb az, hogy hozza nem erto user eseten csak a kvazi rootkit-kent mukodo virusvedelem tud valamennyi vedelmet nyujtani, az pedig durvan lelassitja a gepet. Ellenben ha tenyleg annyira tudatlan a felhasznalo, akkor sajnos jelenleg nem sok alternativa van. Ezt rontja, hogy az elerheto vedelmi szoftverek nagy resze rossz minosegu, mert a fejlesztok nem kapnak eleg infot a windows-ok zart forraskodja miatt.
-
grobs #44 Defender-ben van van "hack tool" kategória. Ebbe kerülnek pl. a keygen-ek, activator-ok. Tehát akkor is "riaszt" ha tiszta az eszköz. -
gforce9 #43 Nem értelek. Vagy beriaszt a vírusirtó és leszedi vagy nem ha nem, akkor utána se veszi észre ha törölted a játékot. Ha meg észrevette, akkor meg nem engedi. Ha beteszed a kivételek közé annak ellenére, hogy a vírusirtó visít és van benne backdoor, onnantól azt csinál a géppel amit akar a támadó. Jellemzően egy értelmes vírus vagy támadás elsődleges prioritása az, hogy vírusirtót blokkolja részben(csak saját maga felé) vagy teljes egészében. Nem egyszer láttam már ilyet. Volt olyan, hogy process szinten ugyanolyan névvel futtatott programot tett ki az óra mellé tökugyanolyan ikont mint a vírusirtóé, csak épp nem az futott.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.01.31. 21:59:11 -
ostoros #42 Igen, csak pont arról volt szó, hogy a vírusirtó tényleg beriaszt, aztán persze előfordul, hogy leszarjuk, és később a játék uninstallálása után már minden rendben van a géppel a vírusirtó szerint. Most vagy balfasz a vírusirtó, vagy tényleg vadásznak a crackekre. -
gforce9 #41 Ha nem jött volna le a kettősmércéről és a hibás logikáról beszéltem, nem arról, hogy márpedig minden crack vagy keygen vírusos. Azt mondani hogy mindegyik vírusos ugyanolyan faszság, mint azt mondani, hogy ezek a relese csapatok márpedig csakis tiszta crackeket és keygeneket dobnak a "piacra" minden esetben. -
ostoros #40 Pedig igaz. Ha valóban vírusosak lennének, akkor nem tűnne el a probléma nyom nélkül a gépről a játék program uninstallálása után mágikusan. Elég béna hackerek lennének különben. -
#39
Kérlek mesélj még !
![]()
virustotal.com/en/file/c6bf24f1c944a949b7b72aea81523b9c1a8bb023c41782934e17459969603723/analysis/1485892498
-
ugh #38 A kotelezo windows frissites kikerulesehez csak egy idiota rak fel egy ilyen felesleges szart.
Service-bol siman tilthato (ket szolgaltatast kell leallitani es kezi inditasura tenni).
Mondom en, hogy csak erteni kell hozza es akkor nem kell ez a sok felesleges szar...
Amugy tan egy ott dolgozohoz vagy forgalmazohoz van szerencsenk?
Utoljára szerkesztette: ugh, 2017.01.31. 19:56:04 -
ugh #37 
+1 -
ugh #36 Nem a faszt nem.
-
ugh #35 A kerdesre a valasz.
Nem kart okoznak hanem feleslegesek.. -
#34
Egy éve kb (ssd-re váltás) nincs vírusirtó a gépemen.Baj? direkt tesztelem hogy jön-e valami.
Jól elbújnak ezek a vírusok,mert semmi jel nem utal fertőzésre. -
Adamyno #33 Akkor beszéljünk tényekről is a találgatások helyett.
Itt és itt egy lista az éppen aktuális antivírus tesztekről. Érdemes nézegetni néha, mert változik a sorrend de vannak olyan termékek, amik alapvetően elég jól teljesítenek elég hosszú ideje (pl. avast, avira).
Tapasztalatok:
Ha valaki használ vírusirtót, javaslom a listák alapján történő választást. Anno pontosan emiatt vettük meg egyszer a Pandát. Nem tudom mi történt velük, de megtáltosodtak. Akkoriban sok embernek javasoltam még a free versiont, aztán év végére elhagyta őket az erő. Sok kártevőt hagyott a program egy idő után, aztán jött az Avira. Újabb egy évig elégedett voltam vele. Egy hátránya lehetett: nem tudott magyarul. Egyébként egész jó teljesítménye volt, érthető és könnyen kezelhető UI, szinte mindent megtalált. Az Avasttal sem voltak nagy problémáim, csak az 1 bites userek download next-next-next módszerei miatt hagytam fel vele, mert minden sz>rt feltelepít ami az életben nem fog kelleni. Cserébe, megeszi az erőforrások felét. Nod32-őt hagyjuk... vicc kategória, semmit nem talál meg jópár éve. A Norton Internet Security még egy egész komoly program volt egész komoly erőforrásigénnyel.
Egyszer amikor elborult az agyam, mert mindenhol avast meg Eset meg mindenféle tűzfalakkal találkoztam különböző ügyfeleknél, akkor elkezdtem kérdezgetni őket, hogy az minek. Ilyen és ehhez hasonló válaszok érkeztek: mert az kell. Mert elégeti a vírusokat. :D Hogyne. A felhasználók nagy részének fogalma sincs, hogy az mi, hogyan működik és mire való. És aki 3rd party szoftvereket használ, azon felhasználók nagy részének szintén semmi fogalma nincs róla, hogy a windowsban az XP óta beépített tűzfal van, ami már a Vista óta igen részletesen konfigurálható. (nem mellesleg meg minden valamire való routerben is van és érdemesebb azt használni) Szóval igen nagy a sötétség ezen a téren (is).
Saját élmények:
Régebben volt egy játszós gépem, amit nem sajnáltam, mindenre kattintottam amire csak lehet és mindenki használta. Családban, haverok, szomszédok, akinek éppen kellett valami. Átlag fél éveket bírtak ki rajta a windowsok, közben próbálgattam többféle védelmi megoldást. Voltak ingyenesek, crackelt-ek (ezek vagy nem érnek semmit vagy nem érdemes szórakozni vele mert hetente kell valami új "megoldás", hogy ingyé' legyen) és fizetősek is. Igazából rájöttem, hogy nekem ez nem éri meg a küszködést. Van egy gépem amit némi böngészésre, információszerzésre, munkára, programozásra használok. Soha semmi baja nem volt, sem hardveresen, sem szoftveresen. Még egy fáljrendszer javításra sem volt szükség soha. Eredetileg win vista volt rajta, de win7-re lett frissítve, aztán 2x kapott új vasat (ezek is ThinkPad-ek), de minden maradt csak a driverek és a gyártói szoftverek lettek cserélve. Állandó védelem nincs, hébe-hóba megnézem a gépet de pár tracking cookie-n kívül semmi egyéb.
A játszós laptopok idővel szétmentek vagy brutálisan belassultak, mára már inkább javarészt desktop linuxokat használok.
Igazából csak egy dolog nem fér a fejembe. Nekem az évtizedek óta használt asztali linux rendszereim javarészt ugyanúgy néznek ki (anno Gnome, most Mate), ugyanott találok minden fontosabb dolgot, illetve ha volt valami újítás az inkább a komfortérzetet növelte, nem a bosszúságot. Ezzel szemben, ha kiadnak egy új Windowst, alapkövetelmény, hogy mindent ami megszokott volt X évig, azt elpakoljuk máshova. Ennek mi értelme van? -
ntex #32 Windows aktivátorban trójai... kérlek mesélj még :) Szép kis összeesküvés elmélet. Ha ez valóban így lenne nem hiszem hogy sokan használnának tört windows-t -
Meridian #31 De, a tört exe-ben mindig van valami ami pénzért árusítanak a deep weben. Mint ahogyan a windows aktivátorokban is mindig van trójai. Ugyanis a törést te ingyen kapod meg, ebből semmi hazsna nem lenne a készítőjének... ugyanakkor a törésben be lehet jutatni olyan progikat, aminek segítégével botnet építhető a tört windowsos gépekből, amit viszont már nagyon jó pénzért lehet áruba bocsájtani. Semmi kárt nem okoznak ezek a programok, ezek nem a zsaroló vírus programok... ezek csupán trójaik, amik backdoort adnak az ezt megvásárlóknak, és többnyire semmi másra nem hazsnálják, mint DDoS támadásokra. Te szinte észre sem veszed, de mégis a géped és az internetkapcsolatod feltöltési sávszélessége részt vesz egy-egy nagyobb akcióban... rosszabb esetben bitcoint számol a géped üresjáratban. Ezt sem veszed észre többnyire.
De amúgy szokás már a routerek firmware-ét is kicserélni, mert azt még könnyebb megfertőzni, főleg azért is mert eleve a gyártók is tesznek bele kiskapukat, hogy ők maguk alkalomadtán a hibás szoftvert (a hiba itt az, amit később vesznek észre) ki tudják cserélni - igen ám, de ezek az információk szintén kelendőek és ki is szivárognak a deep webre, ahol aztán élnek a lehetőséggel.
Úgyhogy aki routert vesz, első dolga az legyen, hogy előbb letölti az újabb firmware-t a routeréhez és frissíti vele (mivel az újabb firmware-be már nem tesznek gyári backdoort, mert ez már a javított verzió, itt erre már nincs szükség) majd az alap user/passwordot sajátra cseréli. Ha nem teszel így, akkor a routered hamar zombi router lesz és hiába mész panaszkodni a szolgáltatódhoz hogy hú de lassú a neted, ők mást fognak látni... (mondjuk a legszebb az, amikor a szolgáltató adja a routered is, és a legrégebbi legalapabb firmwarrel...)
-
Meridian #30 Szvsz az ESET Smartsecurity az nem rossz... valóban lassítja egyes programok működését, viszont még a MS féle windowsba beépített tucatnyi kémkedő programokat is lehet blokkolni vele, ha azt úgy akarod (nem kötelező), sőt a kötelező windows frissítést is blokkolhatod vele. Igaz, szól azért, hogyha éppen megjelent egy új frissítés a winfoshoz, de addig amíg nem engeded, nem tud letöltődni sem...
Erre jó egy szoftveres tűzfal, egyénileg állítható szabályrendszerrel... még Merkel féle kémszoftvereket is blokkolhatod vele, pl németországban. -
#29
2009 óta nálam is csak defender van, nem találkoztam vírussal. A buta felhasználó 5 vírusírtó mellett is be fog kapni egyet-kettőt.
Utoljára szerkesztette: MerlinW, 2017.01.31. 16:39:57 -
AcsMarci #28 "Ezáltal sok idő ment veszendőbe, mert a fejlesztőknek ahelyett, hogy a saját termékeiken tudtak volna javítani, inkább a védelmi megoldásokat kellett foltozgatniuk." Vagyis akkor ezzel elismerte, hogy az ő idejében a Firefox szart az adatok védelmére és a biztonságra. Kíváncsi lennék, hogy akkor pontosan mit is jelentett a "termékeik javítása". Hardware optimalizációt? Biztos nem, már sokmagos processzorok vannak, de a Firefox még mindig csak 1 magot használ. Biztonsági frissítéseket? Ezek alapján azok nem fontosak. Akkor mégis mi marad? -
gforce9 #27 "nem azért mert vírusos, rendes scene releasek nem szoktak vírusosak lenni ha nem anyámkínja torrentoldaláról töltöd le"
Aha. Tehát a játékkiadók megállapodnak a biztonsági cégekkel fű alatt. A rendes tisztességes crackerek pedig véletlenül sem használják egy játék crack-jét vagy keygen-jét vírusterjesztésre, holott ez a legkézenfekvőbb, legegyszerűbb módozatok közé tartozik. :) Azért ez nekem nem túl meggyőző logika. :) -
ntex #26 Nem a képben meg a videóban van a vírus, hanem az ilyen oldalak folyamatosan mindenféle ablakokat dobálnak fel amik sokszor vírusos linkekre mutatnak, egyik alkalommal x.ideos.com-t néztem azt egyszer csak random bejött egy ilyen zsaroló vírus a böngészőmbe valahogy, se bezárni nem tudtam az oldalt, a böngészőt meg csak feladatkezelőből tudtam kilőni, de újraindítva ugyanazt a vírus oldalt töltötte vissza. Csak a böngésző újratelepítése oldotta meg. Hallottam már ilyen zsaroló vírusokról de azért elég ijesztő volt hirtelen :D
Egyébként az igaz hogy ha nem látogatsz megbízhatatlan oldalakat és nem telepítesz mindenféle idegen forrásból származó programokat nincs szükség vírusírtóra, max tűzfalra de a windows tűzfala megoldja a random támadások levédését. Az hogy a játékok crackjaire újabban bejelez a vírusírtó az azért van mert a vírusírtó cégeknek jó pénzeket kiperkálva a játékkiadók blacklistre teszik a tört exe fájlokat hash kód alapján felismerve, így automatikusan blokkolják is és nem azért mert vírusos, rendes scene releasek nem szoktak vírusosak lenni ha nem anyámkínja torrentoldaláról töltöd le
Utoljára szerkesztette: ntex, 2017.01.31. 16:08:24 -
hgabi84 #25 Az információt reklámozom, nem a weboldalt... De köszönöm az építő jellegű hozzászólásodat! :) -
gforce9 #24 Értem én, hogy reklámozod a weboldaladat, de attól a blogtól szemrákot lehet kapni olyan olvashatatlan a sok csilicsáré színű kiemelés miatt. -
hgabi84 #23 Sziasztok!
Ez egy eléggé összetett téma - sok itteni hozzászólónak tudok jogosan igazat adni. Mivel sok a félreértés is a téma felől, ezért nyújtanék némi segítséget, hogy sokan tisztázni tudják magukban az információkat:
10 fontos biztonsági aranyszabály
és
Van-e legjobb antivírus szoftver, és ha igen melyik az?
További jó böngészést és fórumozást mindenkinek! -
kvp #22 Igazabol a virusirtok helyett tenyleg az lenne a jo megoldas, ha az operacios rendszerek lennenek biztonsagosak. Egy olyan rendszeren, ahol a rendszer integritasat kriptografiailag ellenorzik, tehat csak alairt szoftver futhat, nem sokra mennek az elterjedt virusok. (rootkit kivetelevel nagyjabol semmi sem tud futni, a rootkit ellen meg egy atlag virusirto sem ved)
Viszont az emberek nagyresze nem hajlando elfogadni pl. azt, hogy ha valami nem talalhato meg a windows alkalmazasboltjaban, akkor az a program nem futhat, kvazi nem is letezik. Onnantol meg, hogy az atlag felhasznaloknak megengedi a rendszer, hogy rendszergazdakent dontsenek mar megvan a baj lehetosege. A virusirtok ezeket a funkciokat probaljak elfedni es a felhasznalo elleneben is megvedeni a rendszert. Mivel jellemzoen nem az operacios rendszer gyartoja kesziti oket, ezert a virusirtonak eloszor a rendszerrel kell megkuzdenie, kvazi mint egy bejutni szandekozo virusnak, majd ebbol a poziciobol megprobalni kiszoritani minden kesobb erkezo virust vagy virusirtot. Jo megoldas jelenleg nincs, mert se biztonsagos (jol megirt) operacios rendszer, se az adott operacios rendszer gyartoja altal megirt, az operacios rendszerbe integralt jo viruskereso nem letezik. A windows-hoz ilyen a defender, csak vacak, viszont mas nem is mukodhet 100%-ban jol, mivel a windows nem open source, hogy barki kepes legyen hozza alacsonyszintu komponenseket irni.
ps: Linux-bol van secure boot-os verzio es a windows-bol is letezik ilyen, pl. az ujabb xbox-ok rendszerei, amire azert nem kell virusirto, mert se virus, se kulso gyartok altal irt, de a microsoft altal ala nem irt szoftverek nem futnak rajtuk. Meglepo, de android-bol is letezik ilyen valtozat, sot biztonsagos telefonokhoz es tabletekhez eleg sokan hasznaljak. (onnan ismerhetoek fel, hogy csak a gyarto app-jait hagyja telepiteni a gyarto sajat boltjabol) -
#21
Én az ilyennek egy guest fiókot nyitnék a windowsban és ha esetleg kérdezné a rendszergazda jelszót, azt "elfelejtettem" vagy "megmondom de akkor mégegyszer nem telepítem újra a géped" -
gforce9 #20 Ha ezt mondjuk 10 évvel ezelőtt írtad volna azt mondanám igaz. Jelenleg a találati hatékonysága fej fej mellett van a legismertebb vírusirtókéval, miközben az erőforrások töredékét fogyasztja. -
#19
Irodai gépekről van szó. Ezeket a számítógépeket munkára találták. Próbáld meg értelmezni a leírtakat, nem nehéz. -
grobs #18 Mivel az emberek 99%-a router mögött ül, így tűzfal mindenképpen védi.
Vannak helyzetek amiket nem lehet kikerülni, de elég ritka, hogy browser sandbox és windows sebezhetőség egyszerre maradjon foltozatlan, és még egy fertőzött flash-es oldalra is elbarangolunk.
Aki mindenre kattint ami mozog az használjon ipad-et amikor netezni akar. Anyós a win-t mindig teleszemetelte. Amióta kapott egy szép nagy telefont nincs ilyen gond. A gépen csak word megy nekik amikor kell. A megfelelő eszközt használjuk a feladatra és akkor kevesebb a probléma. -
CRMessen #17 Három gépemen van eredeti!!! fizetős!!! Kaspersky és négyen WinDefender. Ezekkel semmi gondom nem volt, el is kapják, amit kell. Az AVG és a NOD korábban mindig szétcseszte a munkakörnyezetemet, a programok alig akartak indulni, amikor ezek voltak fent. Pandát nem próbáltam, de nem is fogom ;) A McAfee meg egy i7-es, 16GB memóriás, SSD vinyós gépből csinált i3-as 4GB-os HDD-s vinyót, annyit és annyi szálon kerregtette a disket. Tönkre is ment szegény SSD :( -
#16
Volt már hogy torrentezett játéknál jelzett a win. defender hogy vírusos, azokat nem telepítettem, nemrég átnézettem a gépem onlinr víruskeresőkkel, nem talált vírust, szóval lehet hogy divat az mst szidni (én minden amcsit szidok : ) de szerintem ez most mellé ment. -
BrockSamson #15 Egyetertek vele, hogy a virusitok nagy resze hulladek, es egyre undoritobb modon probalnak meg penzt kicsalni az emberekbol.
DE.
Lehet az ember a legovatosabb, legokosabb felhasznalo, akkor is kerulhet a gepere kartevo. Nem kell hozza lovacskas porno oldalakra menni, eleg ha egy ritkan frissitett vagy elhanyagolt blogon beszopsz valamit, eleg ha egy fertozott memoria kartya vagy pendrive a gepbe kerul.
Persze ezeket mind ki lehet vedeni, azzal, hogy nem megyek semmilyen ismeretlen oldalra, es nem kerulhet a gepbe adathordozo, de ezzel azert elegge bekorlatozza magat az ember, sok esetben meg a virusirtonal is jobban. Egy mai gep a teljesitmenye mellett egy spammer vagy DDoS botnet vagy bitcoin farmer progit nem mindig konnyu kiszurni, "common sense" ismeroseim felenek volt mar a gepe botnetben. (Oke ez anekdotikus dolog, de akkor is.)
A piacon eleg sok megoldas van, igy azert van lehetoseg valtani, ha az ember nem elegedett. -
#14
Egyrészt vannak béna (sz.r) vírusirtók, amik tényleg képesek megölni a gépet. A panda vicc, a mcafee meg beadja a gépnek a SLOW-t (antiSpeed).
DE, még ezek a sz.rok is többet érnek a semminél.
Az meg egyenesen ostoba, aki a win defire bízza magát, meg minek tűzfal, vagy hogy ő okosabb ám a vírusíróknál.
Na az ilyentől helyben megvonnám az internet szolgáltatást, felesleges egy újabb bot-al gazdagítani a bothálózatokat.
Amúgy Eset Smart Sec, már egy általános iskolás is fel tudja tenni. Ennyi. -
#13
Öööö én volt, hogy az SG-n fórumozva szedtem be kártevőt...
