Átlag alatti intelligenciával rendelkeznek az őrült gyilkosok

Ez hülyeség. Intelligens emberek is játszanak hazárdjátékot, pláne olyat, amiben a gondolkodásuk, tettük is számít, ahogy gyilkolnak, kínoznak is.

Attól hogy valaki mondjuk szociopata attól még lehet intelligens, viszont ha az, akkor valószínűleg nem vállalja azt a kockázatot, amit egy sorozatgyilkos felvállal (hiszen tudja, hogy előbb-utóbb elkapják).

De könyörgöm, egy elmebetegtől mégis kis az a barom, aki intelligenciát vár? Zavart elme egyenlő zavart intelligencia... lehet hogy mielőtt megbolondult intelligens volt, vagy éppen ha nem bolondult volna meg, akkor akár nagyon is intelligens is lehetett volna, azonban mivel megbolondult, máris teljesen irreleváns, hogy milyen intelligenciája van, hiszen az elmebetegsége felülírja azt nyilvánvalóan....

A szakma nem, de a köznyelv használja ezeket a szavakat.

Mondani mindent lehet... Az igazság meg odaát van!

Ja hogy a parókakészítőt ne is említsem...

Mind a szociopata mind a pszichopata besorolás 20.szdi, már nem használják, pl. az infantilist se.

Egyébként mindkettő az infantilizmus alhalmaza, csak valahogy a pszichopata lett a felnőttes infantilis , akire a gyerekes infantilis filmbuzi "fel tud nézni" , amikor épp nem a star warstól , szuperhősöktől, pornótól, vagy trönszförmörsztől folyik a nyála.
Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2017.01.31. 15:48:33

Az okostelefonok korában azért már talán sokkal evidensebb lehet egy gyilkosnak, hogy ne legyen nála teló, amikor kiterveli, majd véghezviszi a gyilkosságot. Régen csak a mobilhálózat alapján lehetett követni valakit, az is csak 2G, most pedig 4G, LTE, GPS, WIFI meg ki tudja még mi van. A brutális gyilkosságot a fitness app pedig konditermi workoutnak regisztrálja... (bocs)
Mondjuk valszeg egyébként sem vinne magával telefont, a mai technológia csak segít rámutatni, hogy sima "butatelefont" sem kéne...

Ahogy visszaemlékszem mobiltelefon cellainformációk alapján buknak le ilyenkor sokan.

Egyértelmű a hülyék arra nem is gondolnak, normális emberek meg nem csinálnak ilyent (a cikk szerint)

Szerintem esetenként eltérő, hogy miért nem kapják el, vagy miért kapják el. De igazad lehet, ha pl. egy pszichopata csak egyszer gyilkol, akkor valószínűleg nem kapják el.
Utoljára szerkesztette: wraithLord, 2017.01.30. 23:27:39

Nem inkább azért nem kapják el őket, mert nincs indíték? Mert ahol van indíték, azt azért általában hamar felderítik. De egy random idegen megölését akihez semmi nem köti a gyilkost? Hol lehetne elindulni?

A változtatás egyszerű lenne: minden büntetés maradjon minden büncselekménynél ahol van, de aki elveszi valakinek az életét az élve nem kerülhetne ki a börtönből így lenne igazságos
És ez lehetne "csak" életfogytiglan is, így megmaradna az a pozitív európai üzenet, hogy az emberi életet senki nem veheti el semmiért, még bíróság sem, de gyilkosságért mérlegelés nélkül életfogytiglan járna.

A témához Ryukishit tudnám idézni a higurashi címü vizuális regényből kb így írta:
"nem tetszik ha az emberek elkezdenek szimpatizálni bizonyos típusú gyilkosokkal, mert nézzük fordítva a dolgot ha téged ölne meg valaki, milyen gyilkossal tudnál rokonszenvezni? A gyilkosság az gyilkosság, egyik sem jobb mint a másik"

Írta olyan fejezet lezárása után ami után lehetett rokonszenvezni az elkövetővel :) de összességében igaza van, ha egy gyilkos azért kap kevesebb büntetést, mert buta mint a segg, ezért nem látta be tettei súlyát az milyen érzés lenne az elhunyt hozzátartozóinak?

Egyáltalán miért lenne enyhítő körülmény ha esetleg nem látta be? "Szerelemtől" fűtött pedofilok sem gondolnak hirtelen tetteik súlyára amikor elkövetik mégsem enyhítő körülmény hogy betegek, sőt súlyosbító (képnézegetést emberkereskedelem szintre súlyosbítja, erőszakot gyilkosság szintre súlyosbítja az a betegség) miért pont gyilkosokkal vagyunk elnézőbbek, mikor ha egy ember meghal annak tényleg vége van, mindennek az a legsúlyosabb dolog amit valaki ellen el lehet követni, akármilyen más bűncselekménynél nagyságrendekkel súlyosabb bűn, egyszerűen nem szabadna léteznie olyan bűnnek ami jobban felháborítja az embereket mint a gyilkosság.

Mégis a popkultúra valahogy hozzászoktatta az embereket a témához, videojátékokban játékosok milliói brutális tömeggyilkosok bőrébe bújnak virtuálisan, a filmek-sorozatok is ilyesmikről szólnak, aztán ezért már van olyan bűn amit érzelmileg (sőt nem is csak érzelmileg) a gyilkosság fölé relativizálnak az emberek, ami mindenképp logikátlan dolog.
A változtatás egyszerű lenne: minden büntetés mara

Aha. És ezért van egy csomó sorozatgyilkos, akit sosem kaptak el. Mert mind primitív állat, ugye? Vagy ők akkor nem pszichopaták?

az agyatlan gyillkolászás nem viszi előbbre a világot, ebből logikusan következik hogy aki ilyet csinál az egy idióta

A pszichológia áltudomány, ne várj tőle konzisztens válaszokat.

Valami nem stimmel a cikkel, mert pl:
"A pszichopaták nagyon lobbanékonyak, többnyire folyamatos összetűzésbe keverednek a törvénnyel és számos alkalommal okoznak sérülést önmaguknak"
Ehhez képest pl ebben tök más van:
http://mentalhigiene.webnode.hu/a3-a-pszichopata-13-alapveto-tulajdonsaga/

Azért ez kicsit fura, lévén Ted Bundy és Jeffrey Dahmer pl. abszolút nem volt alacsony intelligenciájú.
Bundynak pl. 136-os IQ-ja volt.

Lehetséges, hogy azért hiszik a pszichopata gyilkosokat nagyon intelligensnek, mert a pszichopaták soha nem a gyilkolásért gyilkolnak, hanem valami továbbmutatóbb célért teszik ezt. Más emberek kínzása, megölése számukra ugyanannyira megterhelő, mint másnak pl. a mosogatás. A lelkiismereti és egyéb érzelmi nyomások hiánya miatt pedig a tőlük telhető legtökéletesebben meg tudják tervezni a bűntettet - szemben egy normális emberrel, aki nagy valószínűséggel eleve valamilyen érzelmi alapon gyilkol.
A hidegvérű tervezés pedig valószínűleg eleve nagyobb intelligenciát sejtet, pedig csak annyiról van szó, hogy nincsenek benne emóciók, és egy kvázi számítógépként, robotként, az embereket nála alsóbbrendű lényként kezelő emberről van szó.

És ha egy ilyen ember még az átlagnál intelligensebb is - erről a témáról érdemes filmet csinálni...

Azért azt vedd figyelembe, hogy a bűnözőnek nem kell sok mindent csinálnia, ahhoz hogy ne bukjon le. Ha nem hagy új lenyomatott és dns-t sehol, valamint nincsenek tanuk és kamera felvételek, akkor elég nehéz kinyomozni, hogy ki lehetett. Az, hogy ne legyen tanú azt szinte mindenki tudja, nem kell hozzá nagy ész. A kamera szintén könnyen elkerülhető, főleg vidéken, vagy elhagyatott részeken. Ujjlenyomat ellen elég egy kesztyű, Ha nem dulakodnak, vagy nem szexuális indítéka van az elkövetőnek akkor attól se kell rettegni, hogy dns-t hagyj maga után. Ha nem ismerte az áldozatot és nem csinál hülyeséget, akkor sosem fogják elkapni.

Nem tudom, szerinted milyen IQ-val bír? De pont erre célzok.
A tipikus bűnöző az deviáns életformát folytató közösségből származik, ott szociaizálódik és az egyik legfontosabb tulajdonsága, hogy nem az adott büntett által kapott pénz, kielégülés, akármi a célja, hanem maga a deviáns, bűnöző életmód fenntartása. Ennek meg fő jellemzője, hogy permanens konfliktusban van a társakkal és a rendőrséggel, a társadalom többi részével. Ez az életmód lényege a konfliktus maga. Nem csendben, meghúzódva teszi a dolgát, hanem nagy hanggal, zajosan, állandó faszméregetés közepette. Az ilyen embereket aztán marha könnyű elkapni, mert ha nem akadnak nyomára, szinte kiáll a rendőrség elé és elkezdi kiabálni, hogy mit csinált, és hogy engem nem kaptok el!

Az általad hozott példa nagyon is jellemzi ezt a szitut, nem kapták el, mert nem olyan profilú embert kerestek. Senki nem gondolta, hogy egy kisebb stiklit végrehajtó átlagos állampolgár, gyakorlatilag önmaga és a családja védelmében követ el egy még súlyosabb bűntettet pont azért, hogy nehogy lebukjon. Nem is bukott le jó sokáig, már nem emléxem, hogy kapták el végülis. Ezért mondom azt, hogy az olyan bűnözők profiljáról, akiket nem kapnak el nem sokat tudunk.

Az, hogy intelligens, vagy nem, igazából csak az egyik, de nem a legfontosabb tulajdonsága nekik sem, ilyen szempontból..
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.01.30. 09:18:10

A minap bukott le egy csávó, aki elütött egy lányt sok évvel ezelőtt, majd ahelyett, hogy elvitte volna kórházba, mivel azthitte hogy meghalt, elásta. Csak azért találták meg, mert kutyákat lopott, és a DNS-ét a korábbi eset helyszínén is megtalálták. Na szerinted ő intelligens, mert évtizeden át nem találták meg, vagy hülye, mert egy sima felfüggesztéses fogházzal járó autóbalesetből csinált magának egy emberölést és a vele járó 10 év fegyházat.

"Ennek hatására vették elő a 187 tanulmányt, melyben nem csak azon pszichopaták anyagait vették górcső alá, akiket elkaptak, hanem akik végül sosem kerültek rendőrkézre."
Ez most akkor hogy van? Akit nem kaptak el, annak honnan tudják az IQ-ját? Hány eltűnéses eset mögött lehet szuper IQbajnok sorozatgyilkos?
Fogalmunk nincs! Eccerűen torz a statisztika, ha csak szerencsétlen lebukottakat tartalmazza. Pusztán csak mert aki nem bukik le az szerintem borítékolható, hogy átlagban eleve intelligensebb a lebukottaknál.

Egy másik vizsgálat kimutatná, hogy a nyomozók is átlag alatti intelligenciával rendelkeznek. .-D Így már minden érthető lenne.

Sok megoldatlan bűntény van,esetekben sorozatgyilkosságok is,amit ezek a "buta" emberek követtek el...És az okos nyomozók hol maradnak?

Hát de mennyivel megnyugtatóbb, hogy egy sorozatgyilkos azért tudott sokszor gyilkolni, mert szuperintelligens, és túljár a rendőrök eszén, mint hogy elismerni, hogy "seggbuta", csak a rendőrség tehetetlen az ilyen ügyekben.

"Intelligensebb emberek el sem követnek ilyen súlyos bűnöket."
Sajnos ez nem így van.

És mi van, ha a filmek azzal a kis százalékkal foglalkoznak, akik még átlag feletti intelligenciával is rendelkeznek? Mindjárt gondoltam, hogy a legtöbb őrült gyilkos még ráadásul hülye is.

Igazából, ha a mai filmes trendekből indulnék ki, akkor azt hinném, hogy az emberek lézert lőnek a szemükből, fénysebességgel futnak, golyóállóak és tudnak repülni. (Merthogy mostanában minden második film szuperhősös film).

Ha meg tévednek, akkor is volna lehetősége "bizonyítani" a normálisságát az elzártnak - gondolom, nem szigorított fegyházba viszik, ahol még tanulmányokat sem folytathatna...

A legnagyobb baj azzal van, hogy a törvényt Döbrögiesen "értelmezik", meg hajtják végre és jelenleg erős a gyanú, hogy ez visszaélésekre adna okot, ha csökkentenék az emberi szabadságjogokat.

A leírt tünetek meg pár "kisebbségről" helyből elmondhatóak... :D

Viszonylag logikus kovetkeztetes, mivel intelligensebb emberek el sem kovetnek ilyen sulyos bunoket, mert egyszeruen minek tenne barmi hasonlot is epeszu ember?

Az USA-ban egyebkent a szociopata allapot nem zarja ki a buntethetoseget. Viszont ha tenyleg humanistan akarnank kezelni a dolgot, akkor gyogyigythatatlan elmeallapotkent (kvazi sulyos es kozveszelyes fogyatekossagkent) kellene besorolni, ami az eletfogytiglani kenyszergyogykezelest jelenti. Ez viszont targyalas nelkuli valos letoltendo eletfogytiglant jelentene, ami meg a jogrendszer mukodeset vonna ketsegbe. Jo megoldas jelenleg nincs, de a birosagi es egyben orvosi uton megallapitott valos letoltendo eletfogytiglani kenyszergyogykezeles lehet a jo megoldas, mind a humanizmus mind a tarsadalom vedelme szemponjabol.