56
-
#16
:)
Értem, és a nem elvásárolt fölös pénzemet odaadhatom egyből Sorosnak, meg mondjuk DiCapriónak, hogy a magángépén utazgatva csináljon megint egy szuperzöld környezetvédő filmet, természetesen ennek is az utolsó 20 perce csak arról szól majd, hogy szavazz a demokratákra, mert azok az igazán szuperzöldek köszönjük.
Szal viccet félretéve, amíg ilyen az elosztási rendszer, addig a legjobb amit tehetsz, hogy elköltöd azt amit kaptál, arra, amihez hozzájutsz. Szerintem marhára nincs választási lehetőségünk. Ja és akkor mondok én is egy jól ismert példát a zöldbulsitre: autógyárak fogyasztási/emisszós adatai. Szal?
Az a helyzet, hogy utálom a greenpeacet, mint a xart, de talán még ők tehetnek a legtöbbet, mert ha egyszer odakötik valahova magukat és a fél média őket mutogatja, akkor bizony ott az sokba kerül valakinek. És az a valaki aki erről tehet, tenni is fog, hogy többet ilyen ne legyen. Előbb elhessegeti, őket, ha meg nagyon rászállnak, akkor meg csak megcsinálja amit kell.
Te meg én meg rághatjuk a zöldrágót, meg vehetünk zöld monitort, meg ájfont, meg amit akarsz, mert mi csak fogyasztók vagyunk, ha nem fogyasztasz max egy valakivel tudsz kitolni, saját magaddal.
Szerintem. -
gforce9 #15 Azért ez sokkal árnyaltabb. Bőségesen van különbség a túlfogyasztó, minden szart megvásárló idióta és az értelmes ember között, aki igyekszik nem pazarolni, tudatosan vásárolni, nme benyelni a marketing bullshitet stb. A kettő közötti különbség óriási, és ha az utóbbi szemlélet válna uralkodóvá, már az hatalmas környezeti tehertől szabadítaná meg a földet. Mindamellett nem kellene semmi olyan dologról lemondani, ami a kényelmet szolgálja. Mondok néhény példát:
- nem kell 4k-ban letölteni a 72-es keresztapát mert felesleges.
- nem kell azért új boilert vásárolni, mert azt mondják, hogy az új az zöldebb, mert kb bullshit az egész.
- nem kell annyi kaját vásárolni, hogy a hűtő fullig legyen utána meg a felét kihajítja az ember.
Egy ilyen szemléletváltás, ha tömegekről van szó, nagyon sokat jelent. -
lapaleves #14 mert nincs családod, gyereked. majd felnősz, akkor jó esetben rájössz, hogy baromság így gondolni. -
lapaleves #13 "Szal én inkább azon gondolkodom, hogy a jelenlegi helyzet ne xaródjon el."
amellett, hogy ezt úgy tartalmilag nemigen tudom magam elé képzelni (mármint hogy ennek a tevékenységednek milyen kimenetei lehetnek), azért a lényeget sikerült megpróbálni kifordítani. tagadhatsz nyugodtan, csak értelme nincsen. az esők budapesten is már most erősebbek, a viharok magyarországon is már most hevesebbek. a téli viharok + a rezsicsökkentéssel minimálon tartott karbantartás-fejlesztés simán okozhat pár napos galibát. nem pesten, de sok helyen. és ha nincs áram, akkor a gázkazánok se működnek. van terved erre a "medmeksz" pár napra? ez az egyetlen kérdés. -
TokraFan #12 Onnantól, hogy ezt a neten osztod, eleve hiteltelen az egész. Amíg kocsiba ülsz, használod a netet és fűtesz a házadban, addig potn úgy szennyezel, mint bárki más. Nincs min elgondolkodni, energiára szükség van! Maximum azon kell elgondolkodni, hogy az energiát hogyan tudnánk a lehető legkevesebb környezeti károkozással előállítani illetve felhasználni. De lemondani a fejlődésről én spec. nem akarok, és semmi kedvem megint olyan korban élni, ahol faviskókban tengetjük az életünket 2 darab rongyba öltözve este gyertyafénynél unatkozni, hogy aztán reggel kelhessek fel a jószágot basztatni hajnal négykor. Kösz nem. Inkább élvezen a technológia nyújtotta maximális kényelmet. -
#11
Lehet hogy nem is lenne olyan hülyeség, ha legalább a vezetők tovább éllnének pár száz évvel, ha nem is lene túl etikus. -
#10
Azok között akik "irányítják" ezeket a dolgokat,kb 55-60 év az átlagéletkor! Tehát kb beleszarnak,őket ez már nem érint i hogy mi lesz...Nem gondolnak a kovetkező generációkra.
Ezt kellene megváltoztatni,de ez nehéz lesz..
-
btb300 #9 Erdekes tanulmany. Egy ideje dedelgetek egy ilyesmi sci-fi otletet, amiben az egyre vadabb es gyakoribb viharok vegul az elektromos elosztohalozat es egyeb infrastruktura olyan visszafordithatatlan merteku karosodast okozzak, hogy a teljes globalis ipar es kereskedelem beleroppan.
A prepper tema erdekes, sok racio van benne, de eleg komoly eletmod- es szemleletbeli valtast igenyel, ha tenyleg ugy akarja csinalni valaki, hogy ertelme legyen. -
#8
Hát igen a demokrácia, meg a piacgazdaság gyakorlatilag a kollektív felelőtlenség elvén működik, ezt jól látod! :)
Ha az általunk megválasztott politikusok a parlamentben mondjuk úgy döntenek, hogy megszavaznak egy olyan törvényt, ami akár a piaci viszonyok torzításával is jár, de hasznos a környezetvédelmi szempontoknak, akkor talán érvényesülhetnek ezek.
De vajon fogok-e olyan politikusra szavazni, aki e mellett voksol, a politikust érdekli-e ez a téma, vagy a megválasztása után nem esik-e egy olyan lobbista hálójába aki a gazdaság érdekeire tekintettel az ellenkezőjéről győzködi. Szal legalább 3 buktatón kell átesnie egy képviselőnek mire a környezetvédelem ügye mellett szavazhat. Embert próbáló feladat és elmondható, hogy képviselőink nagyrésze simán elbukott rajta.
Enélkül meg marad a hipszterzöld marháskodás, a családi hétvége a szabadban ökológiai lábnyomméréssel, meg önkéntes szemétgyűjtéssel és fókamentéssel egybekötve. Fakultatív programként a paksi erőműhöz kötözéssel.
Amit utána fejtegetsz, ez a medmekszes, zombiháborús romantika azért remélem nem jön el. Nagyjából senkinek nem érdeke azonkívül persze akik szeretik az ilyen medmekszes, zombiháborús romantikát ;)
A környezet dettó xarul járna, mert azok az iparilétesítmények, amelyek bontására, megszüntetésére szigorú szabályok vannak, csak simán szétrohadnának, kiengedve a rengeteg mérget a környezetbe.
Tény, hogy a civilizáció működése, egyáltalán az életbenmaradás sokkal érzékenyebb valami, mint ahogy sokan gondolják. De mint a linkből is kitűnik, nagyjából esélytelen ezeknek a feltételeknek a hosszútávú biztosítása, hacsak persze a jelenlegivel megegyező civilizációt nem építünk.
Szal én inkább azon gondolkodom, hogy a jelenlegi helyzet ne xaródjon el. -
lapaleves #7 persze, mert te pont kifizeted a plusz pénzt rendes körülmények (értsd szabályozott környezeti hatású ipar) keretei közt készülő cuccokért.
ugyanmár. egyikünk se teszi. ennél sokkal nyilvánvalóbb dolgokba is szarunk bele, elcsaljuk az áfát, a kórházak meg az óvodák le vannak szarva. ott is a mutogatás megy csak, hogy ki mit lop el, de megnézném hány ember küldött direktben pénzt a helyi alapítványoknak, omsz-nek, akármelyiknek. mindig a melléduma megy, hogy kína meg trump meg a tehenek. de én ugyan nem, ott se vótam akkó'
az orrunk hegyéig se cselekszünk. én továbbra is azt mondom tök mindegy mi okozza. a létezése tény és az egyetlen lényeges, meg a marshall-kereszt. ahogy durvul a dolog, úgy fog nőni a kereslet a "prepper" eszközökre, és úgy válik minden drágábbá. szerintem a tanulság, hogy addig érdemes zseblámpa, pótakksi, tartalékvíz, pokrócok, esőálló ruha, mécses, ghb, bob, edc blablabla beszerzése. mondhatom, hogy évek óta szisztematikusan csinálva is nagyon sok idő, energia és pénz. nem lehet úgy csinálni, hogy összeklikkolja az ember egy webshopban oszt jóvan. és nem apokalipszisre kell készülni, csak az ellátó rendszerek eddiginél nagyobb kieséseire. mondjuk 3 nap fűtés ésvagy víz nélkül, az ezzel járó körülményekkel (bót egyből üres stb.).
én - bár nem eszerint haladok - szeretem felidézni ezt a mátrixot: http://www.prepperlink.com/index.php/prepare/getting-started/item/114-prepping-matrix-ver1
ez mutatja jól, hogy konzervatívan nekiállva is mennyi kérdésre kell választ (=eszközt) adni. -
#6
Jogos, de most én gondolkodjak rajta, a sor végén álló júzer?
Gondolkodjon el rajta a kínai kormány, hogy miért jó nekik, hogy a piaci sikerért szétqúrják a környezetüket, ezzel jóárasítva a termékeiket. Ja bocs, már elgondolkodtak, momentán ők költik a legtöbbet a bolygón környezetvédelemre. -
bunny #5 Vagy esetleg el kéne gondolkozni, hogy nem kéne tán szétqrni a földet pár generáció alatt hanem esetleg lemondani némi luxusról MOST cserébe azért, hogy ne kelljen sokkal többről lemondani pár évtized múlva? -
TokraFan #4 A föld alá kell költözni, mindig is mondtam!
Üreges területek felett, süllyesztve, -hogy az oldalirányú védelem maximális legyen- acélszerkezetből és törhetetlen üvegből kupolás szerkezeteket kell építeni, így a nap hője kiválóan hasznosítható, miközben a mezőgazdasági termelés szinte kockázatok nélkül maximalizálható. Sem építményt, sem termést nem vihet el a vihar...:-D
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2016.12.08. 18:48:04 -
Irasidus #3 Azt hiszem, az értő olvasás itt a lényeg. Az erős viharok és a sivatagosodás nem zárja ki egymást, ugyanis a sivatagban is szokott esni, még ha ritkán is. A másik értelmezésben, meg lesznek helyek amik elsivatagosodnak, és lesznek helyek amik meg túl sok esőt fognak kapni, mert megváltozott klíma a vízkörforgásra is hatással lesz. Ugye most is vannak sivatagok, és özönvízszerű esőzésekkel borított területek? Tehát, ma sem zárja ki a Földön, a kettő egymást? Természetesen lesznek olyan helyek is, akik nyernek ezzel, mert emberi szempontokból ideális mennyiségű csapadék lesz. Persze a szélsőséges viharok ezeket a területeket sem fogják kímélni.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.12.08. 13:17:32 -
#2
Dedúrva! A melegedés hatására, nem csak minmeghalunk, de a sivatogosodás mellett, még özönvíz is lesz. Ja és melette szélsőségesen hideg telek is valszeg.
De lényeg, hogy mindenkitől CO2 adó néven a károk kompenzálására biztosítási díjat is le lehetne gombolni, szerintem.
;) -
#1
Ez legalább az iparnak jót tesz,lehet menni újjáépíteni,mint a háborúk után :)