12
-
#12
Naaaa, és fel is jelent, ha vétkezek? Egyrészt ez nagyon BigBraderes, meg nagyon sci-fi szagú még az egész.
És ha nincs ilyen a kocsimban? Kötelezővé teszi? Vegyek másik autót hogy KGFB-t fizessek?
Kösz nem! :)
Régi kocsim van és még ezt sem akarom addig lecserélni, amíg életben tudom tartani.
És nyugodj meg, a biztosítót nem az emberi életek érdeklik, ők nem közvetlenül a baleseteket akarják csökkenteni, hanem belőni, hogy mi az a pénz, amit az egyiktől jogosan elkérhetnek és eközben a másik ügyfélnek kedvezhetnek, ezzel jobb piaci helyzetbe kerülnek a többi biztosítóval szemben, profitot maximalizálnak.
Teréz anya már halott!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2016.12.01. 16:31:45 -
kvp #11 "Ebből a biztosító egy alapján akarja eldönteni, hogy mennyit fizessek, ha választani lehet, kösz nem!"
Ha van az autoban olyen extra, mint a savtarto vagy a tolatokamera, akkor a biztositonak a videokep is meglesz ha szukseges. Ezzel mind a 3 feltetelt egyszerre latnak. Az EU-nak is az a celja, hogy minden autoban legyen teljes erteku fekete doboz, lehetoleg online adatbekuldessel. -
#10
A vezeési stílus egy dolog, az útviszonyok, út állapota, jelzések állapota stb. egy másik, a többi autó/vezető jelentette környezet egy harmadik. Kb ez a 3 adja ki az aktuális szitut, amiben emberünk megfelel, vagy nem és balestet okoz.
Ebből a biztosító egy alapján akarja eldönteni, hogy mennyit fizessek, ha választani lehet, kösz nem!
Ennyi. -
gforce9 #9 A követési távolság miatt mindenképp hibás leszel ilyen esetben. Távolságot kell tartani, mert bármikor lehet ilyen dolog. Ha kicsit lemarad az ember ráadásul jobban is lát, kevesebbet takar ki az előtte haladó. Dugóban meg tényleg felesleges rohanni kövér gázzal... úgyis megáll a sor hamar :) -
kvp #8 A statisztikak arra jok, hogy lassak mennyit vezet valaki. Ha csak nagyritkan hasznalja az autot, akkor azert lesz magas a dij, mert nem gyakorlott, ha gyakran, akkor azert, mert idoaranyosan nagyobb az eselye, hogy nekimenjen egy bena. Viszont baleset eseten egyertelmubb, hogy mikor nem kell fizetni.
"miközben a felelősséget meg rám hárítja minden szabály a követési távolságra hivatkozva. Dugóban is."
A leirt esetben egyertelmu volt, nem szabad az elol meno kover gazara kover gazzal reagalni, mert esos idoben az emberi reakcioido miatt ebbol racsuszas lehet. Ilyenkor indulasnal fel kell epiteni a sebessegaranyos kovetesi tavolsagot, majd megallasnal lebontani es zarni a sort. Algoritmus szerint konnyu es pl. a bkv-s soforok egymat kovetve siman megcsinaljak baleset nelkul. A peldabol latszik, hogy jobbnak gondoltad magad es elszamoltad a gyorsulas merteket. (gyorsitani azonnal kell, de olyan mertekben, hogy a sebessegaranyos kovetesi tavolsag kialakuljon, igy ilyenkor azonos indulasi idonel a sorban a leghatso gyorsit a legkevesbe, marmint ha tenyleg tudnak vezetni)
Az automata autok vagy a kotelezo EU-s sebessegmero es korlatozo rendszer viszont mindket problemat megoldja, azaz a biztositok bevonasa nelkul is biztonsagosabba teheto a kozlekedes. (hosszu tavon a biztositok karara, de ez nem feltetlen baj) -
Dodo55 #7 Na ja, megyek néha mint az őrült, mégis az egyetlen koccanásom egy dugóban araszolva jött eddig össze, amikor az előttem haladó egy határozott elindulás után másodpercekkel beleugrott a fékbe, mert takarásból kilépett elé egy gyalogos. Nevetséges ráadásul, hogy nekem meg ha nem kezdenek el blokkolni a kerekeim amikor már fékezve ráérkeztem a sárga veszélyt jelző felfestésre (enyhe eső volt), akkor simán meg tudtam volna állni. Szerencsére semmi komoly, az előttem haladó autóján még egy karc sem lett, de akkor is bosszantó, hogy összetörik az autóm a felelőtlen gyalogos, a zebrára való rálátást korlátozó pályaelválasztó, az ijedős sofőr, meg a fél méter szélesen felfestett, életveszélyesen csúszós figyelmeztető jelzés miatt, miközben a felelősséget meg rám hárítja minden szabály a követési távolságra hivatkozva. Dugóban is.
Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2016.11.29. 13:23:48 -
gforce9 #6 Nincs egyenes összefüggés. Mert lehet apu gyorsabban hajt, de jobban átlátja a forgalmat, előrelátó és rutinos. Míg anyu bamba (vagy fordítva). Az, hogy ki mennyire intenzíven használja a féket, gázt stb (hacsak nem driftel és vészfékez állandóan), nem ad megbízható információt az adott vezetőről. Kizárólag a balesetokozás az, ami valós mérőszám. A gyorshajtás meg szabálysértési ügy, abban semmi keresnivalója a biztosítónak. -
Skylake #5 Remek pénzkereseti játéktér és és kiváló hatalmi eszköz a biztosítók, mint gazdasági vállalkozások számára. Ez utóbbi a lényeg.
Természetesen hosszú távon a felhasználó felé nyújtott előnyök hosszú távon marginálissá fognak válni, ezzel párhuzamosan a szankciók meg attól függően fognak egyre erőteljesebbé válni, minél kifinomultabb monitorozást fognak lehetővé tenni ezek a rendszerek. Így például erre a vonulatra felülve a jövőben kitalálhatják még azt is, hogy eleve a vezető pillanatnyi egészségügyi jellemzői is meghatározzák, az adott pillanatban aktuális díjat. Vérnyomás, fáradtság, pszichés állapot ilyen módon monitorozható paraméterei. Vagy hogy mennyi a bankszámláján a zsé. Vagy akármi, ami alapján e drága profitorientált vállalkozások nyereséget realizálhatnak úgy, hogy ennek jogosságát az ügyfelek is elfogadják, illetve nem képesek ez ellen hatékonyan fellépni. Nem kerül semmibe e célra szolgáló eszközt (karperec pl.) lenyomni az ügyfelek torkán, nyilván a nyakkendősök és kosztümösök által megszavaztatott jogszabálymódosítással kötelezővé téve.
Ez a megoldás semmi esetre sem a biztosítási szolgáltatást igénybe vevők érdekeit szolgálja. Nekik nyilván pont arra van szükségünk, hogy életünk egy újabb, piaci vagy kormányzati kontroll alá nem eső szféráját ilyen kontroll alá helyezzék? Ebből a változtatásból, "fejlődésből" a végfelhasználó nem fog jól kijönni.
Persze akinek nincs úgymond "titka" e tekintetben, az hajrá, beállhat önkéntesen ebbe a fillérb*szási versenybe, ahol némi baksist kaphat a drága biztosítótársaságtól, és örülhet, mint majom a farkának. Az ilyen típusú embernek szoktam mondani azt is, hogy ha tényleg nincs titka úgymond, akkor legyen már olyan kedves, a bankszámlájához szükséges hozzáférését, email és Facebook fiókjához használt felhasználóneveket és jelszavakat publikussá tenni, hiszen neki nincs titkolnivalója, és büszke is erre. -
Cat #4 Dehát a biztosítókat tökre nem érdekli kik és hányan vezetik az autót. Kapnak egy statisztikát (nyilván nem valós idejűt, hanem időszakosan átlagoltat), és abból kalkulálnak egy árat. Aztán azt te vagy elfogadod vagy nem. Ha apu vadul vezet, akkor ő feljebb viszi a tarifát, anyu nyugodt tötymörgése meg lejjebb. -
Ender Wiggin #3 Ez mind szép és jó, de mikor egy autót használ az egész család, akkor mi van? Máskén vezet anyu, apu meg a tinigyerek is. A biztosítónak az az autót kéne biztosítania? -
Cat #2 Hát akkor ez alapján kell kalkulálni. Jól megemelni annak, aki nem adja meg, mert úgyis száguldozik, és masszívan jutalmazni, aki megadja, mert az biztonságosan vezet.
Nem jöhetsz ki jól a játékból. -
#1
Nem csodálom mert sok esetben az nem stílus hanem ámokfutás amiből később elég jó következtetéseket lehetne levonni egy ,,de biztos hogy úr há én csak menet alig 50-el erre ez a szemét..." aztán egy ilyen db-ből kiderülne, hogy hősünk az adott út szakaszon átlag 80-al közlekedik csak úgy mint a baleset pillanatában...