8
-
BrockSamson #8 Valoszinuleg az ugynokei javasoltak neki, hogy ne valtson tevere, mert akkor a mozis karrierjet veszelyetetheti a dolog, rogton atkerul teves/sorozatos kategoriaba, es onnan nehez kiszabadulni. A kvalitas mar mas kerdes...
Maga a filmsorozat pedig - ahogy a mostansag futo hasonlo konyvaptaciok nagy resze - nagyon hamar nevetsegesbe fordult, nem veletlen, hogy nem kap mozis befejezest.
Utoljára szerkesztette: BrockSamson, 2016.09.12. 11:16:10 -
KoLaMan #7 Fenntartva, hogy nem gond az ha másként vélekedünk, és tiszteletben tartva a véleményedet azért gondold át: talán mégsem a "katasztrofálisan irritáló" játékáért lett vagy három Oscar jelölése, amiből az egyiket meg is kapta (akármilyen bénák is időnként a filmakadémia döntései). Nem elfeledkezve számos egyéb díjáról sem, valamint számos nagynevű színész, és rendező (Robert De Niro, Donald Sutherland, stb.) elismeréséről.
Ps.: A Napos oldalban valóban irritáló volt - ahogyan azt a szerepe megkövetelte...
Utoljára szerkesztette: KoLaMan, 2016.09.11. 22:00:38 -
Ender Wiggin #6 Helyesbítek, Woodley arce nagyon asszimetrikus. A tanyarcú Lawrence viszont túlértékelt, túlfizetett nulla a meglehetősen korlátozott színészi képességei miatt. Pont a Napos oldal, meg az Amerikai botrány az, amiben katasztrófálisan irritáló. -
KoLaMan #5 Hogy jön ide, hogy az arca aszszimmetrikus?? (Mellesleg MINDENKIÉ az.)
A meg hogy Lawrence mosolyog és könnyes szemmel néz... Na persze, gondolom nem láttad tőle a Napos oldalt, vagy az Amerikai botrányt. De mindegy is, másként vélekedünk és kész - nem olyan nagy baj az.
Ami az Oscar díjat illeti, el kell ismerni, néha nehezen követhető, hogy milyen alapon ítélik oda.
Utoljára szerkesztette: KoLaMan, 2016.09.11. 16:19:46 -
Ender Wiggin #4 Woodley arca kissé asszimetrikus. De ettől még nem lesz jó színész. Nem mintha Lawrence az lenne. Tud mosolyogni meg könnyes szemmel nézni, és ugyanúgy intonálni, mint az életben, mikor interjút ad. Vagyis kb. saját magát adja. A színészet ennél többről szól. Más kérdés, hogy 30 alatti "színészek" 90% csak ennyit tud. hogy aztán a sok béna közül ki kap oszkárt, azt valósznű nem a vásznon nyújtott teljesítmény dönti el. -
KoLaMan #3 Shailene Woodley leszólásával nem tudok egyet érteni.
Mire alapozzátok? A beavatott sorozatra? Maradjunk annyiban, hogy abban nincs is szerep, amit el kellett volna játszani. Egy végtelenül gagyi sztori, végtelenül gagyin kivitelezve - ebből aligha derülnek ki a kvalitásai. Ezen kívül volt talán két filmje ahol oda kellett tennie magát, és véleményem szerint ott nagyon is helyt állt.
Ehhez a szakmához szerencse is kell, legfőképpen a megfelelő filmet elkapni (ez a legnagyobb lutri). Sikeres film, jó szerep (jól eljátszva), és megy a szekér.
Jennifer Lawrence is nem a kezdeti pár filmjében nyújtott remek alakítása okán lett az aki (félreértés ne legyen, imádom a csajt). Hanem mikor zsinórban megkapta az X-men-t, az Éhezők viadalát, és bónuszként a Napos oldalt (Oszkárral együtt - megérdemelten). Innen aztán (mert a tehetsége megvan hozzá) nincs megállás.
Shailene Woodley nem volt ilyen szerencsés. Kezdeti komolyabb filmjei (Utódok, Csillagainkban a hiba) nem voltak annyira sikeresek, és ezzel egy időben neki a Beavatott-sorozat jutott, így nem igazán volt lehetősége megmutatni mire képes.
Ez egy ilyen szakma, kevés a talentum, szerencse/támogatás is kell.
Hogy aztán van-e benne elég tehetség? Sosem derül ki megfelelő szerep (és sikeres film!) nélkül. -
#2
Ez a film és a főszereplő is teljesen értékelhetetlen. -
lived1986 #1 Nem csodálom, hogy átköltözik a tv-re. Az első részt láttam, a kettőben nem vagyok biztos, ami nem is csoda mert bődületesen rossz filmek így elég felejtős is volt.
A főszereplő nem lesz benne? Nem is baj, mert szerintem pocsék színésznő, azt még arcoskodik hogy ő nem megy át tv-re. Szerintem alapból fel kéne adnia a színészkedést.
Nem is értem minek erőltetik egyébként a sorozatot, hogy majd tv-ben jól fog menni.
Ha az embereket moziban nem érdekekelt miből gondolják hogy tv-ben jobban fogják?