20
-
VolJin #20 Nem kéne ezt erőltetni! Hülyeséget írt, ki lett javítva, te meg napirenden tartod. Már rég felejtve lenne a téma ha nem hadakoznál feleslegesen! -
gforce9 #18 Én megértettem mit akart írni. 2k nak vette az fhd-t azt négyszerezte és rámondta, hogy 8k ami az ő olvasatában 4x-es felbontás nem 4x-es vízszintes képpont. Szerintem, aki akarta megértette amit írni akart mégha összekutyulta az elnevezéseket akkor is. Ennyire lelki törést jelent ez mindenkinek, hogy egy idióta elnevezésen, illetve elnevezés rosszul használatán lovagoljuk? :)
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.09.01. 10:18:02 -
Szefmester #17 És te? Te nem hibáztál? Nagyon védted... -
gforce9 #16 Ok hibázott. Ennyi. Bár ahogy ismerem kvp-t képben van ő teljesen. Az elnevezéseket kutyulta meg. -
Szefmester #15 De hülyeséget írt, mert hülye módon CSAK a vízszintes növekedést számolta, a függőlegest nem. Minek is.. akkor nem lenne igaza ugyebár. Csakhogy területszámításnál mindkét irányt figyelembe kell venni.
A 4k kijelző 4db (segítek: 2x2) fullHD kijelző képpontszámát jelöli. A 8k pedig majd 4db 4k (ismét segítek 4x4) fullHD kijelző felbontását jelöli.
Az hogy nem egészen 4000 meg 8000 a pixelszám az biza kerekítés. Persze minél jobban többszöröznek egy nem egészet (2k=fullHD) annál nagyobb lesz a hézag. Valószínűleg egy idő után nem 32k lesz a megnevezés hanem csak 31k mert az pontosabb..
De úgy kérdezném, hogy mitől lenne jobb ha újra eljönnének a fura megnevezések amik semmilyen módon nem kapcsolódnak a másikhoz ami miatt semmilyen összehasonlítási alapod nem lesz új készülék vásárlásakor. Legyünk ostobák, és lázadjunk fel egy megnevezés pontatlansága ellen és jöjjön vissza a logikátlan szabványmegnevezések kora... mert az fejlettebb... ja nem...
Barom... -
VolJin #13 Kurvára hülyeséget írt, olvasd már vissza mégegyszer! -
VolJin #12 Nyílván a 3,84K az marketingesül szarabbul hangzik mint a 4K.
De sejtettem, hogy lesz olyan zseni, aki ebbe beleköt... -
gforce9 #11 Hát pedig nem írt hülyeséget. Nagyon nem mindegy mit minek nevezünk el. És ő erre hívta fel a figyelmet, ha nem lett volna világos. Alaposabban kéne elolvasni amit írt.
Lehet nem szerencsés az elbaszott 4k elnevezésből visszavezetni, hogy a fhd az 2k ettől függetlenül amit írt az igaz. A 4k ugyanúgy idióta elnevezés mint az fhd. Persze ha valaki a képernyőt csak az oszlopok száma szerint nézi akkor persze lehet másként is gondolkodni. -
#10
1920*2 = 3840
3840 az sehol nem 4k, mert a 4k azt jelenti, hogy egy darab 4-es és 3 db. nulla vagyis 4000, ami qrvára nem 3840.
Ráadásul a DCI szabvány szerint a valódi 4k: 4096 × 2160 és az úgy már inkább rendben van. A jelenleg emlegetett 4k valójában inkább csak 3.8k vagyis csak UHD és nem natív 4k!
Tovább árnyalja a képet, hogy a full hd (1920x1080) másik közkedvelt, a gyártók által is sulykolt elnevezése az 1080p. A FHD esetében érdekes mód még a függőleges pixelek számára hivatkoztak, majd a kamu 4k esetében már a vízszintesre.
Nem véletlen, hogy a 3. számú hsz nem is akkora baromság, mert az iparág szeret a pofákba hazudni, terelni és ferdíteni. Egyszerűen úgy lenne valóban hiteles ez a "kázás", ha tényleg a teljes pixelszám alapján jelentenénk ki valamiről, hogy hány "K".
Egy 12 megapixeles képre érdekes módon mindenki rávágja, hogy hát az 4200 x 2800 vagyis 11.760.000 db. pixel (~12 megapixel). Persze itt is megvan a felfelé kerekítés, de akkor is ÖSSZ pixelszámról van szó, nem hol a függőleges, hol a vízszintes baromságokról. Mert ha a kijelzőkre vonatkoztatott analógia alapján gondolkodnánk, akkor a 4200 x 2800-as felbontásra mit mondana a tv gyártók elbaxott szövetsége? Hát azt, hogy 4k, de ha jó kedvükben vannak és megengedők, 4.2k-t mondanának, hiszen ebben az esetben is a vízszintes pixelszámot vettük alapul. Ami nyilván nettó faszság, pedig kijelző fronton pontosan ezt csinálják és tapsol is hozzá a birkasereg...
Utoljára szerkesztette: Tinman, 2016.08.31. 22:57:12 -
ugh #9 Amugy ez egy akkora faszsag hogy az elkepeszto.
Kijonnek az elso 8k tv-k es meg az aruk se fog normalizaldni egy fel evet nem adok valami buzi gyarto mar a 16k-s szarjat fogja lobogtatni valami expon.
On.
A lenyeg, hogy nem termelnek felesleges szemetet mert csak evente akarnak tv cserere ravenni valami parasztvakito buzisaggal. Igy nem sikit a greenpeace meg a tobbi setétződ .... szarkazm off -
ugh #8 Nem tud szamolni.
Baromsagot irt. -
ugh #7 Baromi eletszeru egy 2 meteres tv-t 1-2 meterrol nezni.
Nem tudom eldonteni, szarkazmus volt vagy tenyleg elhalt az agyad. -
VolJin #6 Totálisan tévedett.
A fullHD az 1920 vízszintes felbontás, a 4K ennek a duplája, a 8K pedig a négyszerese. -
gforce9 #5 Hidd el ki tudja számolni :) Csak AZ FHD és a 4K fantázianevek közötti viszonyt tette érthetőbbé annak aki nincs képben, teljesen jól fogalmazott. -
zakzag #4 a 4k a vízszintes felbontásra utal, nem az összes pixelszámra, ráadásul ha arra utalna akkor 2M lenne a fullHD és 8M a 4k. -
kvp #3 A fullHD az 2K, ennek a felbontasbeli duplaja a 8K, mert ha a magassagot es a szelesseget is megduplazzuk, akkor az 4x-es szorzo. Igazabol a 4K-nak nem volt sok ertelme, ez kb. olyan mint a HDready, azaz a fel HD.
Egyebkent az egesz ertelme ott van, hogy egy 2 meteres kijelzon a normal 1-2 meterrol nezve latszik a kulonbseg. A 8k gyartasa meg a technologiai fejlodes miatt nem jelentosen dragabb mint a 2k-e, amit viszont minden kinai gyar tud mar. -
Cat #2 Miért, mit csináljanak? Bazinagy japán cégekről van szó, azon kivül, hogy felveszik a kesztyűt, mit tehetnek? -
CairoJack #1 Ennek semmi értelme...