Úgy tűnik, a nézők is eléggé utálják a Suicide Squadot
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#32
Tiszteletbe tartom az álláspontodat...
De a saját véleményemben ezt árnyalnám...
Én legalább kétszer biztos meg fogom még nézni - lemezen, mikor kijön; meg az esetleges bővített verziót.
A középs@#rtól én azért jobbnak tartom. Nálam ez a kategória mondjuk a Jégkorszak 5 volt. De legyen ez egy zárójeles, mintha-le-sem-írtam volna mondat...
Én a világért sem akarlak téged meggyőzni... Csak beszélgetünk...
Utoljára szerkesztette: Timoty, 2016.08.26. 19:36:44
De a saját véleményemben ezt árnyalnám...
Én legalább kétszer biztos meg fogom még nézni - lemezen, mikor kijön; meg az esetleges bővített verziót.
A középs@#rtól én azért jobbnak tartom. Nálam ez a kategória mondjuk a Jégkorszak 5 volt. De legyen ez egy zárójeles, mintha-le-sem-írtam volna mondat...
Én a világért sem akarlak téged meggyőzni... Csak beszélgetünk...
Utoljára szerkesztette: Timoty, 2016.08.26. 19:36:44
#31
Fogalmazzuk at, egyszer nezheto.
Ettol persze meg ugyanugy kozepszar marad.
Ettol persze meg ugyanugy kozepszar marad.
#30
Egyetértek.
#29
Ja, és én nem állítottam, hogy az Öngyilkos Osztag kiemelkedő. Csak azt, hogy jó és szorakoztató. Legalábbis számomra.
#28
A közönség-film sajátja, hogy sok nézőt vonz. És mivel sokan látják, nagy bevételt termel. És ha sokaknak tetszik, nyílván sokak felfogják pontozni, pl. az IMDB-n. Lássuk be, az elég ritka, ha valaki azt mondja: "Szeretem az Apokalipszist, de igazábol az egy rakás s@#r"... Hát az egyszeri mozibajáró már csak ilyen...
a kiscsaj ha nincs benne akkor kuka az egész, számomra ő volt az egyetlen aki miatt megérte megnézni, többet vártam volna. Egyszer nézős film lett...
#26
En meg azt mondom, hogy a bevetelek sokat koszonhetnek a hajpnak, mediafelhajtasnak.
Ettol viszont nem lesz valami jo, ellenben tomerdek penzt termel es manapsag mar nem lehet leszurni bevetelek alapjan, hogy jo e egy film vagy sem.
Termelhet 5-6-7 szazmilliot, vagy tobbet egy film, mikozben teljesen kozepkategoria szintet kepvisel.
Felsorolhatnek csak ebbol az evbol rengeteg filmet.
Suicide Squadtol,Ben-Hurig,Ghostbusteren at az Amerika Kapitanyig. Ilyenek termelik a beveteleket, de velemenyem szerint egy sem a kiemelkedo kategoria.Kozben meg ranezek , mondjuk az IMDB ratingra es azt latom, hogy Amerika Kapitany 8.2, X-Men: Apocalypse 7.3 es hasonlo pontozas, mikozben nagyon tavol allnak az ilyen pontszamtol.
Ettol viszont nem lesz valami jo, ellenben tomerdek penzt termel es manapsag mar nem lehet leszurni bevetelek alapjan, hogy jo e egy film vagy sem.
Termelhet 5-6-7 szazmilliot, vagy tobbet egy film, mikozben teljesen kozepkategoria szintet kepvisel.
Felsorolhatnek csak ebbol az evbol rengeteg filmet.
Suicide Squadtol,Ben-Hurig,Ghostbusteren at az Amerika Kapitanyig. Ilyenek termelik a beveteleket, de velemenyem szerint egy sem a kiemelkedo kategoria.Kozben meg ranezek , mondjuk az IMDB ratingra es azt latom, hogy Amerika Kapitany 8.2, X-Men: Apocalypse 7.3 es hasonlo pontozas, mikozben nagyon tavol allnak az ilyen pontszamtol.
#25
Kérlek alásan... Akkoriban például... Az értelmiségi sci-fi rajongók már elkezdtek fújolni az SW-re... Nagyjábol ekkortájt kezdődött az a vita is, hogy az SW sci-fi-e vagy sem... Például...
#24
Avass be...1977-ben jott az elso..kik es miert es hogyan elleneztek?
#23
Nem poénkomment. Troll 😊 Nem egy forumon fogja senki megváltani a világot.....
#22
Jézusom, lehet valaki ennyire sötét, hogy ezeket a blikk-infókat beveszi? És utána röhögés nélkül képes leírni sokattudó fejjel. Ne már.., nem hiszem el, hogy ez nem csak poénkomment. Ha ez így lenne, akkor a részvényeseknek nem sokat tudnának felmutatni, akkor nem lenne majd minden film nyereséges (és nem emelnék ki azon ritka alkalmakat, amikor egy film veszteséget kénytelen elkönyvelni), és, ha így lenne, akkor nem fordult meg a fejedben az, hogy más is tudna erről és ellenőriznék, hogy nem akar-e valaki elsumákolni valamit?
Child, please, ennyire ne legyünk primitívek, a könyvelési megoldásoknak teljesen más az értelmük. Egyébként meg nem csak a nyereségből lehet adózni.
Child, please, ennyire ne legyünk primitívek, a könyvelési megoldásoknak teljesen más az értelmük. Egyébként meg nem csak a nyereségből lehet adózni.
#21
Nem ezért drága egy- egy film. A megoldás az ADO. Amennyiben 0 -ra jön ki a költségvetés ugye nem kell Adozni. Ott sem szeretnek az államnak fizetni. Mint ahogy itthon sem. Ismerős? Szóval mindent felkerekítenek. A film 3-400 milla. Reklám forgalmazás stb 700 milla. jujj és már nem is maradt nyereség. Persze ez nem azt jelenti, hogy mindenki 2-3 millót visz haza. Csak ügyesek a könyvelők!
#20
Dehogyisnem. Mindig voltak az SW-nek divat ellenzői. Ebben a világ mit sem változott... Ismerek olyat kinek tetszett az SW1...
#19
Egyáltalán nem volt divat. A 99-est volt miért szidni bőven. Pont ahogy az FA-t is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#18
A helyzet az, hogy szűkebb-tágabb teritóriumban a kritikus véleményformáló... És ezzel felelőség jár. Méghozzá nagy. Az hogy ez s@#r! Az nem vélemény. Viszontlátásra.
Utoljára szerkesztette: Timoty, 2016.08.22. 23:42:22
Utoljára szerkesztette: Timoty, 2016.08.22. 23:42:22
#17
Hát itt aztán elszabadultak az indulatok...
Békesség testvérek...
Én még mindig azt mondom, hogy izlésekről vitatkozunk... Néhányan elég ordenáré stílusban... Amire nincs mentség...
Két idézet a kritikusokról:
"Ha nem lennének filmek, akkor a kritikusoknak el kellene menniük dolgozni."
"Kedves kritikus, itt ülök lakásom legkisebb helyíségében. Az ön kritikája előttem van. Nemsokára mögöttem lesz..."
Lehet találgatni kiktöl származnak...
Az SW-röl meg annyit, hogy mindig divat volt szídni. Ez nem mai történet. Így volt ez 77-ben és így volt ez 99-ben is. Van akinek tetszett, és ők sikerre vitték a filmet. Nem mellesleg, egy új SW trilógia kezdete mindig esemény, ami sokakat vonz...
Akinek tetszett az örült. Akinek nem, az nem örült. Csak azt nem értem, miért fáj bizonyos embereknek az ha valakik örülnek..?
Még egy gondolat a kritikusokról... A kritika írása az újságírással rokon. És nem ártana ha ezzel azok foglalkoznának, akik tudnak írne. Vagy legalábbis szeretnek... De hát ez nem túl gyakori...
Békesség testvérek...
Én még mindig azt mondom, hogy izlésekről vitatkozunk... Néhányan elég ordenáré stílusban... Amire nincs mentség...
Két idézet a kritikusokról:
"Ha nem lennének filmek, akkor a kritikusoknak el kellene menniük dolgozni."
"Kedves kritikus, itt ülök lakásom legkisebb helyíségében. Az ön kritikája előttem van. Nemsokára mögöttem lesz..."
Lehet találgatni kiktöl származnak...
Az SW-röl meg annyit, hogy mindig divat volt szídni. Ez nem mai történet. Így volt ez 77-ben és így volt ez 99-ben is. Van akinek tetszett, és ők sikerre vitték a filmet. Nem mellesleg, egy új SW trilógia kezdete mindig esemény, ami sokakat vonz...
Akinek tetszett az örült. Akinek nem, az nem örült. Csak azt nem értem, miért fáj bizonyos embereknek az ha valakik örülnek..?
Még egy gondolat a kritikusokról... A kritika írása az újságírással rokon. És nem ártana ha ezzel azok foglalkoznának, akik tudnak írne. Vagy legalábbis szeretnek... De hát ez nem túl gyakori...
#16
"nem bírják elviselni. "
Az valóban gáz, ha valaki nem képes valamit elviselni. De ha valaki nem tud valamit elviselni, akkor az általában az, aki nem kritikus. Hanem a néző. Illetve egy részük. Lásd lejjebb itt.
A kritikus ír egy filmről a premier előtt, amikor még nem tudja, hogy mit gondolnak a nézők, aztán tovább áll. Írja a kritikáját a következő filmről. Olyat (gondolom, legalábbis) nem fog írni a premier után pár nappal, hogy ezeknek a fránya nézőknek tetszik a film, pedig nem jó és kész, és nem vagyok hajlandó elviselni.
Problémázni a kommentelő szokott. Van, hogy heteken át rágja a gumicsontot.
Egyébként meg általában egybevág a közönség és a kritikusok véleménye, szóval ez vihar egy pohár vízben. Az, hogy egy vagy tíz vagy ötven ember leírja, hogy a film jó, az a sok millió néző véleményét sosem fogja reprezentálni. Az IMDB pár százezer szavazója már inkább, és ez alapján az biztosra vehető, hogy például a Suicide Squad szerintük sem top film.
Éppen ezért érdemes lenne megnézni, hogy a topfilmek közül vajon melyik nem volt kritikuskedvenc, melyiket imádták a nézők, de utálták a kritikusok.
(Attól most tekintsünk el, hogy olyan, hogy "A kritikus" nincs, mert a Suicide Squadot is bőven imádták kritikusok, még a Transformers 4-et is. Mi értelme masszaként hivatkozni rájuk?)
Utoljára szerkesztette: kalapos01, 2016.08.22. 23:20:40
Az valóban gáz, ha valaki nem képes valamit elviselni. De ha valaki nem tud valamit elviselni, akkor az általában az, aki nem kritikus. Hanem a néző. Illetve egy részük. Lásd lejjebb itt.
A kritikus ír egy filmről a premier előtt, amikor még nem tudja, hogy mit gondolnak a nézők, aztán tovább áll. Írja a kritikáját a következő filmről. Olyat (gondolom, legalábbis) nem fog írni a premier után pár nappal, hogy ezeknek a fránya nézőknek tetszik a film, pedig nem jó és kész, és nem vagyok hajlandó elviselni.
Problémázni a kommentelő szokott. Van, hogy heteken át rágja a gumicsontot.
Egyébként meg általában egybevág a közönség és a kritikusok véleménye, szóval ez vihar egy pohár vízben. Az, hogy egy vagy tíz vagy ötven ember leírja, hogy a film jó, az a sok millió néző véleményét sosem fogja reprezentálni. Az IMDB pár százezer szavazója már inkább, és ez alapján az biztosra vehető, hogy például a Suicide Squad szerintük sem top film.
Éppen ezért érdemes lenne megnézni, hogy a topfilmek közül vajon melyik nem volt kritikuskedvenc, melyiket imádták a nézők, de utálták a kritikusok.
(Attól most tekintsünk el, hogy olyan, hogy "A kritikus" nincs, mert a Suicide Squadot is bőven imádták kritikusok, még a Transformers 4-et is. Mi értelme masszaként hivatkozni rájuk?)
Utoljára szerkesztette: kalapos01, 2016.08.22. 23:20:40
#15
"Érdekes módon a port.hu értékelése közel van ahhoz, ami reális. "
Azt akartad írni, hogy közelebb van ahhoz, amit te gondolsz.
De most komolyan, itt kezdődnek a bajok. Mi az, hogy "reális"? Vagy mindenkinek más reális? Ha nekem életem legnagyobb filmélménye volt (nem láttam, nem tudom, milyen), akkor a 10/10 a reális?
Komolyan, hagyjuk már ezeket a dedós faszságokat. Létezik, hogy valaki besír, hogy sok embernek tetszik az, ami neki nem annyira? Oké, létezik, de hogy még fél évvel később is felemlegeti, hogy sokak szerint 8-as, szerinte meg 6-os? Két pont ekkora nyomot hagy valakiben? Eleve ki a frász pontoz filmeket? Minek?
Ott vannak a pontok:
30359 5.3% 6
13502 2.4% 5
44 ezren gondolják meg 5-6-osnak a filmet. Az kurva sok, te is közéjük tartozol. 500 ezren meg 1-4-nek és 7-10-nek. Mindenki tudja, hogy mennyire tetszett neki. 1-től 10-ig minden osztályzat reális.
Azt akartad írni, hogy közelebb van ahhoz, amit te gondolsz.
De most komolyan, itt kezdődnek a bajok. Mi az, hogy "reális"? Vagy mindenkinek más reális? Ha nekem életem legnagyobb filmélménye volt (nem láttam, nem tudom, milyen), akkor a 10/10 a reális?
Komolyan, hagyjuk már ezeket a dedós faszságokat. Létezik, hogy valaki besír, hogy sok embernek tetszik az, ami neki nem annyira? Oké, létezik, de hogy még fél évvel később is felemlegeti, hogy sokak szerint 8-as, szerinte meg 6-os? Két pont ekkora nyomot hagy valakiben? Eleve ki a frász pontoz filmeket? Minek?
Ott vannak a pontok:
30359 5.3% 6
13502 2.4% 5
44 ezren gondolják meg 5-6-osnak a filmet. Az kurva sok, te is közéjük tartozol. 500 ezren meg 1-4-nek és 7-10-nek. Mindenki tudja, hogy mennyire tetszett neki. 1-től 10-ig minden osztályzat reális.
#14
A cikkből:
"Nem ritka jelenség, amikor a kritikusok többségének nem jön be egy film, de a nézők javának tetszik. Ennek általában persze nem az az oka, hogy a film jó lett..."
A lényeg itt van elrejtve (vagyis hát nyíltan kifejtve).
A kritikusoknak nem tetszett, a nézőknek igen, de PERSZE nem azért mert a film jó lett.
Vélhetően fordítva is igaznak gondolná a cikkíró:
A kritikusoknak tetszett, a nézőknek nem, de PERSZE nem azért mert a film rossz lett.
Ez a lényeg, és EZ az amivel nem tudok megbékélni: a legtöbb kritikus úgy gondolja, ha a kritikusoknak tetszik, az a jó film, és ha nem tetszik, akkor az csak gagyi lehet. És ha ezek után a látogatottsági/tetszési adatok a kritikus véleményével nem egyeznek - nem bírják elviselni.
"Nem ritka jelenség, amikor a kritikusok többségének nem jön be egy film, de a nézők javának tetszik. Ennek általában persze nem az az oka, hogy a film jó lett..."
A lényeg itt van elrejtve (vagyis hát nyíltan kifejtve).
A kritikusoknak nem tetszett, a nézőknek igen, de PERSZE nem azért mert a film jó lett.
Vélhetően fordítva is igaznak gondolná a cikkíró:
A kritikusoknak tetszett, a nézőknek nem, de PERSZE nem azért mert a film rossz lett.
Ez a lényeg, és EZ az amivel nem tudok megbékélni: a legtöbb kritikus úgy gondolja, ha a kritikusoknak tetszik, az a jó film, és ha nem tetszik, akkor az csak gagyi lehet. És ha ezek után a látogatottsági/tetszési adatok a kritikus véleményével nem egyeznek - nem bírják elviselni.
#13
jóvan
Az a gyanús, ami nem gyanús!
#12
Sorold már fel, hogy mitől is jó, mint filmMŰVÉSZETI alkotás. Bazmeg egy kibaszott összeollózott remake. 300 milliós USD-ből nem telt egy kurva történtet és forgatókönyv íróra?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#11
"Érdekes módon a port.hu értékelése közel van ahhoz, ami reális."
Ó, hát a port.hu nyilván reális, mert most per pillanat megegyezik a te ízléseddel, és hát csak te egyedül látod, mi az igazi realitás 😛
Azért nem semmi milyen lelki sérülést okozott egyeseknél a SW. Mármint, hogy a mai napig nem képesek feldolgozni, hogy ez a filmsiker nekik nem tetszett, és így minden lehetséges platformon szapulják még egy év múlva is, úgy is, ha totál nem az a téma.
Ó, hát a port.hu nyilván reális, mert most per pillanat megegyezik a te ízléseddel, és hát csak te egyedül látod, mi az igazi realitás 😛
Azért nem semmi milyen lelki sérülést okozott egyeseknél a SW. Mármint, hogy a mai napig nem képesek feldolgozni, hogy ez a filmsiker nekik nem tetszett, és így minden lehetséges platformon szapulják még egy év múlva is, úgy is, ha totál nem az a téma.
#10
Igazából az objektív nézőpont bizonyos elemei amolyan "értelmi színvonal mérceként" is szolgálhatnak (amennyiben nem csak a kutyát érdekli, persze...) 😊
(Úgy is mondhatnám, hogy az objektivitás a szubjektivitás koordináta rendszere, vagy valami ilyesmi.)
(Úgy is mondhatnám, hogy az objektivitás a szubjektivitás koordináta rendszere, vagy valami ilyesmi.)
#9
Sajnos néha annyi idő után sem. Lásd Force Awakens és még egy rakás másik film.
A FA 5-6 pontos film és most is a 8.2-őn áll. TOP 150 film az a 0 eredetiséggel és gyakorlatilag semmi ötletet nem tartalmazó fostenger. Vicc.
Érdekes módon a port.hu értékelése közel van ahhoz, ami reális. Az olvasói érékelés most 6,7-en áll.
A FA 5-6 pontos film és most is a 8.2-őn áll. TOP 150 film az a 0 eredetiséggel és gyakorlatilag semmi ötletet nem tartalmazó fostenger. Vicc.
Érdekes módon a port.hu értékelése közel van ahhoz, ami reális. Az olvasói érékelés most 6,7-en áll.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#8
Az izlésről és az imdb-ről nem vitatkozunk.
#7
Én csak nem hiszek abba, hogy kőkemény üzleti érdekeket szem előtt tartó üzletemberek - akiket kőleményen elszámoltatnak minden centről -, kockáztatnának x millió dollárt, ha az nem termel nyereséget.
Vagy méginkább, folyamatosan finanszíroznának egy olyan "terméket", ami vesztességet termel...
Vagy méginkább, folyamatosan finanszíroznának egy olyan "terméket", ami vesztességet termel...
"Egyéiránt az imdb-n egy hetesre értékelt film már jónak számit..."
De 8-as felett is van egy jó sok nagy rakás szar is. Az 5-ös régióban meg sokszor elég jó filmek. Ennyit ér az IMDB. Meg bármi, az ízlést pontozza, kategorizálja.
De 8-as felett is van egy jó sok nagy rakás szar is. Az 5-ös régióban meg sokszor elég jó filmek. Ennyit ér az IMDB. Meg bármi, az ízlést pontozza, kategorizálja.
Kelly Sue Deconnick Heather Anthos Gail Simone Anita Sarkeesian Vita Ayala Sana Amanat Sam Maggs Kathleen Kennedy Leslye Headland Lauren Hissrich Lindsey Weber Alex Kurtzman JJ Abrams
Már szinte minden cikk után leírja valaki, de csak akkor lenne igazad, ha a bevétel minden dollárja a készítőké lenne (mert ugye egy egyszerű világban a mozik, forgalmazó stb. semmit sem keresnek, ingyér mutogatják a hullaszar hollywoodi termékeket). De nem. Kb. 35-40%, ami biztos bevétel. És ez már azt is megmagyarázza, hogy egy 350-400 milliós filmnek miért kell 1 milliárd a nullszaldóhoz...
Kelly Sue Deconnick Heather Anthos Gail Simone Anita Sarkeesian Vita Ayala Sana Amanat Sam Maggs Kathleen Kennedy Leslye Headland Lauren Hissrich Lindsey Weber Alex Kurtzman JJ Abrams
#4
Nagyjából 8 hónap míg az imdb-n beáll annyira egy film értékelése, hogy az reprezentatív legyen.
Egyéiránt az imdb-n egy hetesre értékelt film már jónak számit... Ami igazából semmit sem jelent, mint ahogy a kritikusok véleménye sem... Hogy kinek tetszik egy film, és kinek nem, az izlés kérdése, a kutyát nem érdekli hogy "obijektíven" a film jó vagy rossz. Az emberek zöme úgy sorolja jóra vagy rosszra a filmeket - vagy bármi mást, hogy tetszik-e neki. És ez igaz a kritikusok zömére is - kiváltképp magyarhonban. Akiknek tetszik a film az körülbelül sz@#$k arra, hogy hánypontos az imdb-n. Ezek a kis szösszenetek csak azokat befolyásolhatják, akik még nem látták a filmet.
Azon meg csak röhögni lehet, hogy a BvS alig jött ki nullára...
Utoljára szerkesztette: Timoty, 2016.08.22. 19:08:37
Egyéiránt az imdb-n egy hetesre értékelt film már jónak számit... Ami igazából semmit sem jelent, mint ahogy a kritikusok véleménye sem... Hogy kinek tetszik egy film, és kinek nem, az izlés kérdése, a kutyát nem érdekli hogy "obijektíven" a film jó vagy rossz. Az emberek zöme úgy sorolja jóra vagy rosszra a filmeket - vagy bármi mást, hogy tetszik-e neki. És ez igaz a kritikusok zömére is - kiváltképp magyarhonban. Akiknek tetszik a film az körülbelül sz@#$k arra, hogy hánypontos az imdb-n. Ezek a kis szösszenetek csak azokat befolyásolhatják, akik még nem látták a filmet.
Azon meg csak röhögni lehet, hogy a BvS alig jött ki nullára...
Utoljára szerkesztette: Timoty, 2016.08.22. 19:08:37
#3
A filmes világgal csontra úgynaaz a baj mint a gaming világgal... pénzt mossák csak érdemi adatot soha egyik se mond mennyibe került valójában egy film előllítása.
Állítólag a Batman vs Superman a közel 1 milliárdjával éppen hogy nullszaldós... meg a kis brokimat azt.
Utoljára szerkesztette: grebber, 2016.08.22. 18:51:32
Állítólag a Batman vs Superman a közel 1 milliárdjával éppen hogy nullszaldós... meg a kis brokimat azt.
Utoljára szerkesztette: grebber, 2016.08.22. 18:51:32
Next PC upgrade: 2022
Nem lehetsz túl okos, ha azt hiszed, hogy a magas bevétel (rekord? lol.) azt jelenti, hogy egy film jó.
#1
Szerintem hatalmas film 😄. Biztos azért döntögeti a bevételi rekordokat, mert senkinek se tetszik. Ritka ócska lett ez az sg honlap.
Az a gyanús, ami nem gyanús!