7
-
xyl #7 "...nyilván belefutottál ezekbe..." Mitől lenne annyira nyilvánvaló? Az SG-n ha valami érdekes cikket látok, és éppen időm van, elolvasom, egyébként teljesen más a szakterületetm.
Grafomán nem vagyok, csak ha támadnak, védekezem.
Egyébként pedig az egész onnan indult ki, hogy feltételezed, hogy ha az ember olyasmit ír le saját ötletként, ami másnak (komoly tudósoknak) is eszébe jutott, akkor azt biztosan lopta. Mintha nem juthatna eszébe senkinek ugyanaz mégegyszer, másoktól függetlenül. Pedig de. És, hogy mennyire így van, arról szabadalmi perek is szólnak. ... vagy nem emlékszel, vagy kötöd az ebet a karóhoz... - vagy tényleg feltaláltad a spanyolviaszt. Mindegy, nem akarom teljesen szétoffolni a topicot, úgyhogy max. privátban folytatom, ha kell. -
Irasidus #6 Csak egy dolgot mondanék, itt az sg.-n és egyéb bulvártudományos portálon volt erről már szó, ha olvasod ezeket (márpedig ja), akkor nyilván belefutottál ezekbe, és most vagy tényleg nem emlékszel, vagy csak kötöd az ebet a karóhoz. Nekem mindegy, igazából... Mint írtam jópofa vagy, meg egy kicsit grafomán is, ahogy látom.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.12. 04:22:31 -
xyl #5 "Vannak ezzel mások is így, például azok a tudósok akiknek a kutatásait és hipotéziseit a saját képzeletedként adod elő... Jópofa vagy. Tényleg."
Na jó, tehát:
1. Nem ismerem az idevágó szakirodalmat. A téma érdekel, néha néha még akár egy-egy szakcikket is elolvasok, de ez nagyon messze áll a szakirodalom ismeretétől.
2. Ha valaki a spanyolviaszt feltalálja, akkor az a saját munkája, ötlete, stb, függetlenül attól, hogy a spanyolviaszt előtte már feltalálták.
Hosszas keresgélésre tényleg találtam egy olyan utalást, hogy vannak, akik a Hellas medencét és az Olympus Mons keletkezését összekötik. De nem volt ott az első néhány találat között.
Ami a CO2 "kifagyását" illeti, az is teljesen saját ötlet, most nincs kedvem rákeresni, hogy írt-e erről valaki cikket, de a dolog egyszerű. A CO2-ből szárazjég lesz, olyan hőmérsékleten, ami egyébként itt a Földön sem rendkívüli. Ami pedig megfagy, az nem biztos, hogy visszakerül a légkörbe. Itt a Földön a légkör igen kis hányada CO2, a Mars légkörében viszont a legfontosabb összetevő. Az meg, hogy a CO2 üvegházhatású gáz köztudott, a csapból is ez folyik. (No persze nem maga a széndioxid)
Szóval igen, jópofa vagyok. Tényleg. -
Irasidus #4 Vannak másfajta vulkánok is, a forróponti vulkánok, viszont azoknak más a bazaltösszetételük, és más a hőmérsékletük, más a láva tulajdonsága (pl.: hígabb, folyósabb). Persze lehetnek másfajta, eddig nem megismert vulkáni folyamatok is, majd meglátjuk mi lesz a vége. Meteorbecsapódás után megolvadt kőzetanyagot nem hívjuk vulkánnak, egyébként... Amúgy, meg nem tény, hogy nem volt lemeztektonika a Marson, vannak akik szerint volt, és meg is találták a lemezhatárokat, de ezt a kérdést majd csak mélyfúrással lehet eldönteni a jövőben. Ennyi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.11. 13:53:20 -
#3
A cikkk feszegeti, hogy a Marson nincs tektonikus tevékenység, ennek ellenére van vulkanizmusnak nyoma.
Szerintem nem feltétlenül ellentmondásos a dolog, hiszen a Naprendszerben rengeteg példa van erre, nem kellenek alábukó kontinensek a vulkanizmushoz, és valószínűleg meteorbecsapódás sem. -
Irasidus #2 Vannak ezzel mások is így, például azok a tudósok akiknek a kutatásait és hipotéziseit a saját képzeletedként adod elő... Jópofa vagy. Tényleg.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.11. 03:12:50 -
xyl #1 Az aszteroida becsapódott a Marsba, létrehozva a Hellas medencét, a magmában kialakuló bolygóméretű nyomáshullám hatására meg az átellenes oldalon kitörtek a vulkánok, köztük az Olympus Mons. A vulkánból gázok, láva, hamu jött ki. A Mars felszínét elérő napfény kevesebb lett, viszont a Mars légköre átmenetileg sűrűbb lett, egy csomó üvegházhatású gázzal, vízgőzzel, úgyhogy elkezdett esni az eső. Valamiféle vízkörforgás is kialakult, de aztán a CO2 a légkörből "kifagyott", az üvegházhatás megszűnt, az egész bolygó tovább hűlt valamiféle pozitív visszacsatolással.
Valahogy így képzelem.