44
-
Katalizátor #44 Nem mindegy mi a mainstream felfogás? Felhúzni magad rajta meg pláne nem éri meg. -
#43
Márpedig egyik se különb. -
fonak #42 A mainstream felfogás szerint korántsem. Az első pozitív, a második negatív. -
#41
Feministának olyan lenni, mint hímsovinisztának.... -
fonak #40 Feministának lenni az nem gáz, hanem dicsőség, vagy inkább általános elvárás mostanában Hollywoodban, meg az amcsi fősodratú médiában. Most a trend a mindenkit lerúgó 45 kilós csaj, meg a nemfehér hős. A szuperhős-képregények engem teljesen hidegen hagynak, de ahogy hallom mostanában azoknál is ez a szokás, ezt majmolja az új Ghostbusters. -
#39
Akkor meg "szexista feminista rendező"-ként lesz beállítva . :D
Úgy lenne normális a dolog, ha férfi mellé egy társnőt is beszerveznének,mindkettőnek meglenne a maga különlegessége mely a másiknak nincs,így segítve(kiegészítve egymást),így lehetne akár egy szerelmi szál(emellé a szokásos 12+-os ágyjelenet),hogy mindenkinek megfeleljen,ezt még lehetne fokozni különféle vicces szituációval is akár hogy pl vígjáték is legyen.....
Utoljára szerkesztette: gergely1991, 2016.07.13. 21:31:15 -
Ender Wiggin #38 Azt kihagytad, hogy a nagyszájú, mindenkit lerúgó szereplőnek is nőnek kell lennie. -
mikromanus #37 Az eredeti szórakoztató volt, de ez nem túl bíztató. Azért majd meglátjuk. Az amcsik meg sokszor nevetségesek a maguk "kötelező" és valóságón túlmutató mértékű arányaikkal és sztereotípiáikkal. MInden sorozatba kell egy néger, ha sok a szereplő, akkor egy ázsiai és persze 1 vagy több KIZÁRÓLAGOSAN POZITÍV "Meleg" szereplő. Negatív nem lehet, mer' akkor homofób, meg gyűlöletkeltő. Mintha nemtől, beállítottságtól és nemzetiségtől-bőrszíntől függetlenül nem lennének mindenütt tahók, seggfejek és "negatív" szereplők. Ja, meg legyen csaj is, de persze vezető beosztásban, vagy "sikeres" nőként ábrázolva, hogy ne tűnjön szexista hímsoviniszta disznónak a rendszező.
Vicc is van erről:
"- MIért van az amerikai sci-fikben mindig egy fekete, egy ázsiai szereplő, de arab szinte sose?
- Mert a sci-fik a jövőben játszódnak."
Szerk: ja, meg zsidó is legyen, de persze pozitív szereplőként. A bunkóknak marad a "Normál" ember.
Utoljára szerkesztette: mikromanus, 2016.07.13. 10:52:21 -
#36
Egyetértek! :D -
#35
Nem is feltétlenül a remake, reboot stb a baj, azért nem egyszer volt már rá példa, hogy valami új szereplővel is jó lett. Viszont annak az új szereplőnek nehéz dolga van, egy klasszikushoz fogja mindenki hasonlítani, és neki valami újat kell hoznia, mert a régi lemásolása instant bukta, új színt hozni valamibe úgy, hogy a régihez is méltó legyen, piszok nehéz. Na, ez az, ami ezekkel a ripacsokkal nem jött össze az előzetes szerint. Melissa McCarthy kb. egy karakterre képes, Kristen Wiig-nek hiába emlegetik a Mentőakciót, töltelékszereplő volt, bárki eljátszhatta volna az utcáról is, említésre méltó produktuma nincs, a két SNL-es csajt nem ismerem, de az meg kb. Showder Klub színvonal, szóval bennük sem reménykedem.
Az eredetiben azért kapásból ott volt négy jó színész, akikből három remek komikus, Dan Aykroyd és Bill Murray bizonyították is ezt már addigra.
És még valami a sokat hangoztatott eredeti szereplőkről: nem az eredeti karaktereikben tűnnek fel. -
VolJin #34 Mert a buziparádéra csak a buzik lennének kíváncsiak, így garantáltan nem lehetne kasszasiker. De nem is értem miért kellene kvóták szerint a romantikus vígjátékokra rápakolni a buzidrámákat.
A romantikus vígjátékok a fiatal nőknek készülnek. Miért lenne kötelező egy buzik osztva fiatal nők kvóciens alapján n romantikus vígjáték után egy buzidrámát letenni az asztalra.
Ráadásul állszent ez a kvótáskodás, mert egy börtönös jelenetben egyenlő arányban vannak fehérek, négerek, csikánók, míg a valóságban több mint a fele néger, harmada a csikánó, és néhány fehér.
De ha ezt mutatnák, menne a kocsiborogatásos békés niggatüntetés, hogy rasszista Hollywood. -
VolJin #33 +1 -
nkmedve #32 Lényegtelen a film minősége (ami amúgy nem lett kiemelkedő még a kritikusok szerint sem), az embereknek azzal van gondja, hogy évekig beszéltek egy valódi 3. részről, az eredeti szereplőgárdával, majd pedig hirtelen visszaléptek és helyette lett ez a remake, amiben egyszerűen a karaktereket nőkre cserélték (ráadásul Melissa McCarthy az egyikük). Szóval mostmár nem kapunk egy valódi 3. részt, hanem vagy elfogadod ezt, vagy kussolsz (egyébként nőgyűlölőnek leszel titulálva).
Semmi gond nem lett volna a filmmel ha az eredeti szereplőgárából viszatértek volna néhányan (mondjuk Murray és Aykroyd) és még beraktak volna melléjük 1-2 erős női karaktert. és csináltak volna egy folytatást. De nem, remake-elni kellett és egy SNL/McCarthy filmet csinálni belőle... -
AcsMarci #31 "Ez a film egy szarhalom, az eredeti meggyalázása." Az ilyen és ehhez hasonló dolgokat íróknak vajon mi jár a fejében? Nem is látta, de már is szarozza. Pont az ilyen ember miatt vannak mostanság szar filmek, mert már a megjelenés előtt elkaszálnak jó filmeket, sőt sok a forgatási szakaszba sem jut el, mert ugyan még a forgatókönyv is csak félig van kész, de már akkor találni embereket, akik szerint botrányos meg szar a film, amit valójában még el sem kezdtek forgatni. A tökét vágnám le mindnek, mert lehet még nincs gyereke, de már most tudni hogy szar lesz.... -
cateran #30 Hehh, azt hiszem felreertheto voltam:) Ezek a filmek es szineszek gyermekkorom meghatarozo elmenyei voltak, eszem agaban sincs negativ szinben feltuntetni oket. (kulonosen a Tron-t, ami szvsz roppant izgalmas modon mutatta be mi is tortenik 1 szamitogepben illetve 1 program futasakor..mar persze relative elethuen:D Ja, es a fenycikli versenyt ma is barmikor, barhol megnezem :D)
Amugy ertem en, hogy ciki azzal jonni, hogy regen minden jobb volt, de bakker...amiket ma vigjatek cimen probalnak eladni...Jo pelda ra a viszonylag sokszor emlegetett Kem cimu alkotas...es ez meg nem is a legrosszabb... -
Jó, Rick Moranis-on kapásból lehet röhögni, de még az ő jelenetei is tele voltak olyan poénokkal, ami nem ripacskodás volt, meg fingás, elég csak arra a nyomorult házibulira gondolni nála.
A Tron szerintem mai szemmel sem gáz. Maga a film nekem sosem tetszett, de látványilag erős, nagyon jól visszaadja a korabeli számítógépek világát, meg az akkori játékok 8 bites grafikáját, egyszerűségét. Ma nyilván máshogy nézne ki, de a 8 bites világot tökéletesen adja vissza. Maga a sztori nekem se gyerekként, se pár hónapja felnőtt fejjel sem tetszett. -
Slimeren kívül nem volt benne viccesre rajzolt szellem. Egyébként mi az, hogy komolyan vették a szerepüket? Ez a baj látod, te már ráálltál a Melissa McCarthy féle ripacskodásra, de ha megnézel egy régi Bill Murray vagy Dan Aykroyd filmet, azokban nem a kreténkedés megy. Szerepük szerint kirúgott tudósok, semmi nem igényelte a ripacs bazári komédiázást, a film humora ennél sokkalta intelligensebb volt. Én mai napig jókat vigyorgok rajta. -
fonak #27 Már várom Jane Bondot, a 007-es ügynököt (ja bocs előbb nig. Bond lesz), Wynona Earp seriffet és társait. -
#26
Az eredeti Szellemirtók klasszikus, fantasztikusan jó vígjáték volt sztárparádéval és intelligens humorral, és olyan látvánnyal, ami mérföldkőnek számított a maga korában.
Ez a film egy szarhalom, az eredeti meggyalázása. Már most hányingerem van tőle.
Nem szabadott volna megengedni ezt a folytatást. :-(
Utoljára szerkesztette: Amiga, 2016.07.12. 09:49:18 -
BrockSamson #25 "Bár Paul Feig már számos alkalommal bizonyította, hogy képes vicces és izgalmas filmeket összerakni (lásd legutóbb A kémet)..."
A kemet, aminek a felet a ripacs McCarthy teleimprovizalt bena dumakkal, a nagy resze pedig baszos/szopos/fingos/dagadt poenokra epult? Remenykelto.
Ennek ellenere, az uj filmrol csak akkor mondok majd velemenyt ha lattam. -
zsgaby #24 Hogy is mondjam szóval kicsit ellentétes érzést váltott ki mindíg is belőlem, hogy a szereplők javarésze igencsak tehetséges jó színész volt / lett, komolyan is vették a szerepüket, és akkor szellemeknek megrajzolnak ilyen vicces zöld meg rózsaszín izéket amiken az óvodások is mosolyognak. Filmnek komolytalan, rajzfilmenk túl komoly. Pl. az Evolúció is vígjáték mégsem érezni ennyire nevetségesen komolytalannak. Szóval filmet nem bántva valahogy ezen a vonalon értettem a gagyiságot. Peace :) "Túl rajzfilmszerű hogy filmként tekintsek rá" -
Evoluti0N #23 Részvétem. -
cateran #22 Rick Moranisnak mar pusztan a feje olyan volt, hogy az ember nem allta meg nevetes nelkul, ha meglatta:D Rodney Dangerfield ilyen meg...:D
Amugy 1984-ben azok a szellemek kb a mai Avatar szintjen voltak...Osszehasonlitaskeppen meg lehet nezni 1 masik nagy klasszikust a The Last Starfightert, amiben a CGI..hat...nem annyira szuper:D Vagy a Tron..(ami szinten nagy klasszikus szvsz:P) Ezekhez kepest a Ghostbusters szellemei hihetetlen teljesitmenyek voltak anno (Foleg Slime) -
cateran #21 Huhh? Marmint Weaver, mint tokeletes testu no? Ize...Vagy Linda Hamilton? Vagy plane Uma Thurman? Persze izlesek es pofonok, de, hmm...A tobbi ...fogjuk ra...:D -
#20
Ez kb olyan mintha a "Charlie angyalai" helyett lenne "Charlotte őrei",ez a feldolgozás is hasonló haraggott válna ki.A rajongó az eredetiért rajong nem egy copiáért.... -
#19
Gagyin én max. komolytalant (vígjáték) értek, azért írtam idézőjelbe. Nem tudom, mire gondolt az alattam kommentelő, valószínűleg nem erre.
Utoljára szerkesztette: wraithLord, 2016.07.11. 22:22:29 -
lerboy #18 Zombeeval értek egyet. Vicces, hogy azok gagyizzák le a filmet, akik valószínűleg még nem is éltek 1984-ben, vagy legfeljebb pár évesek lehettek. Az akkori kor szellemének tökéletesen megfelelő a film. Ami a cikkbeli "harmadik" részt illeti, az gyakorlatilag egy kultfilm kiparodizálása lesz négy ilyen senki hülye picsával ,meg az rettenetes erőlködéssel, hogy valami poén is legyen benne... -
Mitől lenne gagyi? A kor filmes technikai színvonalát kihasználó vígjátékról van szó, a látvány az akkori csúcsot képviseli. Mint vígjáték is minőségi, klasszikus hasraesős és finomabb, verbális és intellektuális poénok egyaránt vannak benne, nagyon jól megírt, összerakott filmek. Pont ez az, ami az előzetesekből nem jön át, az egész csak négy nem túl tehetséges színész ripacskodása. Ráadásul nekem a látvány sem tetszik, az eredeti sokkal jobban néz ki.
Utoljára szerkesztette: Zombee, 2016.07.11. 21:59:04 -
#16
30-án megyek a 18:00-ás vetítésre!! Várom már nagyon. -
bdzsana #15 Egy rossz szót nem mondtam az amcsik szereposztásaira. Csupán baromságnak tartom egyrészt azt, hogy csak a kvóta miatt raknak a filmbe arabot, négert meg ázsiait, főleg, hogy kiemelte az USA-t ahol aztán tényleg rengeteg van. Az volna furcsa ha kevesebbet raknának bele. Másrészt meg azzal sem értek egyet, hogy őket direkt pozitív szereplőként ábrázolják, amikor az amcsi filmekben nagyon sok fekete gettófeka, legtöbb ázsiai jakuza vagy valami kínai biszbasz maffia tagja, és az arabok meg terroristák. -
bdzsana #14 Szóval tökéletes testű nők, akik bőrtangában meg bőrtopból kilógó mellel játszanak férfias szerepet. Na jó kis sarkítás de azért érted:D -
cateran #13 Errm nem...Ripley az Alien sorozatban? Szo nem erheti a haz elejet..Ratermett, hatarozott amazon..meg senkitol sem hallottam, hogy gondja lett volna ezzel....Vagy Sarah Connor, Terminator, The Bride, Kill Bill...de ott a Hunger Games, Underworld, Resident Evil, Mad Max:Fury Road (ami mondjuk ilyen cimmel elegge vicces..) meg csomo masik film, ahol ha nem is foszereplok, de lenyeges mellekszereplok (pl Fast and Furious)
A trailerek mar eppen eleget mutattak a filmbol..sajnos...sot az alapotlet is mar elegge riaszto... -
zsgaby #12 Tartom a véleményem hogy a legmaradandóbb a "bugyuta" dallamokra épülő zenéje. Nem kötelező egyetérteni.. magánvélemény. -
#11
Létezik néhány ember a bolygón, valószínűleg nem mindegyik ugyanazért sír. -
#10
Hogy gagyi, vagy nem gagyi a két '80-as évekbeli Ghostbusters film, más kérdés, de talán nem mondok túl nagyot, ha azt mondom, hogy kultfilmek, és én bírom őket. (Megj.: lehetséges, hogy "gagyi" is akart lenni?)
Ez a nem-invertálás (férfiak helyett nők, nő titkárnő helyett férfi) pedig szerintem szükségtelen és erőltetett.
De fel lehet fogni emanci spinoffként is... Mert állítólag ez után majd lesz "rendes" Szellemirtók is. Azért idézőjelben rendes, mert ha jól emlékszem, azzal kapcsolatban pedig felmerült Channing Tatum neve, és amikor utoljára láttam tőle filmet, véleményem szerint még nem igazán volt birtokában ún. színészi képességeknek. -
Sequoyah #9 Sirnak az emberek hogy ferfiuralom van Hollywoodban, aztan amikor nok lesznek a foszereplok akkor meg mindenki haborog... Nem lennek Hollywood helyeben:)
Az, pedig hogy a film minoseget ne a foszereplok neme alapjan allapitsuk meg, hanem nezzuk meg mondjuk magat a filmet eloszor, az senkinek eszebe se jut... -
zsgaby #8 Szerintem a film (ek) is gagyi, még a maga korában is az volt.
A róla készült jellemzően a kor igényeinek megfelelő C64 játékok is.
Utoljára szerkesztette: zsgaby, 2016.07.11. 19:19:12 -
pistike81 #7 Miért, a való életben nem ugyanezek az arányok?
Utoljára szerkesztette: pistike81, 2016.07.11. 19:19:09 -
#6
-
bdzsana #5 Ugyanígy ha van pár filmben pozitív fekete szereplő, akkor jönnek az olyan elméletek mint a tied és csak úgy skippeled az ezek mellett megjelent több száz filmet, ahol szinte minden fekete bűnöző vagy drogos vagy mindkettő.