21
-
Szefmester #21 Tehát amikor a folytatások nem elkészítéséről van szó (miközben nyereséges volt az első rész), nem a kevés pénz miatt sírnak az öltönyösök? Mindig többet akarnak és nem volt elég nekik az hogy a befektetett pénzüket kb megduplázták.. több kell, mert nem lesz elégedett a kitartott macája... -
zetortraktor #20 Hol olvastál bárhol is, hogy sír egy öltönyös? Ilyet csak te találsz ki valamiért? Eleve miért sírna valaki, akinek fix fizetése van? De ha sírna, akkor sem a sajtóban fogja tenni.
(Eltekintve attól, hogy a film nem fogja a költségek háromszorosát hozni, hanem csak a költségek talán ötöde vagy harmada lesz a profit (ami profit, szó se róla), még mindig nem fogod fel, hogy rohadtul nem mindegy, hogy valami 500 vagy 800 millió pénzt hoz? 300 millió a differencia. Az rengeteg pénz. A filmkészítés nem arról szól, hogy nyerünk vagy nem nyerünk, hogy pozitívak leszünk vagy nem.) -
#19
Csak azt a kretén HollywoodNewsAgency-t nem kellett volna beszúrni a cikkbe. A többit nem ismerem, bár ez a magunkat kamerába beszéltetjük kritizálás elég gáz, de ez a gyökér ráadásul irritáló is. -
Sydra #18 Batman v Superman volt idén a legjobb film. Captain America meg X-Men elég nagy csalódás volt, pedig vártam nagyon őket. -
A Casino Royale nem remake. -
cateran #16 Igen..Kiveve a Casino Royale-t, az remake..De amugy a Bond-sorozat folytatasai voltak (ami se nem szinesz, se nem korszakfuggo, hanem 1fajta mozis-sorozat) -
Szefmester #15 Ha az öltönyösök nem sírnának költség*3 nyereségre akkor még sajnálnám is őket, és együtt éreznék... -
zetortraktor #14 "A warner szarik az egészbe amíg pluszban van a pénze. "
Ekkora marhaságot magadtól sikerült írnod? Te... komolyan... azt hiszed, hogy a Warnernek tök mindegy, hogy egy film 500 millió pluszt hoz vagy 300 milliót, vagy 100 milliót vagy 5 milliót? Már 700 és 600 millió között is valami kibaszott sok különbség van, még akkor is, ha egy átlagember csak azt látja, hogy mindkettő kurva sok. Egy vezető sorsa múlhat azon, hogy egy film 138 vagy 159 millió plusszal zár-e.
Nem azért dolgoznak az öltönyösök közül 5-10-en napi 24 órában azért, hogy a 3-400 stábtag munkája ne legyen tökéletes, nem azért költenek 80 millió dollárt marketingre, mert nekik rohadt mindegy a dolog.
Ha azt akarnák, hogy pluszban legyen a pénzük, akkor vennének kincstárjegyet, bazmeg. -
zetortraktor #13 "A Bondok is rebootok voltak? "
Talán folytatások? -
Szefmester #12 A warner szarik az egészbe amíg pluszban van a pénze. A Batman Arkham Knight PC-s portjára is nagy ívben tesznek. A hosszú panaszkodás, meg erősen negatív kritikák után (negatívabbak mint a BvsS filmre) sem tett kísérletet sem a javításra. "örülj hogy van rá és kész" felfogással vannak.
A batman filmeket komolyan lehet venni ha reálisra van megalkotva, a spermanus filmjeit lehetetlen. Már a karakter alapjai is komikusak, drámaiságot meg csak világvége sztorikkal lehet előhozni, amik meg a sokadik alkalommal már baromi unalmasak... -
Slee #11 Engem jobban érdekelnek a DC-s filmek és sorozatok mint a Marvel, szerintem epikusabb világa van. Igaz sok minden keveredik és új színész és stb, de szerintem ez nem baj amííg a megvalósítás jó és szerintem jó :) -
cateran #10 A Bondok is rebootok voltak? A Who meg sorozat...(ertem mire akarsz kilyukadni, fe szvsz a kollega csak pontatlanul fogalmazott) -
Cat #9 És James Bondot? És a Doctor Whoban a doktort? stb. -
cateran #8 Annyiban azert igaza van, hogy ki a fene akar 1 ujabb eredettortenetet? 1 ujabb film, hogy jon Kal-El a Foldre, lesz belole Clark Kent/Superman..hacsak nem alternativ (Superman: Red Son vagy a Justice Leage: Gods and Monsters alapjan) -
kalapos01 #7 "Minek nézzem meg, ha 2 év múlva MEGINT JÖN EGY REBOOT???? "
Ööö, szerintem te lemaradtál valamiről. Az elmúlt 3 Batman-film 900 millió dollár körül hozott, minden idők legsikeresebb filmjei között van mind. Supermanből meg volt talán kettő. Rohadt sok embert érdekelnek a filmek. Másokat meg nem, ők vannak többségben, te is ide tartozol. Mi ebben a csodálkozni való?
A népszerűségből ítélve nem hiszem, hogy bárkit is érdekelne, hogy van új Batman, mert mindenki tudja, hogy nem lehet mindig ugyanaz a színész. Az embereket a film érdekli. -
void22 #6 Nagy kár érte, instant klasszikus lehetett volna, ha kapott volna egy rendes forgatókönyvet és egy normális vágót.Egyébként jók a színészek, maga a film pedig egy intenzív vizuális élmény. A Clark Kent vs Bruce Wayne szájkarate pedig fenomenális, mai napig mosolygok rajta, ha megnézem... :)
https://www.youtube.com/watch?v=WSweDaJuvUE -
cateran #5 Pedig lehetne jo is (pedig ki nem allhatom a puhapocsuek klubjat..Pokember, Superman, F4..ezek mind Soft kategoria nalam) sokkal "badass"-abb :D
A fekete/ezust szereles sokkal tokosebb....
![]()
Pokemberbol meg mondjuk a Carnage vonalat...(az mondjuk nem gyerekzsur..:D)
Carnage
Utoljára szerkesztette: cateran, 2016.05.28. 18:45:51 -
tomboy013 #4 Szuper filmek ezek is ahogy a marvelesek, moziban ezeket jó nézni. Úgyhogy jöhetnek nyugodtan. -
#2
Hanyadik ember játssza Batmant az utóbbi 20 évben? És Superman-t?
Hanyadik reboot ez most? Ne tessék csodálkozni. A nézők nem látják a folytonosságot. Minek nézzem meg, ha 2 év múlva MEGINT JÖN EGY REBOOT???? -
#1
Kicsit erolkodnek, kicsit izzadsag szagu a dolog;) A Batman kulon meg mukodhetne (persze nem reboot vagy hasonlo, hanem uj latvany, akcio filmek, aztan annyi), de Superman 2016-ban kicsit mar gagyi;)
