28
-
#28
Nincs itt valaki normális? -
gforce9 #27 Pontosan érti miről beszélsz, mint ahogy eddig mindenki értette. Fel kéne fogni hogy ennek ellenére beszélsz ordenáré baromságot. Még mindig nem válaszoltál a kérdésemre, sőt semmilyen kérdésre nem válaszoltál eddig, amelyeket feltettek neked az "elméleteid" kapcsán. Elsunnyogsz a francba, majd később visszatérsz mantrázva újra a hülyeségeid. Azért nem fogod fel, hogy hülye vagy a témához, mert hülye vagy alapból. És olyan téveszméket terjesztesz, ami közveszélyes hazugságok halmaza a természettudományos ismeretterjesztésre nézve. Én azt nem értem, hogy innen, hogy a fenébe nem bannoltak még ki. -
#26
Sötét vagy mint a H2, egy nagy zagyvaság amit idehánytál.
"..our results provide support for the presence of baryonic dark matter in the disks of spiral galaxies (in the form of H2).."
Nincs beleszámolva a H2 a 4% barionos anyagba, a H I van beleszámolva, mert eddig csak ezt látták a földfelszínről, 21 cm-en.
Most az IR fotometriával a hiányzó sötét anyag barionos formáját találták meg H2 formájában, amit eddig nem láttak (azért keresztelték el a láthatatlan hiányzó anyagot sötét anyagnak mert eddig nem látták). Ezt a dark mattert találták most meg, H2 formájában, de nem baj ha nem érted.
A te agyadat hiába világítod zseblámpával, de talán mikroszkóppal észlelhető lenne.
A H2 IR csíkjai nem világítanak te szegény, mert az egész IR tartományt elnyeli a légkör, a földfelszínen ezt az infravörös fényt nem látod IR -re érzékeny detektorral sem, szabad szemmel meg még a világűrből sem látod ezt a fényt, butika. -
Sequoyah #25 Hagyjatok biztos igaza van, a sotet anyag nem sotet anyag, gravitacio nem letezik csak placebo, ha elhiszitek hogy nincs megszunik es elrepultok:)
Aki keszakarva felreerti a tudomanyos cikkeket azon nem lehet segiteni. A hulyeje azt hiszi azert sotet anyag a neve, mert fekete, de ha elemlampaval megvilagitjuk, vagy IR spektroszkoppal nezzuk akkor hirtelen majd vilagitani fog:D Rossz hir az az, hogy amit o ugy hisz, hogy "megtalaltak" az mar eleve bele van szamolva abba az~5%-ba, amit lathato anyagnak hivnak, mivel mint o is irja LATHATO. Biztosan nem futna tapsikolva a nyilvanossag elo barmelyik tudos, hogy he gyerekek megtalatam meg 5%-ot, inkabb eltitkolja hogy csak Astrojan zsenije lassa at ezt a hihetetlenul szofisztikalt atverest, hogy nem adta hozza:D
De mindenki ennyire hulye a vilagon hogy meg osszeadni sem tud, csak o a helikopter:D -
gforce9 #24 Igen persze hogyne. Mi a valószínűbb?
Az hogy a te meséd igaz és többtízéve tartó összeesküvés titkolja el az emberek elől az igazságot és amúgy is minden fizikus hülye vagy te vagy a hülye?
Néhány hsz el azelőtt írtam, hogy miért hülyeség amit állítsz de jó szokásod szerint nem válaszolsz rá :) -
#23
Ja ééértem, rendben, szerinted a faktor 5-15 az annyimint 5 mínusz 15 tehát mínusz tíz, jól értelek? Tehát a faktor = mínusz tíz, ami megfelel az általad tévelygett 10% -nak ugye? Te egy gényiusz vagy, hogy én erről lemaradtam az általánosban. 
És tényleg fogalmad nincs hogyan keletkezhet molekuláris hidrogén az atomos hidrogénből? Na jó, segítek, magától képződik, ha egy szobát hirtelen megtöltenél atomos hidrogénnel, az felrobban. Sokkal stabilabb ugyanis a H2 mint az atomos.
Amúgy teljesen mindegy hogyan keletkezik, a lényeg az, hogy ott van, kimutatható. Tudod ez egy mérés, a legelemibb, legmegbízhatóbb forrásból: spektroszkópia.
Semmiféle exotikus sötét anyagra nincs tovább szükség, mert megtalálták a hiányzó anyagot. Már csak ismételni kellene a kísérleteket, nyilván, mert egy mérés (akarommondani egy kísérlet) nem (elég) mérés.
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2016.01.02. 19:59:47 -
Irasidus #22 A faktor nem valahány szorost jelent. Nem ugyanazt jelenti a "5 to 15 times" mint a "factor of 5–15". Még mindig nem tartozom neked semmilyen magyarázattal, és nem is kell bizonyítanom egyetlen állításomat sem neked, már csak azért sem mert te sem bizonyítasz semmit. Másrészt még mindig nem árultad el, honnan lett az a rengeteg molekuláris hidrogén? -
#21
te figyelj, kiscsávó, miután sikerült tökéletes hülyét csinálnod magadból, még mindig azt a buta arcodat próbálod mentegetni ilyen gagyi mellébeszéléssel?
Kimutatták a hiányzó anyagot!
Azt állítottad, hogy a mérések elavultak, nem szégyellted. Tedd ide a méréseket ami elavulttá teszi a 20 éves méréseket.
Azt állítottad, hogy a faktor 15 az valójában 15%, nem szégyellted.
Azt állítottad, hogy ez csak egy ismeretterjesztő cikk ami hazudik, nem szégyellted.
Ott van a saját magad által linkelt cikkben, fehéren feketén, lefordítom neked mert úgy tűnik nem találtál tolmácsot, tessék a manipuláció:
A H2 molekuláris hidrogén mennyisége meghaladja az atomos, máskülönben semleges tehát nem ionizált hidrogén mennyiségét olyan 5-15 -szeres mértékben. Ez a kb 10-szeres faktor jól megfelel a hiányzó anyag problematikájának megoldásához (ami a spirál galaxisok forgásából adódik és ami a sötét anyag mizériát kiváltotta), legalábbis a látható galaxis mérettartományában, mert a méréseket (8 helyen) itt végeztük, ahol az élével felénk néző galaxis látszik.
És valóban, nem ártana neked némi "esőképzeletlégere" is, mert sem a nyelv, sem az értelmezés nem akar menni. -
Irasidus #20 A nyelv ismerete, és a tudományos szöveg értelmezése nem ugyanaz. Utóbbihoz szükség van esőképzetlégere is. Másrészt a szövegből kiragadott idézet nem egyenlő a szöveg tartalmával, ez manipuláció a részedről. -
#19
"..in which case it outweighs the H I by a factor of 5–15. This factor matches well the mass required to resolve the problem of the missing matter of spiral galaxies within at least the optical disk"
Érted te egyáltalán a nyelvet? -
Irasidus #18 1. Publikációban nincs szó erről, hogy "5 to 15 times more molecular than atomic hydrogen". Ez csak a linkelt ismeretterjesztő cikkben van leírva, linkeltem mindkettőt, de téged nem érdekel az eredeti. Ezt hívják torzított megerősítésnek. Érvelési hiba.
2. Nem válaszoltál a kérdésre, honnan lett az a sok molekuláris hidrogén?
3. Nem kell cáfolnom semmit, neked kellene igazolnod az állításod, a cikk nem arról szól, hogy megtalálták a hiányzó sötét anyagot. Ezt hívják a bizonyítás áthárításának. Érvelési hiba.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.12.25. 20:05:59 -
#17
Tudod te egyáltalán mi a különbség semleges hidrogén és molekuláris hidrogén között? Ha jól látom gőzöd sincs.
Valentijn shows that there is 5 to 15 times more molecular than atomic hydrogen.
Ez az amit cáfolnod kellene, tedd ide a nem elavult mennyiségeket, amit a világűrben mértek IR spektrofotométerrel esetleg másik tipikus galaxison vagy galaxisokon. ???
Egy mérés akkor lesz elavult ha számtalan újabb, megbízhatónak vélt mérés annak ellenkezőjét állítja. Ezeket a méréseket tedd ide.
Ellenkező esetben csak pofátlan hazugságokkal traktálsz minket. -
Irasidus #16 Ahhoz, hogy tisztában legyünk miért nem lehetséges ez, vissza kell menni az ősrobbanás utáni rekombinációs időszakig. Hogyan keletkezett a világegyetemben a hidrogén? Úgy, hogy lehűlt a forró plazma, és lett belőle 75% semleges hidrogén és 25% hélium, meg egy kevés lítium. Azt, hogy ez a hidrogén semleges hidrogén volt, laborban is tudjuk kísérletileg igazolni. A kérdés feléd, hogy honnan lett a molekuláris hidrogén mennyiség amiről te beszélsz?
Az eredeti cikkben csak NGC-891 galaxisról halójában mért mennyiségről van szó, és ezt koronális gáznak hívják. Ez egy 1999 publikáció, ismeretterjesztő cikke ami már elavult mennyiségekkel számol. De ennek ellenére te minden fórumónt folyamatosan ezt a téves állításod hangoztatod. -
#15
Azt a mondatot érted, hogy kimutatták az eddig látott hidrogén mennyiségének a tízszeresét?
Az eddig látott hidrogén atomos hidrogén, mert ez látszik a légréteg alatt a földfelszínen, 21 cm-en remekül feltérképezték vele az Univerzumot.
Kiderült, hogy ez a mennyiség nem elegendő, szükség van még kb tízszer ennyi anyagra. Kínjukban ezt a hiányzó anyagot elnevezték sötét anyagnak, wimpeknek, axionoknak, minden marhaságnak.
Az ESA fellőtt egy IR spektroszkópot a légkör fölé. Azonnal megtalálták a molekuláris hidrogén csíkjait ami eddig nem látszott a földfelszínről. Tízszer annyi H2-t találtak mint az atomos H (az atomos H-t látták eddig a földfelszínről)
Megvan a hiányzó anyag, a sötét anyag keresgélése okafogyottá vált. Csak az iodióták keresgélik tovább. Ellenőrző kísérletek kellenek, a légkör fölött végzett infravörös spektroszkópiával.
Tudod radírusz, nem 10%-ot hanem tízszeres mennyiséget. -
shakwill #14 Hát igen! Régen jártam erre...
Közben komoly szakemberek előadásait hallgattam és most már tudom, hogy az általam néhány éve nagyra tartott beírók többsége mekkora marhaságokat hord össze itt a fórumon!
-
Cefet #13 Köszi! -
Irasidus #12 Nem. 2012 már publikálták, hogy az egyenletlen hőeloszlás miatt lassul. Jarkovszkij-hatás -
Cefet #11 Abszolút laikusként: a Voyager szondákat is a sötét anyag lassíthatja? -
gforce9 #10 Egy ezeréves troll Astrojan. Aki kicsit is képben van tudja, hogy egy gázfelhő egyensúlyban van a környezetével. A csillagok közelében nagyobb, míg tőlük messzeb kisebb IR sugárzást mérnénk, ha igaz lenne amit mond. Ez már önmagában megcáfolja a marhaságait. Az meg már csak hab a tortán, hogy a sötét anyag gravitációs hatása ugyan a galaxisokban nagy de egy galaxis és az ő szatellitgalaxisa között még nagyobb. Tehát a galaxisközi térben is van belőle. Ott meg aztán főleg nincs se atomos, se molekuláris hidrogén. Tök ellentmondásos amit állít és semmivel sem tudja alátámasztani.
Arról meg már nem is beszélve, hogy szerinte a világ tudósai évtizedeken át titokban tartották egy összeesküvés keretében az ő felfedezését :D
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.12.24. 10:34:36 -
shakwill #9 A" sötét anyag" nem vesz részt elektromágneses kölcsönhatásban!-Aki ezt a mondatot nem érti, az jobb ha nem "osztja az eszet."- Nem tudom a kollégák melyuk sublótfiókból vették a molekuláris hidrogént? Az egész kozmosz "ragyog" a hidrogén gerjesztett sugárzásától. Nem gondolnám, hogy a fórumon fogunk "új fizikát" csinálni...
Pláne megcáfolni több tízezer tudós több évszázados munkáját! Ez bályos....
-
Irasidus #8 Bizonyítás: tényekkel való alátámasztás jelent, egy érvelési eljárás amelynek célja az állítás valóságának az alátámasztása; nem csak matematikai bizonyítás létezik! Értelemező kéziszótár Jellemző, hogy ahelyett, hogy az _állításodat bizonyítanád_, megpróbálod a másik szavait kiforgatni. (És persze azért képzelem a gravitációs hullámokat, mert te megmondtad. Nyilván...)
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.12.24. 00:23:16 -
#7
Tényleg nem bizonyítottam. Bizonyítani (úgyszólván) csak a matematikában lehet. A fizikában alátámasztani lehet. Az elképzeléseket kísérletekkel lehet támogatni több kevesebb sikerrel.
Te is csak képzeled, hogy bizonyított dolgokról beszélsz, lásd gravitációs hullám pl. -
Irasidus #6 Még mindig nem bizonyítottál be semmit, csak mellébeszélsz... -
#5
Még egyet sem értettél meg. Számtalan lehetőséget adtam a megértéshez, egyik sem érintett meg. Ha majd úgy olvasol, hogy érdekel amit írok, még szólhatsz.
A sötét anyag molekuláris hidrogén. Megvan, kimérték. De te csak kekeckedsz, nem akarod felérni, csak állítod, hogy áá, nem az. Milyen alapon állítod?
Jaaa, csak úgy, mert a többi okostojás sem vette észre a cikket, vagy ha észrevette nem harapott rá, mert olyan gáz.
S ha a faktor 15 lejött, hogy az nem 15%, akkor talán kérdezhetsz is.
Gravitációs hullámokat meg nem mutatott ki senki, amit neki tulajdonítanak hatást, azt más okozza. -
Irasidus #4 Mond csak, bebizonyítottad már az állításaidat? Még egyet sem. -
#3
Jajj, kösz, most jöttem rá mi a sötét anyag faktor 15. Ott van a fejedben. -
Irasidus #2 A sötét anyag nem a molekuláris hidrogén. A gravitációs hullámok léte meg már bizonyított, a te fantazmagóriáid viszont nem. -
#1
WIMP-eket "keresi, azonban mind a mai napig nem talált semmit"
Mekkora égés, már megint a sötét anyag, a sötét anyag molekuláris hidrogén, húsz éve kimutatták már. Nagyon érdekes lesz ha a binary-k mozgására hatással lesz a H2, feltalálják a cső végén a lyukat, miért ne lenne hatással.
Gravitációs hullámokat meg nem bocsát ki semmi (a jetek lehetnek kivétel), viszont a gravitációs hullámokat az anyag elnyeli (gyengén), de ezek sem hullámok hanem sugárzás.