Egymásra pakolná az utasokat az Airbus 

Azért a sok ember elhelyezése kis helyen nem újkeletű probléma és volt is rá megoldás: link. Ja, hogy ezek rabszolgák?...

Jopar otlet volt mar korabban is es a katonai gepek kozott van olyan amin allohelyek is vannak.

Par kep alternativakrol:
http://www.examiner.com/images/blog/EXID8310/images/stacked_airline_seating_concept.jpg
http://o.aolcdn.com/os/travel/editorial/1-business-flex2-320lb072710

Egyebkent meg a leginkabb hatekony megoldas a halokba fektetett utasok lennenek, amit hasznalnak is par katonai betegszallito gepen. Szerintem az emberek szamara az egyik legkenyelmes megoldas pedig a 4-es vagy 6-os csoportokba rakott egymas fele nezo padok lennenek, a csomagokkal a padok alatt, egy hagyomanyos meretu szeles geptorzsben 2 emeleten elhelyezve.

Kitaláltam .. vegyük ki a székeket ezzel sok súlyt nyerünk és legyenekem kapaszkodók mint a buszokon és álló jegyek. Simán végig állsz mégha bexarsz is 2 órát 😉 akkro belrakhatsz 500 ember mint a marháhat.

Nekem jobb ötletem lenne... csak ezt a Bigelow-t kell megfűzni némi pénzzel, hogy a szabadalmát engedélyezze:-)))
Így minél több utas van, annál nagyobbra fújnák a gépet:-)) A Ryanair veztőség elélvezne... az utasok meg gumimatracokon hempereghetnének.... na rohanok a szabadlmi hivatalba, legalább a gumimatracok miatt

A kapszula tömege? Az erős túlzással lehet csak egy lemez is vagy könnyű (de erős műanyag)
A szabályokon meg lehet módosítani ha a cégek lobbi érdeke úgy kívánja.

De ez csak gyenge lábon álló spekuláció a részemről, lényeg az, hogy a dolog egyre inkább a minél jobb helykihasználás felé megy el, és ezzel lehetne elérni a legjobb helykihasználást úgy hogy kényelmes is lenne, a szabályok meg módosulhatnak a jövőben.

(az ötödik elem című film eszembe se jutott csak a kapszulahotelek)
Utoljára szerkesztette: zola2000, 2015.10.14. 18:25:45

Lásd lent. A kapszulta tömege nagyobb, mint egy ülésé. A földön nem gond kapszula hotelt csinálni, mert a tömeg nem gond, ott van ilyen, ahol a tér kevés, lásd Japán. Egy repülőgép esetén viszont a tömeg erőse korlátos. Amit nyernél ahelyen, azt a nagyobb tömegen fogyasztásba bukod.

Ezen felül soha nem hagyná jóvá senki, mert a vészelhagyási követelmények teljesíthetetlenek. Egy gépet ma akkor engedélyeznek (tudtommal), ha a vészkijáratok felét használva a gép elhagyható 90 sec alatt 100% utas létszámmal. Na, kapszulás megoldásnál ez lehetetlen. Vagy azért mert sok az utas és szűk a közlekedő folyosó, de maga a kikászálódás miatt is.

Az 5. elem filmet tessék már elfelejteni, ott díszlet van, nem működő valami...

A lényeg az, hogy a repülésben a gép útja a költség, és a bennt lévő utasok a haszon, a cég minél kisebb költséggel minél több hasznot akar, az utasok meg a minél olcsóbb árakat keresik.

Akkor már miért nem csinálnak kapszulahoteleket a repülőkre? Kényelmes is lenne végigfeküdni az utat, és a helyet így lehetne a legjobban kihasználni.

Hülyé ötlet, mert az 5. elem az csak díszlet volt. Egy ülés tömeg és rögzítése igénye messze alatt van annak, amit egy ilyen "kabin igényel, mert a kabint tömege egyszerűen nagyobb...

A buszokkal elképzelhető legsúlyosabb balesetben fellépő erőhatások köszönőviszonyban sincsenek a repcsiével. A repcsin n+1 olyan követelmény és megszorítás van, ami a busznál fel sem merül. Az almát hasonlítod a dinnyéhez..

Ötödik Elem?
Kis fekvőcsövekbe az emberekkel, bealtatni őket, érkezéskor ébreszteni, sztjóvan.

Bár a darálóval felszerelt tartály is jó ötlet még mindig, csak az integritásinfformáció sérül kicsit a használatával...

Ez komoly? Foldi buszokat hoztok fel peldanak? Meg vonatokat? Ott allohely is van! Nosza, ujra elojohet a Ryanair vezetojenek zsenialis otlete..allohelyeket a repulogepekre!
(Lathatoan sokan nem ultek meg repulogepen...)
http://news.bbc.co.uk/1/hi/8779388.stm
Utoljára szerkesztette: cateran, 2015.10.14. 03:08:55

Az elso rajzra nem biztos, hogy megkapjak a szabadalmat, mert ilyen elrendezest hasznalt ket kiserleti angol motorvonat is (nagyon gyorsan mentek a szemetbe). Viszont a japan vasutakon halokocsis szerelvenyeken egeszen a kozelmultig hasznaltak. Az utolso ilyen vagont pont iden allitottak le. Tehat az otlet nem uj es nem igazan valt be. Mindenesetre ha valaha is meg akarnak tamadni, akkor van boven korabbi pelda.

Egyebkent ha novelni akarjak a kapacitast, akkor erdemes lenne megszuntetni a fej feletti csomagtartot, tovabba a rakteret alul es felul az ives reszeken kialakitani, igy ket utasszint is beferne. A szekeket pedig at lehetne alakitani egymasnak hattal forgatott fuggoleges hatfalu padda (lasd pl. pesti hev szerelvenyek vagy mav bhv/by munkasszallito vagonok), ahol a kezipoggyasz az ulesek alatti dobozokban lenne elhelyezheto. (ez konnyebben pakolhato). Igy csak fele annyi hattamla kellene (mivel ket pad osztozna rajta), raadasul tobb labter lenne, mert a szemben ulo utasok egymas mellet is elhelyezhetnek a labukat ha szemben nem fer. Raadasul igy ket sorra jutna egy kozos ablak kozepre, tehat ezekbol is kevesebb kellene. A folyoson meg ki tudnak alakitani kapaszkodokat az allo utasok reszere.

ps: A Jetson csalad cimu rajzfilm egyik reszeben a holdra meno urbuszon is volt allohely, bar felszallaskor egy kezzel kapaszkodva vizszintben logott a padlohoz kepest a fohos. Lehet ez a tobb mint 50 eves joslat is bevalik egyszer.

A nagyobb légtér alapvető kényelmi szempont. A csóróknak és igényteleneknek (ez két külön halmaz átfedéssel) jó lesz az állóhely is, poggyász nélkül, a magasabb osztályokon meg privát szobák. :-)

Pont a szilárd géptest öli meg az utast egy "katasztrófa" esetén.

:-D Haha. "Katasztrófa esetén"... ha agyonnyomás esete forog fenn, általában mindenki meghal és k*rvára nem számít a sok hablaty sem, amit minden repülés előtt előadnak.
Egy buszon, vonaton pl. sokkal fontosabb lenne védeni az utasok fejét.

És miért is? Valahogy ezt megoldották buszoknál is. Megoldható Légi járműveknél is. Továbbmegyek, ha a belső szerkezetet méhkaptár szerűen osztjuk fel 1-1 utassal, akkor kapjuk a legnagyobb szilárdságát a géptestnek.

Jó az ötlet. Emeletes buszokon hasonló a helyzet. A harmadik képen lévő elrendezés viszont marhaság. Akkor már miért nem csinálnak egy másik emeletet, és kész?

Egymás fejére pukiznak majd:-))
Persze a tervezők meg engedélyezők ívben lex@rják... ők elsőosztályon, megbízóik különgépeken utaznak

és milyen szép is lenne egy zacskó mellé rókázó utas az alsók szerint.. ja, nem..

És katasztrófa estén a fent ülők 100%, hogy a lentieket nyomnák agyon. Soha senki nem engedélyezne egy ilyen elrendezést sehol. Úgy ökörség az egész ötlet, ahogy van.