Három év múlva már 128 terabájtos SSD-k lehetnek

Ez konkretan igy van, sajnos.

Te amúgy mire válaszoltál? Csak annyit írtam, hogy rendszerhez használok SSD-t, tárolásra nem, mert drága. Éppen ezért csak azt tudom, hogy rendszermeghajtónak lényegesen jobb egy SSD.

Írtam én olyat, hogy elég a rendszer alá SSD-t rakni? Vagy hogy programozóknak nemkő a esesdé drájv? :D Nóóórmáliiis? :D

Abszolút nem ez a tapasztalatom, pedig ebből élek. Sokkal gyakoribb /X db-ra levetítve a hdd halál vagy adatvesztés, mint az ssd-k nél. Lehet ez ellen ágálni csak épp nem sok értelme van.

Az összes <40 nm-es TLC-s szutyok ilyen - nem csak samsung - : ha használod, akkor az a baja, ha nem használod, akkor meg mindent elfelejt, mert nincs időben újraírva a cella...
Persze, ha örülsz a gariztatásnak és azt életcélként fogod fel, akkor ideális "barátod" a TLC-s SSD - az összes többi esetben hulladék kategória.

Mielőtt belém kötnél: volt régebben egy cikk, ahol azon kesergett az SSD-kartel, hogy még az ipari felhasználók is a legolcsóbb és így gyaníthatóan a legszutyokabb SSD-ket veszik, pedig nekik ott volna a többszörös áron kínált "ipari" verzió is, csakhogy a cégek úgy érveltek, hogy még így is olcsóbban jönnek ki, ha a gariztatásra (1k-10k tételekről beszélünk - alig kisebb arányban kellene az "iparit" (ma már ez az MLC) is, ami jóval drágább -> ezek szerint, ami nem SLC, az nem SSD!!!!) is rengeteg pénzük megy el, mert az ő igényeiket még az "ipari" SSD sem tudja kielégíteni, az nagyjából az otthoni felhasználóknak lehetne jó - mármint a mostani, "ipari minőségű" SSD...

Magánembernek lehet, cégnek már nem biztos.

Mondjuk ha van egy 3 GB-s .net projekted és 340 programozó dolgozik rajta CI build-ben - napi 1000 chekin- akkor bizony jó az, ha a build szervereken SSD meghajtó van akár a bináris létrehozásánál akár a post build eseményeknél.

De valóban, egy átlagembernek elég a rendszer alá ssd-t rakni.

mutass gyorsan elhaló Samsung SSD-ket... ja, hogy nem tudsz?

a kapacitás nő az élettartam csökken. kérdezzétek csak meg a samsungot erről.... <#mf1>

ha a ti nem is, de majd az adótokból megveszi az állam vagy az abc, hogy a privát adataitokat backuppolják rájuk...
mint ahogy az már teszik is, főleg usákiában.

jó lesz ez, na! <#eplus2>

Szerintem az SSD-k rendszermeghajtónak sokkal megbízhatóbbak. Tárolónak még nem használtam, de nem is fogom, amíg ilyen drágák.

Ez csak annak hír,aki nem tud egynél több tárolót beépíteni :D

"Három év múlva már 128 terabájtos SSD-k lehetnek "

Nem lennék meglepődve ha már lennének....

khmm.. 16TB HDD már most is van és szerényen 350k körül van az ára és nem 2-3millió mint a Samu 16TB SSD-je. Szóval már csúsztat az ábra + ebből is látszik, hogy kissé le van maradva a Toshiba a Samu mögött.
Szóval az ábra már nem teljesen a valóságot fedi. Továbbá amíg ilyen qurva drágák az SSD a hagyományos HDD-vel szemben, addig nem alternatíva az adattárolás terén. Én olyan ábrát látnék szívesen, ahol azt vázolják, hogy a 3milliós 16TB SSD 2020-ra már csak 50k forint és a 16TB HDD meg 100k... na akkor megérné váltani, de ki van zárva, hogy ez megtörténjen a következő 5 évben :)

Még 10 év múlva is HDD-ken fogjuk tárolni az adatokat. Pláne, ha tényleg elterjednek a sok xxTB-os modellek addigra. Ki, fogja megfizetni csak az 1TB-os, nemhogy a 3 vagy 6TB-os SSD árát manapság?? Lásd az árát.

Ennyit, vajon fognak-e bírni?? A jó öreg MAXTOR még gyorssabb is mint a Samu, hiába régebbi. :D (2004-es, ha jól rémlik, a másik 2008-as gyártású. SATA-s mind a kettő.)

Ehh, már rég csak ilyesmiknek szabadna lenniük - de nem TLC-seknek!!!!!!!!!!!
De mivel a hitelező/részvényes/Isten tudja ki haszna mindennél előbbre való - még a kartell érdekei is - , így nem kell nagyon bízni az ilyen jóslatokban: majd szép lassan, de mindig extra-/túlmaximalizált-profittal kerülnek a polcokra az egyre megbízhatatlanabb "háttértárolók" -> 3 év múlva is még a régi HDD-inket fogjuk használni, mert azok még mindig megbízhatóbban működnek...