27
-
#27
Legalább vártál volna egy BDripre, minthogy igénytelenkedsz. Remélem, azt a remek 700Mb/2 óra verziót nézted. -
emberz #26 Az első félóra kínszenvedés volt, nem is bírtam tovább nézni. Végig ilyen szar, vagy csak az eleje? -
#25
Messze nem sci-fi. Max akció-kalandfilm.
Nem is azzal van bajom, hogy áltudományos, meg butaságokkal van tele, ez még elmegy a hálivúdi flitterek között. De a szereplőknek se karakterük, se arcuk se történetük. Ilyen egydimenziós semmitmondó karaktereket még nem láttam filmen. Nem azt mondom, hogy filozófiai mélységekig szeretném megismerni legalább a főhős személyiségét, de valamilyen szinten jó lett volna ha bele tudom élni magam a helyéba. Az irányítóteremben ücsörgő technikusnak, aki dínójátékokkal vette körül magát jobban ki volt dolgozva a személyisége, mint a főhősöknek. Egyedül az a fickó "élt" a filmben. Mindenki más robot volt. És ez nem a színészeken múlott. -
Lacee83 #24 Őszintén remélem nem ez lesz az év sci-fi je. Ez egyszernézős alkotás. -
Így hogy felhoztad a raptor, nem raptor témát, eszembe is jutott, hogy anno 20 éve én is rácsodálkoztam erre. Sokat olvastam dínókról előtte, a filmtől függetlenül, 9 évesen azt se tudtam, hogy lesz ilyen, amíg nem mondták. A velociraptor valóban kisebb termetű állat volt, a filmbeli állatok leginkább a Deinonychus-ra hasonlítanak, bár annak is létezik tollas, madárszerű rekonstrukciója. Nem tudom, miért ragaszkodtak a névhez, talán a könnyebb megjegyezhetőség miatt, bár a regényben is így voltak már. Megjegyzem, a Deinonychus sincs akkora, mint a filmbeli raptorok. -
Az, hogy a kritikák mit írnak, nem fontos ebből a szempontból. A 2-3. rész története nem kapcsolódik a JW-hez, a 3. teljes egészében Isla Sornán játszódik, pár ember megy el oda, meg a végén a katonaság kimenteni őket. Szerintem Spielberg 2. részét sem dobták ki, mivel ő is ott van a producerek között. -
heist #21 Egyszer mindenképpen meg lehet nézni, de amúgy tipikus újhálivúdi gagyi.
Akció szokásos, menekülő emberek, támadó dinók.
A vége botrányos.
Volt benne egy-két jó ötlet, de ugyanolyan silány és átgondolatlan a történet és az egész mint ahogyan azt hálivúdtól az utóbbi években megszokhattuk. -
#20
Nem értek hozzá, hoy a koponyaüregből milyen következtetéseket lehet levonni az adott élőlény agyára és intelligenciájára nézve... de a csecsemős példa nem jó.
Egyrészt a csecsemő nem kifejlett egyede az emberi fajnak, erre a koponya fejlettségéből is lehet következtetni, másrészt ilyen korban az emberi agy fejletlen, nyers. Környezeti ingerekre van szüksége, hogy az idegpályák kialakulhassanak, és felvehesse az agy a későbbi érett felépítését, funkcionalitását.
Ezzel szemben az "alsóbbrendű" fajok fiatal egyedei, leginkább azok, amelyek nem szorulnak szülői gondoskodásra, már hasonló "szoftverrel" rendelkeznek, mint a faj kifejlett példányai.
Nagyon sok baromság van a Jurassic Parkban, kezdve azzal, hogy azidőtájt már kiderült, hogy a dinoszauruszok nem is úgy néznek ki, ahogy a filmben. A velociraptorokat is inkább nagy ragadozó pulykáknak kell elképzelni, de a film nem csak ennyivel "lőtt mellé", hanem a modell, amit a raptorokhoz használtak, egy tök más faj rekonstrukcióján alapszik. Szóval azok az izék a filmben elvileg a tudomány egyik állása szerint sem velociraptorok...
Viszont sok olyan dolog van a filmben, ami elmegy fikciónak, felesleges rajta fennakadni. Elvégre arról van szó, hogy a JP sci-fi-e. A science mellett pedig ott van a fiction szó is, egy része pedig fikció, mivel valahogy működésre kellett bírni a sztorit, illetve ki kellett tölteni valamivel a tudomány által még be nem tömött lyukakat. Az más kérdés, hogy ezt hogy sikerült betömni. -
Macropus Rufus #19 a koponya méretéből tényleg lehet következtzetni az agy méretére. De ez mit is jelent?
A emberek agya sem kicsi. Még is vannak 50-es IQ-val és 170-es IQ-val rendelkező emberek. Arról meg most ne beszéljünk, hogy egy csecemő agya is 1500ccm és se beszélni se enni se járni se semmit nem tud egyedűl.
Pedig mind a két esetben kb. 1500ccm-ről beszélünk. Mondjuk azt nem értem, hogy egy üres koponya üregből, hogyan mondja meg valaki, hogy pl. a hipotalamusza fejletebb volt mint másnak? Ezért írtam példának azt, hogy ha egy emberi csonmaradványt adok valakinek az mondja meg belőle mi volt a kednec színe az illetőenk.Mert kb. ez lenne az ami azonos azzal, hogy a csont alapján megállapítom, hogy 3-as csoportokban támadtak, egy elterel, kettő oldalról támad. Ezt soha senki nem fogja bebizonyítani.
Mint ahhogy az is baromság volt, hogy a t-rex üvőltve támad. Ezt viszont simán lehet bizonyítani, hogy nem igaz: egyetlen egy ma élő ragadozó sem üvölt vadászás közben.
A fészkek örzésére lehet következteni akár a lábnyomokból is, de ez sem jelenthető ki 100%-ban. Max. annyi, hogy a fészek körűl voltak kölyök és felnőt nyomok is.
A másik érdekesség a filmben(az elsőben), hogy a klónozás az oké. De a mi a fene hozta létre a tojásokat?? Mert még a mai álláspont szerint is valaminek ki kell hordani a toljásokat. A filmben erről erősen hallgattak, ui. milyen ma élő állat lenne képes pl. raptor bébit szűlni. Mármint raptor tojást.
Szóval a filmben van sok áltudományosság, de nem is akarták beállítani a filmet mint scifi. Egy jó kis kaland. De ez mostani még az első rész butaságain is túl tesz. -
#18
kb -
#17
A koponya agyüregéből meg lehet mondani, hogy mekkora volt egy élőlény agya, sőt még azt is, hogy egyes részei mennyire voltak fejlettek (szintén a méretéből). A társas viselkedést szintén le lehet vezetni egyéb maradványokból, pl: fészket örző szülő, felnőtt és fióka lábnyomok ugyan azon a helyen stb.... -
who am I 7 #16 :( most a kiadó, színészek, forgatókönyvíró,director stb nagyon szomorúak biztos a több száz millió dollárjukkal, h miféle ökörségekkel van teli a film :( :D :D
úgy mondanám, felületes és bulvár elemek és úgy mondanám, h szomorú, h ebben a civilizációban ez is elég az átlagparasztnak -
#15
Kb. Ökörségekkel van teli a film. -
#14
Hát pedig az első Jurassic Park is csak annyi értelmet mutathat fel, hogy többé-kevésbé logikusan/értelmesen elmagyarázták, miként sikerült a dinófosszíliák hiányos DNS-ét kipótolni, illetve, hogy hogyan tudtak mégis szaporodni annak ellenére, hogy nem volt hím (ami azért is dícséretes, mert tulajdonképpen tök felesleges lett volna beletenni, ha csak egy agyatlan filmet akarnak eladni a készítők).
És esetleg még az is érdekes lehet, hogy elmondtak benne pár infót (a tudomány akkori állása szerint) a dinók fiziológiájáról, életmódjáról, viselkedéséről.
Másrészt viszont nem sikerült kihasználni a rendkívüli szituáció lehetőségeit sem dráma, sem thriller szempontjából, leragadt a szokásos ijeszgetős-szörnyes felületes marhaságoknál.
A Jurassic World-re is csak azért vagyok kíváncsi, mert gyerekként szerettem a dínókat, és ez nyilván máig megmaradt annyira, hogy érdekeljen a film. De gondolom a néven és a trancsíron kívül erre alapozták a készítők amúgy is a bevételt.
Utoljára szerkesztette: wraithLord, 2015.06.19. 16:15:19 -
Macropus Rufus #13 no igen. Ez a raptorso ökörség nem jött be. Lehet rossz lesz a gondolat menetem, de egy rakat csontból eléggé nehezen, (mondjuk úgy lehetetlen) megmondani azt, hogy az a lény, amihez a csontok tartoztak milyen inteligenciával bírt. Tehát ez a raptoros rész már az első részben is egy nagy vicc volt. Persze, találok 4-5 raptor csontvázat és abból megmondom, hogy párban vadásztak. Meg, hogy kurva inteligensek.
Na persze. Megmutatnám egy ilyen tudósnak pl. Einstein lábszár csontját a gerincét meg a koponyáját és a tudós arc megmondja, hogy 150-es IQ-ja volt, szerette a zenét és kék színt. Szóval a scifitől qurva messze van ez a film.
Ez egy látványos kalandfilm. Semmi több. Az első rész is az. Abban sincs semi tudományos dolog. A káosz elméletes arctól még nem lesz valami a szó klasszikus értelmében vett scifi. Meg a klónozástól sem. Ezek totál mellék szállak voltak a filmben futólag megemlítve. -
BestImi #12 Ez egy tipikus sci-fi. A t-rex-tintahal- raptor etc összemixelt indominus rexxel, meg a fejkamerás kutyaként alázkodó raptorokkal. plusz építenek egy 15 m-es állathoz 12 m-es falat. -
#11
Mert a film tudtommal kidobja (a többség szerint) ócska 2-3. részt, úgy tesz, hogy az 1. rész folytatása és a 2-3. meg sem történt. Legalábbis a kritikákban ezzel találkoztam. -
#10
"Az oka nagyon egyszerű: az ott történtek nem ismertek a nyilvánosság előtt, leszámítva a T-Rex ámokfutását San Francisco-ban. "
Az volt a 0. reklámkampány a Jurassic Worldnek
(persze csak a film világában értem)
Utána érdekelte a jónépet, és megcsinálták a parkot rendesen XD -
Függetlenül attól, hogy valóban egy családi kalandfilm nagy gyerekeknek, van benne sci-fi. A többség helytelenül értelmezi a sci-fit, és mindig csak űrhajókra, idegen bolygókra és lényekre asszociál, holott épp ezek a filmek állnak sokszor a legmesszebb a tudományos-fantasztikus műfajtól. A Csillagok háborúja filmek pl. nagyon jók, ellenben a sci-fitől azok igen távol állnak. A Jurassic Parkban meg a tudományos-fantasztikum adott a káoszelmélet és a klónozás miatt, ezek mondjuk csak az első részben vannak kifejtve, magyarázva, így a többi inkább csak kalandfilm. A Álmodnak-e az androidok elektronikus bárányokkal? például sci-fi, pedig űrhajót nem is látsz benne, sőt a Földet sem hagyod el (bár itt lehetséges), de még csak idegen lények sincsenek benne, egyszerűen csak elképzel egy évtizedekkel későbbi jövőt, hova fejlődhetett az emberiség és technika.
Épp amiatt nem sci-fi talán a Jurassic World, amiért a Jurassic Park az volt, a tudományos rész ugyanis teljesen kimarad, bár a parkot megismerjük, de csak működés közben, az egész megalkotásáról nem sok szó esik, azt letudtuk az első részben, aminek a JW -szerencsére- egyenes folytatása, és nem újbóli feldolgozása. Több helyen is olvastam, hogy a film a 2-3. részről említést sem tesz. Az oka nagyon egyszerű: az ott történtek nem ismertek a nyilvánosság előtt, leszámítva a T-Rex ámokfutását San Francisco-ban. -
#8
Kb. -
#7
A Jurassic World mióta lett scifi? Családi kalandfilmnek inkább beillene. Ha ez scifi,akkor a Star Trek micsoda? -
#6
Remekül szórakoztam, megnéztem kétszer bár mély nyomott, mint a cikk írója jelzi is,bennem sem hagyott. Derekas iparos munka, családi film. -
BladeW #5 Nem. A jupiter felemelkedese vot a legjobb szkifi mer vot benne urhalyo, meg urmeghodicsa! -
zetortraktor #4 Valamelyik? Hány szuperhősös filmet mutattak be idén? Egynél többet? (Lehet, de hirtelen nem jut eszembe másik.) Meg szó sincs arról, hogy ez lenne a legjobb scifi. Egy kérdés van feltéve, a válasz meg nyilván: "nem". -
Már nem azért, de a káoszelmélet a Jurassic Parkban nem volt hangsúlyos. Volt egy matematikus, aki ezzel foglalkozott, egy egyszerű példán szemléltette, kicsit matematikaiul is beszélt róla, de nem volt célja, hogy megértesse a nézővel, vagy zavarba hozza a tudományosságával. A film többi karaktere is nagyjából annyit értett belőle, mint a néző. A regény más, ott minden terjedelmesebben ki van fejtve. -
gombabácsi #2 nem valamelyik szuperhősfilm volt a legjobb sciiifiii?
XD -
#1
A cím adónak ajánlanám figyelmében az Ex Machina című filmet
(bár a kérdés nem lett nyíltan megválaszolva, de a fenti film tükrében a felvetése is felesleges szerintem :) )
Utoljára szerkesztette: Kmarha, 2015.06.19. 10:01:01