40
-
mortep #40 Jól van kérem. A felhívás szerint kb. 1 millába kellene beleférni, szóval ha a ScanEagle 100e dolcsiba kerül db., akkor óccsódrónnincs-alapon biztos nem tudnak kissé nagyobbat meg erőssebbet le-tömeg-gyártani tízszerannyiért... bele van írva a függetlenségi nyilatkozatba, hogy márpedig egy igazi drón ára az 10m dollár. Az sem számít, hogy ez az ipar még gyerekcipőben jár, ilyenkor magassabbak a fejlesztési-gyártási költségek. -
#39
Nézd már meg, hogy milyen drónókat.... Olcsó drón van, csak az nem repül el több ezer km-re azal, amit védeni kéne vagy helyettesíteni. Ez kb. olyan hülye kijelentés, hogy olcsó óceánjáró.... -
Papichulo #38 Szóval nagy baromságokat vizionált az, aki szerint majd jól pórul járnak az amerikaiak
Ketsegtelenul. Amugy ezen a listan is latszik, hogy a USA-ben vannak a vilag legfejlettebb fabjei... -
VolJin #37 Oké, tehát a lényeg, hogy 2002-ben volt egy MIPS próbálkozásuk, meg van egy másik, amit rajtuk kívűl nem használ senki, sőt talán még ők sem.
Szóval nagy baromságokat vizionált az, aki szerint majd jól pórul járnak az amerikaiak, amikor a kínai processzorok "dezertálnak" a haditechnikájukban. Mert Kína, gyakorlatilag csak veszi a processzorokat, és nem tervezi.
Utoljára szerkesztette: VolJin, 2015.06.20. 11:58:40 -
Papichulo #36 Én konkrétan a ScanEagle-re gondoltam
En ugy todom, hogy ezt a rendszert konkretan nem hasznaljak CV-ken... -
mortep #35 Elvileg a Reapernek van "Navy" változata, a USA parti őrsége használja, igaz egyelőre csak hagyományos repterekről indítják. -
mortep #34 Én konkrétan a ScanEagle-re gondoltam, egy jópár éve használja az amerikai meg a brit haditengerészet, igaz nem feltétlenül kell hozzá repülőgép hordozó, mert egészen kicsi, de drónnak drón :)
Szerintem a drónok alkalmazása egyre inkább növekszik, és a paletta egyre bővül a többszázmilliós értékütől egészen a szádollárosig, és ebből a haditengerészet sem marad ki. Az UCLASS jó példa. -
Papichulo #33 anyahajó avagy rephordozó vagy tengeren-úszó-hadi-repülőtér: drónokat is szoktak ám indítani ezekről
Nem tudok rola, hogy a USN vetett be volna dronokat CV-krol. Kiserletek persze vannak UCLASS-okkal, de nincs szolgalatba allitva semmi olyasmi, ami kicsit is hasonlitana a Reaperre vagy Predatorre... -
mortep #32 Kijelenteni, hogy olcsó drón nincs, szerintem az kapitális ökörség, mikor még konkrétumokat sem tudunk. Szerintem kompromisszumokkal meglehet építeni egy olyan távirányíthatót repülő alkalmatosságot, aminek az előállítási költsége nagyjából egy légvédelmi rakéta ára körül van, ami még fel is tud robbani vagy robbantani valamit. Itt nem töb tonnányi bombát/rakétát szállítani képes repülőre gondolok, ami csak abban külömbözik egy hagyományos vadászgéptől, hogy nincs rajta pilótafülke.
"horizontól túl meg szerinted mi a kutyafaszával tundá vezérlelni a horizont alatt?"
Füstjelekkel vazze! Mert pont Obama kell reptesse 20000 km-re odébb az ovális irodából.
BTW anyahajó avagy rephordozó vagy tengeren-úszó-hadi-repülőtér: drónokat is szoktak ám indítani ezekről és vitathatatlan előnyük, hogy könnyebben lehet őket áthelyzeni, mint a reptereket... igaz a tengerpartok behatárolják a mozgásterüket. -
Papichulo #31 milyen kínai fejlesztésű processzor architektúrákról tudtok?
Bar kozel sincsenek azon a szinten, mint a nyugati cegek, de azert van ilyen, peldaul a Loongson vagy a ShenWei... -
VolJin #30 Oké, milyen kínai porcesszorgyárról tudtok?
Tehát nem a földrajziság számít, hanem a tulajdon.
De másként kérdezve... milyen kínai fejlesztésű processzor architektúrákról tudtok?
Csak azért kérdezem, mert egyszerűen nem értem, hogy miről hablatyolnak egyesek, hogy az amerikai haditechnika olyan kínai alkatrészekből áll, amit talán a kínaiak megtudnak hekkelni.
Utoljára szerkesztette: VolJin, 2015.06.18. 20:40:12 -
MuldR #29 Pl: Intel Fab 68. -
VolJin #28 A haditechnikában a PowerPC az elterjedt. Mellesleg Kínára nem jellemző a processzorgyártás. Ink0bb csak összeszerelnek meg alkatrészekből terveznek készülékeket.
Vagy milyen processzorgyárról tudtok Kínában? -
Macropus Rufus #27 nem hinném, hogy az usa hadserege kínaiaktól vásárol cuccokból pakolná össze a fegyvereinek a vezérlő elektronikáját.
+ ha még is: ki van zárva, hogy nem csekkolják le, hogy nincs e benne valami aminek nem kellene ott lennie. (kémprogram, stb...)
-
VolJin #26 Olyan elképzelés is volt, hogy egy B52, ha szarba kerül, kibasz egy konténert, amiben van mondjuk száz darab kis modellező nagyságú egy órát repülő valami, amik lemaradva nekimennek a bombázó ellen küldött rakétáknak, repülőknek, útjukba kerülő tankoknak, akárminek, ami katonailag fontos, és képesek rajban együtt dolgozni.
Mellesleg az olcsó drónnak nem az az előnye, hogy drága lelőni, hanem az, ha lelövik, nem probléma, mert megy a következő. -
#25
Igen, atomfegyvernél. Minden más esetben csak sci-fi. -
CairoJack #24 Létező fegyver, sőt egy atombomba EMP hulláma már tömegesen tudja kisütni az elektronikákat. Mobilok, laptopok, telefonok, átjátszó adók, TV-k, rádiók, akár még autók is, mind megsülnek. A baj csak az, hogy kb tényleg az atombomba az egyetlen, ami ténylegesen nagy területen tud pusztítani. Egy a légkör felett robbantott atombomba akár egy országnyi területet is le tud tarolni, a korábban említett kémiai EMP bomba max pár négyzetkilométert. A "baj" azzal van, hogy egy filléres Faraday-ketreccel simán be lehet árnyékolni a haditechnikai eszközöket (nagy részük amúgy már évtizedek óta EMP biztos (tankok, PSZH-k, repülők, felderítők stb.). A dronokat sem tartana túl sokáig felszerelni EMP védelemmel, szóval az egész EMP-s koncepció totál hülyeség. A civil lakosságnak sokkal többet ártana egy EMP, mint a katonai eszközöknek, arról nem is beszélve, hogy atomot robbantani a felső légkörben semmilyen norma szerint sem "fasza" ötlet. Pláne nem sorozatosan. -
CairoJack #23 Majd fejlesztenek ellene olcsó rakétát, vagy ellendrónt... -
fonak #22 Elvileg létezik NNEMP (nem nukleáris) fegyver (vagy "E-bomba"), ahol kémiai robbanóanyag energiáját alakítják át. Wikipédia. -
lammaer #21 "Az anyahajó (rephordozó de mindegy), meg horizontól túl meg szerinted mi a kutyafaszával tundá vezérlelni a horizont alatt? BTW hogy a túróba került ide a rephordozó...? Igaz, hogy kisbetűvel, de menne van az írásban, hogy "légierő". A Légierő = USAF."
Ha már szőrszálat hasogatunk - veszel egy AWACSot és máris meg van oldva az hogy USAF legyen és ne számítson a horizont :)
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2015.06.17. 18:10:58 -
gombabácsi #20 világosítson fel valaki, az EMP létező dolog? úgy értem kis hatással persze, de hogy ezt bármiféle fegyvernek használni? ilyenről még nem olvastam.
ha jól tudom egy villám, de még egy atombomba EMP-je se túl erős -
#19
Ez csak az egyik faktor... -
halgatyó #18 Nem a dron lelövéséhez szükséges eszköz árához fogja viszonyítani a megtámadott fél az árakat, hanem a bejövö dron által okozott károkhoz. -
sedward #17 Akkor az amerikai gagyi drónok nem 500x lesznek drágábbak a kínaiaknál, hanem csak 100x. -
#16
Mégeccer mondom, nem érdemes a fegyvereket olcsósítani, mert akkor még nagyobb mészárlás lesz belőle.
Ha csak egy halefed van, akkor kb 10 perc amíg egy ember nyakát elnyiszálod , még ha tömegmészárlás is van, egy nem automata puskával 10 másodpercenként kinyírhatsz valakit, egy gépkarabéllyal pillanatok alatt.
Az olcsó drón nem nekünk lesz előrelépés, hanem a "terroristáknak", akik megköszönik, hogy kifejlesztjük nekik.
AK-val a russzkik is rengeteget lőttek mióta megcsinálták, de a legtöbbet, mint olcsó hatékony fegyvert a "fejlődő" országokban használják. Egy AK kézimunkával is előállíthata, de pl egy M-16 már nem biztos. Ha csak kézi töltésű dióverő puskák lennének, kicsit alacsonyabb lenne a harc intenzitása. -
Jawarider #15 " rendkívül drága élőerő "
Úgy látszik ott még ennek is van ára.... -
#14
N+1 olyan programot hirdettek meg a hidegháború óta és azelőtt is, ami kapitális ökörség volt és első látásra nyilvánvaló volt, hogy ez nem fog menni...
Az anyahajó (rephordozó de mindegy), meg horizontól túl meg szerinted mi a kutyafaszával tundá vezérlelni a horizont alatt? BTW hogy a túróba került ide a rephordozó...? Igaz, hogy kisbetűvel, de menne van az írásban, hogy "légierő". A Légierő = USAF.
Jelenleg nincs CV alapú UAV, csaz X-47 csak tesztelés alatt álló techdemó...
BTW nézd meg azt, hogy a kormányzat mekkora ököröségekre volt képes az elmúlt 12 évben. Van még kérdésed?
A fegyverbeszerzési és fejlesztési programok ott semi mindig logikusak finoman szólva.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.06.17. 13:13:38 -
fonak #13 Az USA fosik is valami hasonló szcenáriótól (hogy mennyire megalapozottan, azt lehetne vitatni, mindenesetre pl. protekcionizmusra jó ürügy, ki is tiltották pl. a Huawei-t az amerikai mobilpiacról, ha jól tudom), ezért is tiltja, hogy kínai alkatrészeket használjanak (lehet viszont, hogy használnak Kínában gyártott, de amerikai cégek által, az USA-ban tervezett alkatrészeket, azért az elég sci-fi lenne, hogy a kínai titkosszolgálat titokban módosított chipeket gyártat velük - amúgy tudtommal még ez is tilos, természetesen "buta" alkatrészeket, ahol ilyen veszély nincs, valszeg használnak). Nem véletlenül drága az amerikai haditechnika ("Buy American" szabály, és az amcsi hadiipari cégek pofátlan árazással dolgoznak néha - konteósok szerint az így szervezett extra profitból megy a "fekete" programokra is pénz, minden kongresszusi ellenőrzés és tudomás nélkül). -
mortep #12 A kormányzat meg azért hirdette meg a felhívást, mert síkhülye, nemigaz? A költségekből mindig lehet lefaragni a megfelelő kompromisszumok megkötésével, továbbá H. Ford óta tudjuk, hogy a tömeggyártás csodákra képes a költségcsökkentés terén.
Minek kell interkontinentális távvezérlés? Pont elég ha az anyahajóról tudják vezérelni... -
#11
Értelmetlen. Az egész fevetés hülyeség. Olcsó drón nincs. Egy olyan cuccm amit interkontinentáls távolságból zavarvédett távvezérléssel megy, van bene autonóm képéesség kapcsoalt vesztésre és olyan hajtómű van benne, amilyen az nem lesz olcsó... 1 valódi és 10 csaligénpek is kell pilóta és infrastruktúra meg hajtóanyag is.
Ennél az is olcsóbb, ha teszel dispensert a drónra és RWR-t. Ennél több védelmet nem érdemes rátenni, mert pont azért drón a drón... -
saba30 #10 Na és ha 10 belül üres olcsó drónt + 1 valódit és drágát küldenének rajban (kinézetre ugyan olyant)? -
#9
A fizika erősen ellenkezik veled.. -
Cat #8 " Az olcsó előállítási költségű kémdrón ugyanakkora kárt okozhat nekem, mint a drága, ergo ugyanúgy le fogom lőni."
Na de ha nagyon olcsó lesz, akkor nagyon sok lesz, és akkor azért nem fogod tudni lelőni, mert egyszerűen drága a rakéta, ami leszedi. Egy gyalogsági akna ára alig fél dollár, de a felszedésük ennek százszorosa, nem is nagyon haladnak világszerte a felszedésükkel. Valami ilyesmi lehet a logika. -
DRFlame #7 Na ezt nem értettem én sem. Eszembe se jutott eddig, hogy anyagi károkozási szándékkal lövik a drónokat. És nem csak "nem feltétlenül", hanem egyátalán. -
#6
Eddig sem feltétlenül az anyagi kár okozása lehetett az elsődleges célja annak, aki amerikai hadieszközre lőtt, hanem elsősorban a tevékenységének a beszüntetése. Ha rakétát hoz, azért, ha kémkedik, azért. Az olcsó előállítási költségű kémdrón ugyanakkora kárt okozhat nekem, mint a drága, ergo ugyanúgy le fogom lőni. -
Skylake #5 Mondok még jobbat. Tegyük fel, hogy ez a nagyhatalom Kína. Na most, szinte biztosra vehető, hogy a drónokhoz alkalmazott elektronika alkotórészei (IC-k, elkók, és társaik) nálunk készülnek, hiszen kvázi mi vagyunk ezekben a termékekben a "világ műhelye". Okés, akkor fejlesszünk háttérben olyan technológiát amely ezeket a cuccokat az elektromágneses impulzusok meghatározott jellemzőire érzékennyé teszi, persze mindezt a legnagyobb titokban! A fejlesztésben együtt kell működniük velünk a nagy cégeknek, amelyek termékei a világon mindenütt kaphatók, és nem megkerülhetők, az egyszeri alkatrészgyártóktól kezdve az olyan óriásokig, mint a Hon Hai, azaz a Foxconn. Ha ellenállnak, jöhetnek is a kemény retorziók, - nehogy már nemzetbiztonsági célt akarjanak szabotálni ?!
Rövidesen kész is van a titkos fejlesztés, a marhára-nagyon-EMP-érzékeny áramköri elemek. Ezt nyomjuk ki, azaz nyomják ki a kínai cégek a világpiacra. Így az amcsik is ezt fogják tudni tőlünk megvásárolni, mivel nem is lesz más, és még csak nem is fogják sejteni! Innentől popcorn bekészít - ha valami gond van, majd potyognak a drónok az égből, ha szükséges odacsapnunk valami EMP eszközzel. Ennyi! Finom hátsóajtó a hardverben, mi?! -
#4
Jó ötlet, csak egyelőre töredék annyira sem elektronizáltak, mint mi, max mobiltelcsi van náluk. De ha azt is kiütjük, max elkapják az első mezitlábas kisgyereket és R1 összekötőnek használják.
XD -
#3
Ez a cikk azért bearanyozta a napomat. :)
Szal egyrészt most is van olcsó drón, pl az alsó képen látható. Monnyuk olyan rakétát amit még egy Reaperre raknak nem fog elhordozni.
De egy Reapert meg totál blődség egy F-35-höz hasonlítani, mert az alkalmas pl adott területen a légifölény kivávására és megtartására, légi célok lekűzdésére, a drónok általában meg nem.
Szal marad az aszimetrikus hadviselés, ahol ellenséges légierőről eleve nem beszélhetünk, mint alkalmazási terület. Ahol viszont pont a sokkal kevesebbb erőforrásból gazdálkodó ellen fogja majd megköszönni, ha jóárúsítjuk ezeket az eszközöket, mert így legalább majd ő is használhatja nagyszámban.
Az atombomba sem azért nem terjedt el, mert feleslegesen nagy a pusztítóereje, vagy élientechnológia van benne, vagy mert a Dzsémszbond megakadályozza mindíg ha valaki ki akarja fejleszteni, hanem mert kúrva drága, nagy és sérülékeny berendezések kellenek hozzá. Ha lenne 50 $-os atombomba, akkor naponta robbantgatnának vele.
Szal a amagam részéről a drága bonyolult, de hatékony fegyverekre szavazok. -
Skylake #2 Na, ha én USA-n kívüli nagyhatalom góréja lennék, eléggé ráfektetném a K+F-et védelmi és támadó célú EMP eszközök fejlesztésére. Minél nagyobb elektromágneses impulzus minél olcsóbban, ne érje meg drónokat használni ellenünk ;-)
Drónvadász drónra vadászó drón. :-) -
ostoros #1 Drónvadász drón.