135
-
VolJin #1 Tegye fel a kezét, aki egy kukkot ért az egészből! :-) -
#2
Köszi ezt a kommentet, már azt hittem, velem van a baj. :-D -
bazsiboj #3 Én az egészet értem. :-)
Pedig nem vagyok fizikus. Az egész univerzum teremtett, egy magasabb létezö által. A hitem erös és ez
alátámasztja mindezt és így látom is, hogy ezek a fizikusok miröl beszélnek.
A kvantumelmélet lényege, hogy a fény az alapja mindennek, ami az Isteni szeretet alapján létezve teremt.
Isteni részecske , ilyen is van , már felfedezték. Az felel mindennek a tömegéért a fizikai univerzumban, de
közben még sem látható ott, mert hol is van, a nem fizikaiban?
Spirituálisnak is kell lenni ahhoz, hogy megértsd az Univerzum müködését. 3D-ben nem fog menni.
Ha valaha a csillagokon át akarunk repkedni, "csillagösvényen" ezt meg kell értenünk. -
#4
Jó az anyag mi!?
Lenne még egy kicsike?
XD -
VolJin #5 Ez most vicc? -
halaszlo #6 Pataki Attilával össze kellene ülnötök átbeszélni a részleteket, hátha még idén sikerül megtalálni ezt a csillagösvényt. -
#7
Ebben a kommentben a kulcs a "Pedig nem vagyok fizikus" volt. -
#8
Hogyan épül fel a téridő festmény? Matematikusok igyekeznek bizonyítani (??) hogy a fonottkalács a megoldás kulcsa..
Ne aggódjon senki aki nem érti, ez csak azért van mert kurvasok ajrót lehet szakítani az efféle marhaságokkal. Eléldegélnek belőle a mesefikzikusok és matematikailag bizonyára bele sem lehet kötni. -
kvp #9 Csak annyirol van szo, hogy talaltak egy matematikai modellt, ami szerint az az elmelet ami azt allitja, hogy az egesz univerzum egyetlen hullamfuggvennyel leirhato es a terido is ennek a hullamfuggvenynek egy bizonyos nezete (belulrol nezve) helyesnek tunik es kepes a gravitacios hullamokat is leirni. Tehat van ra esely, hogy a teljes univerzum tenyleg egyetlen terido hullambol all, raadasul az ido tekitheto egy terbeli dimenzionak is. Ez kb. olyan mint a porgetos kepeskonyv, amit lapozva mozgast latunk, azaz telik az ido, de valojaban a ketdimenzios ter egy magasabb dimenzioszamu statikus rendszer, amiben az ido csak egy terbeli dimenzio, ami menten haladunk vegig. Igy valik a 2D-s lapokbol allo 3D-s konyv egy 2D-s, de mulo idovel rendelkezo vilagga. Kivulrol nezve persze statikus es mind a mult, mind a jovo ott van fixen a lapokon. -
Archenemy #10 "Ne aggódjon senki aki nem érti, ez csak azért van mert kurvasok ajrót lehet szakítani az efféle marhaságokkal. Eléldegélnek belőle a mesefikzikusok és matematikailag bizonyára bele sem lehet kötni. "
Gyanús nekem is, hogy van egy kis átfedés az alapkutatások/elméleti kutatások meg a találgatás közt. -
paby88 #11 az ilyen isteni fény meg fasztudja milyen hülyeségeknek a hívői miért olvassák egyáltalán az sg-t? -
SupraMKIII #12 Anélkül, hogy 100%-ban érteném: A képen szereplő két dimenziósnak mondott "tér" valójában három dimenziós...
Amúgy röviden és érthetően nem arról van itt szó, hogy az összefonódást magyarázza úgy, hogy "nincs is kanál": vagyis ugyanazt a hatást véljük látni két helyen? -
#13
Akkor a múltkori cikkben is ezt közelítették?
http://sg.hu/cikkek/112075/csupan-hologram-a-vilagegyetem -
Sequoyah #14 Persze, minden a (nem alap nelkuli) talalgatassal kezdodik. Tobb fele elmeletet is "talalgatnak", de amint ezek kozul 1 kepes lesz megmagyarazni azt amit eddig is tudunk, akkor van egy eleg jo talalatunk. Es ha ez az egy kepes elorejelezni barmi ujat is, akkor nyertunk, van egy fasza uj elmeletunk, ami elorebbviszi az emberiseget. -
zakzag #15 bocs, de sehol nem említettek olyat és minden eddigi megfigyelésekkel ellentmond, hogy a világ determinisztikus lenne, szóval ez a statikus dolog nem igazán állja meg a helyét. Ráadásul az azt eredményzné, hogy mindenki felelőssége megszűnne, hiszen minden tett már régen el van döntve, én csak azt teszem, ami meg van írva előre. -
Skylake #16 Csak kérdezem, innen félrészegen a kocsmapult alól: aki írta-fordította a cikket, az érti mi az amit leírt. Bocsánat, én csak egy unedukált tahó vagyok, úgyhogy csak érzem a lényegét, de nem értem. -
#17
Szerintem érti a szavakat. Még néhány mondatot is érthet belőle, pl. ezt: "A folyamat pontos működési elve ..nehezen értelmezhető.."
Azért nem érted, mert egy zagyvaság az egész. A matematikai leírás soha nem ad értelmezést és nem is törekednek rá.
Ha a világ működési elvére lennél kíváncsi akkor szólj, bátran.. -
VolJin #18 Azt inkább hagyjuk ki!
:-D
De a szorgalmadért elismerésem...
Utoljára szerkesztette: VolJin, 2015.06.04. 21:44:15 -
pet0330 #19 Hengerpalást paraméterezése központi szöggel és magassággal, 2 változót használsz a teljes felület parametrizálásához, ez 2D -_- -
#20
Ahogy a múltkori cikkhez is írtam, ha a kvantumösszefonódást vesszük az univerzum alaptulajdonságának, és a téridő gyakorlatilag az azonnali kapcsolat megszakadásából, az időbeni késleltetéséből fakadó illúzió. Akkor úgytűnik, hogy a világ valójában egyetlen pont, a többi csak az idő érzékeléséből fakadó idea. Vitatkozhatunk a világegyetem koráról, kiterjedéséről, de valójában az, amit mi ősrobbanásnak hívunk még meg sem történt.
XD -
Katalizátor #21 Hát erre van kitalálva az M-elmélet. Nem bizonyított, az igaz, de hihetetlen elegáns! Szal hajrá! :) -
#22
Ha a kvantumösszefonódást veszed az univerzum alaptulajdonságának, akkor talán még ennél nagyobb hülyeségeket is ki tudsz találni.
A téridő enélkül is illúzió, mert az nem létezik. A világ meg nem egyetlen pont. Pont.
Mivel a világ nem egyetlen pont ezért az egész elmefuttatás hiábavaló volt.
És a Caenorhabditis, az elegáns. -
gforce9 #23 A te hülyeséged miért is ér többet az övénél? -
overseer-7 #24 szavazásra bocsátom..
melyik hülyeség legyen az elfogadottabb koncepció?
-
#25
MI VANNN ?:) MI EZ MI TÖRTÉNT ?:)
Biztos csak a nyári meleg okozta hallucináció. -
#26
Jól megfogtad a dolgot. Ez a tudományosság lényege, legalábbis az elméleti fizika / kozmológia / részecskefizika téren (vagy mégis inkább téridőn?) -
Irasidus #27 Ordítja ez kívülről egy olyan ember, aki soha nem dolgozott a tudományban. Nem, ez nem a tudományosság lényege, csak aki nem ért veled egyet ( = tudomány) azt muszáj mindenféle rossznak elhordani. Például ilyen szalmabáb-érv püföléssel. Ez olyan lökött dolog, ugye tudod? -
#28
Akkor hogy is van ez? A faktor 15 az mostantól 15%, nemlökött betegecskedő wikitudós uram atyám? -
Irasidus #29 Úgy van ez, hogy ez egy másik poszt, másik téma. Úgy.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.06. 21:41:59 -
kvp #30 "minden eddigi megfigyelésekkel ellentmond, hogy a világ determinisztikus lenne, szóval ez a statikus dolog nem igazán állja meg a helyét. Ráadásul az azt eredményzné, hogy mindenki felelőssége megszűnne, hiszen minden tett már régen el van döntve, én csak azt teszem, ami meg van írva előre."
Igen, ezt hivtak regen eleve elrendelesnek es a mai napig vita targyar kepezi, ujabban a kvantumfizikusok kozott. A vicces az, hogy attol, hogy egy magsabb szintrol (kivulrol) nezve statikus a rendszer meg nem jelenti azt, hogy a benne elok is annak latjak. Bar a szabad akarat igy csak iluzio, de a rendszer reszet kepezo ember szamara attol meg nem az.
Jo pelda egy ilyen rendszerre a life 'jatek'. Viszonylag egyszeru szabalyokat koveto ketdimenzios rendszer, kavantalt frissitesi lepesekkel. Viszont tudjuk, hogy turing teljes, tehat lehet egy life jatekban futo emulatoron life jatekot futtatni. Ez azt jelenti, hogy akar a mi univerzumunk is futhatna egy ilyen rendszerben. A life jatek pixelei megis rendelkeznek szabad akarattal, a sajat szemszogukbol. A mienkbol pedig adatok amik szabalyok szerint frissulnek es az allapotokat ido szerint sorrendbe rakva egy haromdimenzios statikus targyat kapunk, viszont ez a rendszerben elo pixelek szamara meg mozgo idonek tunik. Persze a jatek szabalyrendszere miatt az ido visszafele nem szimulalhato, mert az osszeadashoz hasonloan nem lehet a vegeredmenybol megmondani, hogy mi volt a kiindulasi allapot. (visszafele szamlova egy tobbfele agazo multat /multiverzumokat/ kapnank) Az ido tengelyen visszafele haladva jon letre egy nem determinisztikusnak tuno rendszer, de valojaban az. Ezt a modellt haszalva allitotta jopar tudos azt, hogy valojaban 'visszafele' mozgunk az idotengelyen es leteznek a multiverzumok, amik folyamatosan agaznak el.
Sajnos az a gond, hogy a teljes valosagot a rendszer reszekent soha nem ismerhetjuk meg, csak az elore fele halado szabalyrendszert ismerhetjuk meg valamennyire, legalabbis az altalunk erzekelheto dimenziokra vonatkozo reszet (nem biztos hogy van mas is). Egyebkent meglepo modon a determinisztikus vilagegyetem modellje nem mond ellent az erdeti Einstein fele relativitaselmeletnek es a determinisztikus kvantumelmeletbol szarmazo hurelmeletnek sem. A relativitaselmeletet mar sikerult jopar meressel ellenorizni, lehet egyszer a hurelmeletet is sikerul majd. -
VolJin #31 Ha egy kívülálló az Univerzum összes dimenzióját látná az idővel együtt, akkor neki azért tűnne statikusnak, mert ő nem egy pillanatot látna, hanem az összeset. Te gondolatban az ő észlelését egy időpillanatnak véled, és itt követed el a logikai hibát. Ő nem azt látná, ami meg fog történni, hanem azt, ami már megtörtént. Így a determinusság merőben más értelmet nyer. -
#32
Megtennéd, hogy csak egyetlenegy mérést ideteszel, amivel ellenőrizték a relelm jóslatait?
Például azt, hogy mikor mutatták ki a teret (még jobb ha a téridőt)..
Jinny, ha lenne az Univerzumban akár csak egyetlenegy dimenzió is, de egyetlen egy sincs. Mindet mi találtuk ki. Így senki sem láthatja a mi képzeletbeli dimenzióinkat. Mi sem látjuk, csak odaképzeljük az anyagi világunk köré. Mint ahogy a matematikai objektumokat sem láthatjuk, mert azok sincsenek. Csak ahhoz hasonlító fizikai objektumok, na ezek léteznek, ezeket az objektumokat tudod megfigyelni, és egy másik világbeli lény is csak ezeket tudja megfigyelni. -
Irasidus #33 Persze, azon nyomban amint mutatsz mérési jegyzőkönyvet az összes sületlen állításodra.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.07. 11:22:01 -
VolJin #34 Ühüm a világ nem létezik, csak azok képzelik, akik benne vannak. -
VolJin #35 Kérdőjel a monat végén erős iróniával. -
#36
Akkor kezdjük ott, hogy mutatsz jegyzőkönyvet ahol definiálták a sületlen állításodat, mely szerint a faktor 15 az annyi mint 15% :))
Sajnos nekem nincsenek sületlen állításaim, így ilyenekről nincs jegyzőkönyv sem. Csak sültek vannak.
De a lényeg, az a sok marhaság amit előrángattok a nemlétező dimenziókról, téridőről, szingularitásról, azt nem tudod alátámasztani semmivel.
Jinny, most ezt a marhaságot miért nekem címezted? Én nem írtam ilyet, az anyagi világ létezik.
Dimenziók meg a téridő ami nem létezik, vili ?
-
gforce9 #37 Te egy barom vagy. Miért nem a fizikusokkal vitázol szakmai fórumon? Ja hogy onnan nagy röhögés közepette 2 hsz után bannolnak? Itt akarod az SG fórmun a 100 éve szilárd relativitás elméletet megdönteni? És azt várod, hogy ne röhögjenek ki? :D -
Irasidus #38 Miért, ennyire lusta vagy, hogy magad nem tudod megkeresni? Bocsánat de trógerségen nem nekem, hanem valamelyik felmenődnek kellett volna segíteni... Azonkívül nagyon szépen csavarod a szavakat, de semmivel sem tudod igazolni egyetlen korábbi állításod sem. Nekem még mindig nincs feléd semmiféle kötelezettségem. -
#39
Ezt úgy érted, marha vagyok mert veled beszélgetek itten, ketten? Hjah, hát hozott anyag.. -
ENVE #40 És amíg az SG fizikusai (igazából mindenhez értő, rendkívül tudós, khmm lehetne mondani tudálékos) emberei elmerülnek itt azon, amit a picsába sem fognak érteni, nem veszik észre a fától az erdőt, nem látnak össze függéseket sem, és ez szomorú. Majd egyszer srácok, majd egyszer... Addig is osszátok itt az észt, mert láthatóan annyi van, hogy már-már felesleges, lehet csak úgy lökni ki az éterbe.