13
-
Zero001 #13 Nem ment kicsit agyadra a magánszféravédelem? Képzeld, nap mint nap mennek el melletted emberek az utcán, akiknek VAN SZEMÜK! LÁTNAK is vele! Sőt, aztán EMLÉKEZNEK RÁ!
Nekik is legszívesebben kitépnéd a szívüket, mi? -
kvp #12 "Van egy full hobbyfelhasználású drón, mondjuk a Parrot AR.Drone 2.0. a súlya alapján vizsgázni kellene, ha vezetni akarja valaki. Ez most komoly?"
Igen, egy ilyen nagy dronnal mar le lehet szedni tavolrol egy mozgo autot is ha tudja megfeleloen vezetni az ember. 250 gramm alatt meg nem olyan gaz az sem ha fejbe ver egy embert, a folott mar igen.
"És mi van akkor, ha valaki mégsem szabálykövető? Hogyan lehet ellenőrizni, hogy egy adott drónt jogosan vezet-e valaki? Szépen kinéző, de betarthatatlan szabályról van szó."
Ausztriaban valahogy a betartatjak a gyorshajtasi es a parkolasi szabalyokat is, meg minden mast is. A 30 meteres repulesi magassag is azert van, mert az alatt meg az ingatlan tulajdonosa donti el, hogy beengedi-e a jarmuvet a telkere vagy sem. A folott, meg hatosagi engedely kell mar a felszallashoz is. Ha csak 1 embernek nem tetszik azok kozzuk akik latjak, akkor gyorsabban viszik el a dront a tulajjal egyutt, mint hogy lemeritene az aksit.
Egyebkent a jo megoldas az lenne, ha minden dront a forgalomba hozatal/uzembe allitas elott be kellene soroltatni kaegoriakba.
1: Lenne a gyerekjatek, ezek a kamera nelkuli, meg egy macskara sem veszelyes kis jatekok. Ezeknek a jatekbiztonsagi szabalyoknak kellene csak megfelelniuk. Konnyites, ha pl. infras, tehat nem tud kimenni a latoterbol es a hatotavbol, mert akkor azonnal kikapcsol es leesik. Filleres taviranyitos kisauto kategoria.
2: A masodik a hobbi dron kategoria, ezek az atlag taviranyitos repulokkel azonos kategoriaba esnenek, azonos szabalyok mellett. Ez utobbi egy viszonylag jol szabalyzott terulet jelenleg is.
3: A harmadik a profi eszkozok, azaz valodi dronok kategoriaja, amik filmezestol a szallitasig sokmindenre hasznalhatoak. Ezekhez rendes legterhasznalati engedely es dronvezetoi vizsga kellene, tovabba felelosseg es egyeb biztositasok. Minden ilyen dront nemzetkozi azonositoval kellene ellatni, mint a sportrepulogepeket es forgalomba allitas elott atvizsgalnak oket biztonsagi szempontok szerint. A repulesuket a legiiranyitas felugyelne a kotelezo fedelzeti jelado es a radarkep alapjan. -
Garfield #11 Hiába van szabályozás már, a kérdések továbbra is adottak:
1. Van egy full hobbyfelhasználású drón, mondjuk a Parrot AR.Drone 2.0. a súlya alapján vizsgázni kellene, ha vezetni akarja valaki. Ez most komoly?
2. És mi van akkor, ha valaki mégsem szabálykövető? Hogyan lehet ellenőrizni, hogy egy adott drónt jogosan vezet-e valaki? Szépen kinéző, de betarthatatlan szabályról van szó. -
aru #10 Mit csinálsz akkor ha az illetőnek van 3000 forintért kiváltott eseti légtérhasználati engedélye az UAV-re amit irányít és te ezzel a cselekedettel büncselekményt követsz el?
Utoljára szerkesztette: aru, 2015.04.29. 20:53:38 -
#9
Kevés az ismereted, szerintem. Egy RC helire/quadcopter-re NEM kell kamera, hogy lehessen irányítani. Ha van is rajta kamera, akkor két fajta lehet, az egyik egy "normál" kamera, ami rögzíti a képet, a második esetben meg el is küldi egy távoli eszközre (FPV). Persze, bizonyos távolságban már FPV alap, mert szem elől tévesztve a cuccost, nem bizti, hogy látja-e többé. Ami feletted van légtér sem a TE tulajdonod, legalábbis, nem teljesen, mert akkor ha ez így lenne, akkor a repülőket is lelőhetnéd.
Védekezni ellenük meg nem nehéz, kell venni egy "drónt", és levadászni vele a másikat.
-
kamionosjoe #8 Ausztriában már vannak erre vonatkozó szabályok.
Ez nagyjából annyit tesz, hogy 79 Joule mozgási energiáig (körülbelül 250 gramm súllyal) és 30 méteres repülési magasságig egyszerű játéknak minősülnek. Efölött viszont már engedélyt kell hozzá kérni és egy vizsgát is kell tenni az eszköz irányítójának. -
#7
Akkor majd az utcán fogják a drónok házhoz szállítani az árut ... szabályozva. -
Nemzsidó #6 Mivel nincs szabályozva, ha egy ilyen drónt észreveszek, minden eszközzel megpróbálom hatástalanítani, leszállásra kényszeríteni, mivel semmibe veszi magánszférámat, különösképpen akkor, ha kamera is van rajta (márpedig kell, hogy legyen, az irányíthatósága miatt). Ha a későbbiekben szabályozzák is a repülésüket, az előző indok megmarad, s ténykedésem a drónok ellen úgyszintén. Ez ellen a "reptető" úgy tud védekezni, hogy nem irányítja közelembe eszközét, bárhol tartózkodjam is éppen, vagy olyan magasságban tartja, ami számomra elérhetetlen. Azonban itt meg kell jegyezzem, ha az efféle "új technológiákat" bevezetik, ránk erőltetik és engedélyezik, nekem, jogaim megvédéséhez valami eszközt kell találnom (pl. fegyvert), amivel megakadályozhatom az esetleges kukkolókat, hallgatózókat, stb. tevékenységük folytatásában. Az éppen felettem, vagy házam fölött lévő légtér tiltott terület a drónok számára, az átrepülésüket sem engedélyezem! -
Garfield #5 Mert például amíg a távirányítós repülő/helikopter eddig egy szűk, elkötelezett és felelősségteljes mikroközösség szórakozása volt, addig a mai drónok mindenki számára elérhető hobbieszközök. A távirányítós repülős kiment valahova a mezőre, ahol senkit sem zavart és élte a hobbiját, drónt pedig a szó szoros értelemben vett szomszédos Pistike röpteti akár a kertvárosban, akár bármilyen közlekedési út felett. A rátett kamera pedig alapvetően súlyosbítja az egészet. -
#4
Zero001
lényeg hogy ezek maguktol gps kordináta alapján mondjuk elviszik neked a táblacsokit a boltbol
mondjuk ezt a szomszédom kutyája is megcsinálja, kosarat raknak a szájába, pénzt abba és visszafelé hozza a cuccost -
#3
Na merre? -
#2
A DRON névválasztás a lényeg :D
Ettől ijedtek meg.
Eddig is voltak drónok,csak azokat távirányítású modelleknek hívtuk. -
Zero001 #1 Mondjuk nemazé', de a távirányítós repülőgépek/helikopterek olyan kurvára nem új találmány... Eddig nem kellett agyonszabályozni, akkor most miért is?