A margaréta hadművelet

Végeredményben mindegy. A lakosságon belül elfoglalt arányhoz kell viszonyítani ami szintén nem túl magas. Egyes adatok szerint kifejezetten ateista mindössze az emberek 0,7%-a az USA-ban, ami már nem egy olyan égbekiáltó eltérés a börtön statisztikában elfoglalt helyükhöz képest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism#United_States
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_in_the_United_States

Utánanézek

Pontosan. A cikk szerint ugyanazt a téves adatot terjesztik internet szerte. Olvasd el részletesebben.

Vitatja azt a statisztikát, igen, de nem látom, hogy tudná cáfolni. De egyébként ilyen sok helyen fellelhető, ahogy beütöttem a keresőbe rengeteg találat volt rá.

Gforce, a cikk amit linkeltél éppen cáfolata az adatoknak.

Neked mi bajod van? Eddig tartott a kultúra nálad? Ennyire telik?

"Ha sétálsz a Nagykörúton és minden pirossapkás ember leb@szna egy pofont?" örülök hogy mondtál egy olyan példát ami valós....

Pedig a statisztikára és a hétköznapi tapasztalataidra kellene hallgatnod.
Milyen butaság az, hogy nem fogsz általánosítani? :-D
Ha sétálsz a Nagykörúton és minden pirossapkás ember leb@szna egy pofont - tegyük fel - akkor nem állnál védekezőállásba, ha jönne a következő piros sapkás ember? Dehogynem.

Magamtól idézek:
"Ha egy tanyán 80 éves öregasszonyt megkínoznak vasalóval, megerőszakolják, majd elrabolják tízezer forintját, azt nagyon nagy valószínűséggel cigányok követték el. Aki ezt ma Magyarországon nem ismeri el, az vagy hülye vagy hazudik."

Szóval nekem ne hazudj te álszent <#kocsog>!

Nem, nincs ekkora torzítás. Még ha azt mondod, hogy leharmadolod a számokat akkor is jelentős a különbség. Ez mondjuk számomra már akkor tisztasor volt, mielőtt a statisztikákat láttam volna. Egyszerűen csak a hétköznapi tapasztalataim azt mutatják, hogy a vallásosok között nagyobb fokú a deviancia. De ettől nem fogok általánosítani, sem kapásból elítélni egy hívő embert. Mindenesetre a statisztikák egyértelműek. Az etikához az embermód viselkedéshez semmi szükség vallásra, sőt.

Hát ja, akit letartóztatnak, egyből elkezd fohászkodni... ;-)
Fogadok, a lezuhant Germanwings gépén sem volt az utolsó percben ateista.
Persze van egy olyan tényező is, hogy a négerek és hispánok körében nagyon alacsony az ateizmus.

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2013/07/16/what-percentage-of-prisoners-are-atheists-its-a-lot-smaller-than-we-ever-imagined/

Forrás?

Magyarországon semmi ilyesmi felmérésről nem tudok. Amennyiben Te tudsz róla, kérlek linkeld az elérhetőséget.

Én sem mondtam egy szóval sem azt hogy etnikai bűnözésről van szó, mivel mindenféle ilyesmi statisztika tiltva van elöttünk, egyszerű állampolgárok előtt.

Az meg hogy egy kisebbség hogy akar vagy épp nem akar beintegrálódni az külön kezelendő.

Ez nagyjából Mária Terézia óta probléma, de soha sem ért el olyan mértéket mint napjainkban.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.04.04. 22:31:41

Amerikában készült felmérés arról, hogy a börtönben magasabb számú azok aránya, akik vallásosak (protestáns katolikus stb. mármint a bevonulásukkor is azok voltak). Mégsem beszélnek vallási bűnözőkről. Valaki vagy bűnöző vagy nem. Az meg hogy egy kisebbség hogy akar vagy épp nem akar beintegrálódni az külön kezelendő. Nem értem miért kell ezt a két kérdést összemosni. A társadalom nem ennyire faék módon működik, szerintem.

Nem! Éppen ez az, hogy nem bűnözők csoportja gondolkodik így, hanem egy társadalmi csoport, jelesen a cigányság jelentős része. Közülük, aki ki akar törni, annak, ha a családja nem támogatja, nulla, vagy nagyon kevés lehetősége van. Nekünk ez lenne a dolgunk, hogy ezt a társadalmi falat lebontsuk, de erre semmi esélyünk sincs ha ők se akarják. Márpedig ez a lényeg, ők nem akarnak ebbe a társadalomba beolvadni. Ez a probléma Alfája és Omegája.

Amire MO-on szukseg van, az egy kompetens es mindenki altal tisztelt rendori ero, nem 64 Varmegye, Magyar Garda

Lényegében igen. Hogy milyen formában, arról lehetnek viták, de az nyilvánvaló, hogy az eddigi magyarországi képviselők, ezt nem akarták. Még a lovat is a bűnözők alá adták, mondván ez "megélhetési bűnözés", tehát lényegében jogos cselekedet. A vármegye és a gárda akciók ezen joggyakorlat következményei.

Hogyan gondolod megoldani a kerdeset?

Na ez jó kérdés. Neked van ötleted? Hogy lehet egy olyan nagy számú csoportot beintegrálni a társadalomba, akik nem akarnak beintegrálódni? Akiknek sikerül azokat kirekesztik, viszont akiknek nem, azok sikertelenségét csak és kizárólag a többségi társadalomra hárítják, mondván mi tehetünk róla (vö. rasszizmus) nekik ezzel kapcsolatban semmi teendőjük nincs.

Nem, te ezzel probaltal egy kijelentest cafolni, ervelni, mig en csak erdekessegkeppen jegyeztem meg, sajat tapasztalat alapjan, ugyanis eltem olyan orszagban, ahol nem voltak ciganyok, nem volt - devians - kisebbseg, megis volt pisztolyom, a rossz kozbiztonsag miatt.

Nem! Te is ezzel próbáltál érvelni, és én is csak pusztán érdekességképpen jegyeztem meg. A saját tapasztalat, mint tudjuk molni óta, semmit sem ér, főleg ha nem is olyan helyzetbe kényszerültél mint sok hazánkfia!!

Akkor a ciganybunozes kerdeskore mirol szol? Olyan bunozokrol akik szeretik a ciganypecsenyet?

A cigánybűnözés mint fogalom, olyan bűnözési kategóriára utal-na, amit többnyire cigány származású emberek követnek el. Nyilván nem minden cigányember, de arányában magasan több a cigány elkövető, mint magyar. Csak mivel sajnos ezekről a dolgokról tilos statisztikát készíteni, ezért nem tudhatjuk, nem illet meg minket ez a luxus, hogy tudjuk, hogy állunk ezen a téren...

Egyébként halottár már a Mortimer ügyről?

"Maximalisan a foderalizacio partjan vagyok a nemzetallamokkal szemben."
Akkor ennyi. Minek vitatkozol? Tök ellentétesen gondolkodsz, mint egy jobboldali / nemzeti / konzervatív ember.
Így nem az a szitu, hogy félreértettél valamit, hanem alapvetően más nyelvet és logikát használsz mint mi...
Nincs közös nevező. A különbség kettőnk (vagy a két tábor) között, hogy én ismerem a gondolataidat, olvastam mindazt az eszméidről, amit te valaha fogsz; de te nem olvasol el semmi olyan könyvet, ami a jobboldaliságot, a nemzeti hagyományokat, a metafizikai tradíciót pozitív színben tüntetik föl.

Az a demokrata érved, hogy mi lenne, ha te is az alja néphez tartoznál, nem a nemességhez? LOL Te most is ahhoz tartozol.
Egy igazi nemesség ebből a hígszarból emelkedne ki és nem a vagyon, hanem a tisztesség, a becsület, a tettrekészség, vitézség, intelligencia és nem utolsó sorban a szakrális háttér / vérvonal alapján, amit nem kell kutyabőrrel bizonygatni, látszik / érezni. Ez a késői kiváltságosokban, államférfiakban még nyomokban fellelhető volt.* Az általad nagyratartott eszmék gyorsítottak egy olyan folyamatot, ami folytonos erkölcsi romlást, társadalmi züllést és hanyatlást idéz elő.

* Ma nemigen vannak ilyen emberek, ebben egyetértünk. :-)
A csürhe pedig kétértelmű. Egyrészt jelzi, hogy az irányítatlan mindig alacsonyabb(rendű) intelligenciával és erkölccsel rendelkezik, mint a tömeget alkotó egyedek. Másrészt az átlagos többséget jelöli. Elég könnyű kiemelkedni közülük. A Mónika-show helyett Kodolányit vagy te mondjuk Schopenhauert olvasol...

Nem olvastam vissza minden hozzászólást, de a cigánybűnözésről alkotott "véleményed" tükrözi az egész liberalizmus álszentségét. Nem mintha te átlátnád a kidolgozott eszmét még akár elvi szinten is. :-)
Az egyén szabadsága nevében korlátozódik a nyelv és később a gondolat. (Itt te nem fedezel föl ellentmondást, igaz?) A libsi Újbeszéllel, vagyis a polkorrekt szöveggel az igazságot már nagyon nehéz, ha nem lehetetlen elmondani... ez a cél.

Tiszta vizet öntve a pohárba: A cigánybűnözés egy létező fogalom. Eleve minden fogalom létező, csak meg kell határozni mit értünk alatta. Talán te mást értesz rajta, mint mi (ami nem lenne meglepő). Ahogy van fiatalkorú bűnözés és politikusbűnözés, úgy létezik ez is.
Természetesen nem minden fiatalkorú bűnöző és nem minden cigány az. Ilyet csak a liberalisták mondanak direkt félreértve a kifejezést, amit kb. a rendszerváltásig alkalmaztak kriminológiai szakkifejezésként.
Az erőszak genetikai háttere is már valamelyest meghatározott, de pont a politikai (erős liberális) szelek miatt nem kutatják a népek ezirányú különbségét. Bűnelkövetés szempontjából az adott kultúra is inkább jellemző, mint a társadalmi pozíció, szegénység.
Az sem véletlen, hogy az eddigi leghipokratább rendszerben efféle statisztikákat sem lehet készíteni, nehogy kiderüljön, mi jellemző és kikre.
De ahogy bizony különbség van küllemben, temperamentumban és pozitív tulajdonságokban :-) úgy biza! különbség van negatív (belső-) tulajdonságokban is.

A Jobbik álláspontja az, hogy ne hazudjunk, beszéljünk MINDENRŐL nyiltan.
Ha egy tanyán 80 éves öregasszonyt megkínoznak vasalóval, megerőszakolják, majd elrabolják tízezer forintját, azt nagyon nagy valószínűséggel cigányok követték el. Aki ezt ma Magyarországon nem ismeri el, az vagy hülye vagy hazudik.
Első lépés egy jobb világ felé, hogy ezt ki lehessen mondani nyilvánosan majd beszélni a megoldásról.
A Jobbiknak ez az álláspontja... az igazi (vagy a méginkább) jobboldaliaknak kissé radikálisabb. ;-)

Amennyiben egy társadalmi csoport a köztörvényes bűncselekményeket tekinti saját magukra nézve normális viselkedésnek, az számomra deviáns viselkedés.

Namost ez a tarsadalmi csoport a bunozok csoportja, igy egesz egyszeruen a koztorvenyes bunozokrol beszelunk. Ha mar ebbe beleviszel faji aspektust - ahogy torreadorz tette - akkor mar rasszizmusrol van szo. Amire MO-on szukseg van, az egy kompetens es mindenki altal tisztelt rendori ero, nem 64 Varmegye, Magyar Garda, meg ezek felvonulasa mindenfele nyomorusagos falvakban.

Így nincs értelme integrációra költeni a pénzt.

Hogyan gondolod megoldani a kerdeset?

Én is csak mellékesen szoktam megjegyezni, és nem is szóltam volna, ha nem kötekedsz emiatt már sokadszorra

Nem, te ezzel probaltal egy kijelentest cafolni, ervelni, mig en csak erdekessegkeppen jegyeztem meg, sajat tapasztalat alapjan, ugyanis eltem olyan orszagban, ahol nem voltak ciganyok, nem volt - devians - kisebbseg, megis volt pisztolyom, a rossz kozbiztonsag miatt.

Soha, sehol sem volt szó arról, hogy olyan törvényeket hozzanak, ami bőrszín alapján szelektálná a bűnelkövetőket.

Akkor a ciganybunozes kerdeskore mirol szol? Olyan bunozokrol akik szeretik a ciganypecsenyet?

Amennyiben egy társadalmi csoport a köztörvényes bűncselekményeket tekinti saját magukra nézve normális viselkedésnek, az számomra deviáns viselkedés. Így nincs értelme integrációra költeni a pénzt.
Ha ellopják a kertedből a terményt, elbontják a kerítést stb, lehet hogy köztörvényes bűncselekmény, de a rendőrség nem csinál semmit, egyrészt az alacsony értékre elkövetett lopás miatt, másrészt mert megfenyegetik a feljelentőt, hogy rágyújtják a házat.
Ezekkel, és a többivel amit írtam eddig, valamit kezdeni kell.

Mellekesen jegyeztem meg, nem ez volt a mondandom lenyege, de gondolom erre magadtol is rajottel.

Én is csak mellékesen szoktam megjegyezni, és nem is szóltam volna, ha nem kötekedsz emiatt már sokadszorra

Akkor maris van egy olyan resze a Jobbik retorikajanak, amivel nem ertesz egyet. Nevezetesen a ciganybunozes kerdeskore.

Nem a retorikáról volt szó, hanem jogalkotásról. Soha, sehol sem volt szó arról, hogy olyan törvényeket hozzanak, ami bőrszín alapján szelektálná a bűnelkövetőket. A retorikához egyébként annyit, hogy a faji alapú pozitív diszkrimináció is elfogadhatatlannak kellene lennie.

Ezek szerinted a társadalom által elfogadott normák? Gondolom igen, számodra ezek nyilván teljesen normális, dolgok.

Megint korbeertunk? "Az altalad emlitette deviantizmusok meg egyszeru koztorvenyes buncselekmenyek es aszerint is kell eljarni." (#50)

Többször felhívtad rá a figyelmem, hogy ne azzal jöjjek hogy mi van máshol, akkor te minek hozod ide hogy világviszonylatban milyen a helyzet itt?

Mellekesen jegyeztem meg, nem ez volt a mondandom lenyege, de gondolom erre magadtol is rajottel.

Soha sehol nem volt szó ilyesmiről, ez nem is lehetséges.

Akkor maris van egy olyan resze a Jobbik retorikajanak, amivel nem ertesz egyet. Nevezetesen a ciganybunozes kerdeskore.

vagyis a többség, a züllött csürhe nem csak szavazati jogot nem érdmelne, de komolyabb szabadságjogokat sem.

Ezzel egesz addig nem lenne gondod, amig barmilyen arbitralis paramaternel fogva be nem kerulnel a "csurhe" kategoriaba es rajonnel, hogy milyen lenne mindenfele jogok nelkul elni.

Persze mondhatod, hogy a nemzet elavult és jobb lenne egy Egyesült Transzatlantia... de te nem ezt mondtad.

"Maximalisan a foderalizacio partjan vagyok a nemzetallamokkal szemben." (#20)

"A deviancia olyan magatartás, mely megszegi a közösség vagy társadalom nagy része által elfogadott normákat."

Amikor egy társadalmi csoportban úgy válik felnőtté valaki, hogy bekerül a kóterbe, és ezt tartják dicsőségnek, az nem deviáns viselkedés?
Amikor tizenéves gyerekek szednek hídpénzt a mamókáktól, az nem deviáns?
Amikor már a harmadik vagy negyedik generáció nő fel segélyből, a kertjüket nem művelik de szétlopják a "parasztét", az deviáns viselkedés?

Ezek szerinted a társadalom által elfogadott normák? Gondolom igen, számodra ezek nyilván teljesen normális, dolgok. Persze kellő távolságból.

Nyilvan en is szeretnem, ha a magyarorszagi - egyebkent vilagviszonylatban kivalo - kozbiztonsag

Többször felhívtad rá a figyelmem, hogy ne azzal jöjjek hogy mi van máshol, akkor te minek hozod ide hogy világviszonylatban milyen a helyzet itt? Kit érdekel hogy Dél-Afrikában milyen a közbiztonság?

faji alapu diszkriminacio az meg sohasem vezetett jora.

Soha sehol nem volt szó ilyesmiről, ez nem is lehetséges. Ilyesmi csak a liberálfasiszták rémálmaiban létezik.

Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.04.04. 15:44:03

Igen. Nagy kérdés, hogy mi van akkor, ha a magyarok kisebbségben vannak. Mármint a tudatos, gondolkodó magyarok, akik a nemzet magját jelentik és megérdemlik a segítséget.
Mert végsősoron minden nép maga felelős az általa megválasztott vezetőkért, vagyis a többség, a züllött csürhe nem csak szavazati jogot nem érdmelne, de komolyabb szabadságjogokat sem. A demokrácia intézménye több okból sem működik, ez az egyik.

Emiatt nem tartom a Jobbikot igazi jobboldali pártnak, mert ők az egész magyarságot egyformán akarják fölemelni, míg egy igazi jobboldal megkülönböztetne egy nemességet ill. vertikálisan is tagolná a társadalmat, nem csak horizontálisan.
Az is igaz, hogy a Jobbikban is van többféle elgondolás és maga Vona Gábor is komlyabb filozófiai háttérrel operál... talán a néppártiság nem más, mint a "demokrácia" keretein belüli kommunikáció.

Én nem hiszek a demokráciában, a pártokban, pártrendszerben, nem hiszek abban, hogy ezt a magyarságot föl lehet ébreszteni és nagyon jobbá lehetne tenni. Egyáltalán abban sem hiszek, hogy valakinek, aki nem kéri, érdemes tanácsot adni.

Én is megmondhatom neked. A nemzetellenes az, ami a nemzet érdekei ellen cselekszik vagy akár létezésével kárt okoz neki.
Evidens, hogy titkolt más állampolgárok egy ország parlamentjéből kitakarítandók, akár Kitartás! jelszó mellett.
Igen, igazad van, 1945 óta nem volt magyar érdekű kormány.

Persze mondhatod, hogy a nemzet elavult és jobb lenne egy Egyesült Transzatlantia... de te nem ezt mondtad.

Én ezt nem deviáns viselkedésnek nevezném

"A deviancia olyan magatartás, mely megszegi a közösség vagy társadalom nagy része által elfogadott normákat."

Meg mindig nem erzed ugy, hogy a fekete ruhaban valo masirozas a helyi lakossag megfelelmlitese celjabol deviancia lenne?

De zarjuk rovidre. Nyilvan en is szeretnem, ha a magyarorszagi - egyebkent vilagviszonylatban kivalo - kozbiztonsag meg tovabb javulna, de ezt nem a korabban itt elhangzott modszerekkel tartom kivanatosnak. Nem tudom hogyan, nem vagyok sem kriminologus, sem szociologus, de a tortenelem azt bizonyitja, hogy a faji alapu diszkriminacio az meg sohasem vezetett jora.

Ez nem rasszizmus.

"Rasszista diszkrimináció
Emberekkel való megkülönböztető bánásmód külső jegyeik, például bőrszínük alapján."

Én ezt nem deviáns viselkedésnek nevezném, hanem figyelemfelhívásnak, vagy segélykiáltásnak. A zászlók égetésével magam sem értek egyet.

Az altalad emlitette deviantizmusok meg egyszeru koztorvenyes buncselekmenyek es aszerint is kell eljarni.

Pont ezt szeretné a Jobbik, megerősíteni a kis falvak közbiztonságát.

Attol, hogy egy orszagban a bunuldozo szervek eredmenyessegi mutatoi nem megfeleloek meg senki sincs feljogositva az onbiraskodasra.

Miféle önbíráskodásról beszélsz?? Csak halkan jegyzem meg, hogy nem egy esetben a rendőrség a felvonulókat védte az önbíráskodni akaróktól... Te nagyon régen nem élhetsz itt, fogalmad sincs mi van Magyarországon.

A legtobb gyilkossagnak is van elozmenye. Akkor az is elfogadhato?

Mi a kettő között a párhuzam?

Mar megint ez a Tu Quoque ervelestechnikai hiba. Attol, hogy masok is teszik, nem lesz jobban szalonkepes. Senkitol! Amugy meg a Jobbik ideologajanak egy resze erre epul es ez szamomra meg mindig visszataszito.

Te vagy a kibic, akinek semmi sem drága.

Ez nem rasszizmus. A gyökerénél pedig akkor tudod kezelni ha nevén nevezed a dolgot.

Olyan ez mintha fájna a fogad, de nem lehetne azt mondani hogy ez fogfájás amit a fogad okoz, mert az rasszizmus mert más szerved is fájhat akkor miért pont a fogad különbözteted meg.
Innentől kezdve meg szabhatod a gyökérkezelést ha nem is kerülsz fogorvoshoz mert csak az lenne a papirodon hogy általános szervi fájdalom, a körzeti orvos meg általános fájdalomcsillapítóval kezelné.

Aztán amikor már az állkapcsod rohad és a csont fáj akkor gondolkozhatnál azon hogy talán mégis csak jobb lett volna a fogfájást fogfájásnak hivni és fogorvoshoz menni vele...

De van olyan hogy cigánybünözés.

Nincs olyan, hogy ciganybunozes. Ha lenne egy olyan "magyar" kozosseg, ahol a mocskos putribol kerulnek a "hilton-szeru" bortenbe, melyre buszkek is lesznek kesobb, mivel ez quazi ferfive valas szamukra, akkor azokat te mashogy kezelned, csak azert mert nem ciganyok? Kulonbozo szociologia hatteru bunezes van, melyeket persze lehet es tanacsos is a gyokereknel kezelni, de ha te ezt mar faji es nem tarsadalmi alapon teszed, akkor ez mar rasszizmus.

Ez mitől deviáns viselkedés?

Ezt komolyan kerdezed? Azt sem tudod, hogy mitol devians a zaszloegetes?

Az altalad emlitette deviantizmusok meg egyszeru koztorvenyes buncselekmenyek es aszerint is kell eljarni. Attol, hogy egy orszagban a bunuldozo szervek eredmenyessegi mutatoi nem megfeleloek meg senki sincs feljogositva az onbiraskodasra. Ez extrem esetben polgarhaboruhoz es anarchiahoz vezethet.

Kérdezem úgy<...>, hogy ezeknek az akcióknak mindig volt előzménye.

A legtobb gyilkossagnak is van elozmenye. Akkor az is elfogadhato?

Akár a földbe is dughatod a fejed, a jelenség létezik. És nehogy azt hidd, hogy csak jobbikosok között.

Mar megint ez a Tu Quoque ervelestechnikai hiba. Attol, hogy masok is teszik, nem lesz jobban szalonkepes. Senkitol! Amugy meg a Jobbik ideologajanak egy resze erre epul es ez szamomra meg mindig visszataszito.

a deviáns (vagy pontosabban a káros elem) az, aki a nemzetellenes erők mellett foglal állást.

Na de ki mondja meg, hogy melyek a nemzetellenes erok? A vegen mar az "urgeborbe vart doboz" is az lesz? Meg jon a "Kitartas"?

De van olyan hogy cigánybünözés. És azért lenne fontos a nevén nevezni, mert ez egy speficikus dolog és ha védekezni akarsz ellene vagy csökkenteni akkor specifikusan kell azt is csinálni. Értsd: meg kell érteni a mögötte húzódó okokat, az elkövetők tipikus gondolkodásmódját stb és az alapján felépíteni valami stratégiát.

Ha ezt nem teszed, hanem összemosod a többi bünözöi csoporttal akkor adtál a sz@rnak egy pofont és pont az lesz ami mai is van. Ugyanis pl. a börtönbüntetés teljesen más elrettentő erőt képvisel egy átlagos magyar fehérembernek, meg egy cigányembernek aki jó eséllyel a mocskos putriból fog az ahhoz képest hilton szálloda szintjén lévő börtönébe menni.
Vagy pl. mig átlagos magyar embernél a börtönviseltség egy óriási negativ dolog, addig a cigányoknál ez egy büszkeségi faktor hogy ő már volt börtönbe (kvázi férfi lett belőle).

Szóval igenis lehet és kellene is a különböző bünözői módokat nevén nevezni és specializálódni és természetes ha egy adott bünözési módszert egy adott népcsoport követ el 90% akkor az rájuk lesz specializálódva. Pont úgy ahogy pl. a sorozatgyilkosokat is teljesen más módszerrel (profilelemzés, pszichológus és tsai) próbálja a rendőrség elkapni mint a tyúktolvajt. És ha a sorozatgyilkosok 90% háborús veterán lenne akkor ez nyilván rájuk lenne specializálódva.

És igazad van.

Pont ma láttam, hogy elkapták az ivádi gyilkosság gyanúsítottját, aki megerőszakolt és agyonvert egy lányt. Az ilyet száz éve felakasztották, és azt mondom, jól tették, ma is ez lenne a helyes. Pedig a képek alapján nem cigány az elkövető.
Viszont ha azt hallom a hírekben, hogy betörtek egy nyolcvan éves nénihez, elvették kétezer forintját, megerőszakolták és kegyetlenül megverték, akkor nem tudok másra gondolni, mint hogy kisebbségi az elkövető. Ez az én rasszizmusom...

Sehol nem írtam azt hogy cigánybűnözés. Ugyan azt a büntetést érdemli bőrszíntől függetlenül bárki.

Most lehet, hogy én nem értek hozzá, de adok egy tippet. Inkább hívd egyszerűen bűnözésnek, ne cigány bűnözésnek.
Egyrészt a bűnözésbe beletartozik a sváb bűnözés, magyar bűnözés és cigány bűnözés is.
Másrészt a kutya nem tud beléd kötni, ha azt mondod, hogy erős kézzel szorítanád vissza a bűnözést.
Harmadrészt: nem leszel rasszista senki szemében sem.

Mondom ezt úgy, hogy a családomat ért lopások esetében 50%-ban cigány volt a felelős. A maradék 50%-ban vannak az egyéb népcsoportok, illetve a teljesen ismeretlen elkövetők is.

Ui.: Ez a Jobbik már nem az a Jobbik, ami 2010-ben indult a választáson. Erősen felhígult. Nem lesznek olyan radikálisak, mint sokan várják vagy elképzelik.

A nemzetszeretők szerint a deviáns (vagy pontosabban a káros elem) az, aki a nemzetellenes erők mellett foglal állást.
Nincs jobb és baloldal már régen. Láthatóan nemzeti (egy) és nemzetellenes (több) pártok vannak.
Valójában a Jobbik elég baloldali, hiszen erősen szociális beállítottságú - de legalább nemzeti.

Szerintem összekevered a rasszizmust a hazaszeretettel és a gerincességgel. Így már érthető az eddigi viselkedésed is. :-)

Ez a hozzászólásod minden mondata tükrözi, hogy az alapvető műveltség hiányában írt ostobaság.

Ki mondja meg mi a devians? Mert szerintem fekete ruhaban, masirozva gyakorlatozni mindenfele faluban, az ottani emberek megfelemlitese vegett, az meglehetosen devians...

Ez mitől deviáns viselkedés? Kérdezem úgy, hogy nem voltam semmi ilyesminek résztvevője, de azt tudom, hogy ezeknek az akcióknak mindig volt előzménye. Sokszor elviselhetetlenné vált feszültségek.
De hogy mire gondolok deviáns viselkedés alatt. Például olyan lincseléseket, ahol egy balesetnél a sofőr kiszáll hogy megnézze mi a baj, és húszan nekiugranak, majd ott helyben agyonverik. Vagy intézkedő rendőrre, mentősre támadnak, kifosztják a mentőautót. Esetleg szórakozóhelyeket látogatnak meg rendbontási célzattal és az útbakerülő kézilabdást leszúrják. Ilyesmik.

A rasszizmus az semmilyen szinten nem toleralhato, nem veletlen tabutema ez.

Akár a földbe is dughatod a fejed, a jelenség létezik. És nehogy azt hidd, hogy csak jobbikosok között.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.04.03. 12:07:02

hatályos törvényeket betartva jutottak az országgyűlésbe, és ezen törvények keretei között dolgoznak.

Nem mondtam, hogy illegalis amit csinalnak. En azt mondtam, hogy szamomra vallalhatatlanok.

viszont a társadalom deviáns tagjait ideje megfékezni.

Ki mondja meg mi a devians? Mert szerintem fekete ruhaban, masirozva gyakorlatozni mindenfele faluban, az ottani emberek megfelemlitese vegett, az meglehetosen devians... de peldaul a zaszloegetes is.

az igenis érdeme a Jobbiknak, hogy erről a politikai korrektséggel körülbástyázott témáról megindul a diskurzus

A rasszizmus az semmilyen szinten nem toleralhato, nem veletlen tabutema ez. Az, hogy ez a kerdeskor eloterbe kerult ez nem erdem, hanem szegyen.

Ez rosszindulatú megközelítés. Attól hogy egy pártnak vannak rasszista tagjai, még a hatályos törvényeket betartva jutottak az országgyűlésbe, és ezen törvények keretei között dolgoznak. Olyan célja nincs a Jobbiknak, hogy kizárólag a cigányságra érvényes, őket negatívan érintő törvényeket hozzanak, ez nem is lehetséges, viszont a társadalom deviáns tagjait ideje megfékezni. Hogy ezek között feltehetőleg sok a cigány, arról nem a Jobbik tehet.

Amúgy meg rasszizmus ide vagy oda, az igenis érdeme a Jobbiknak, hogy erről a politikai korrektséggel körülbástyázott témáról megindul a diskurzus, mert eddig az összes párt a szőnyeg alá söpörte ezt a problémát, az integráció pedig egy feneketlen kút, amibe látható eredmény nélkül öntik a pénzt.

Akkor mashogy fogalmazok. A rasszizmusnal szandekosan akarnak artani egy nepcsoportnak. Az altalad hivatkozott kozegben viszont csak a sajat erdekeiket, szempontjaikat nezik es kollateralis karkent okoznak rosszat embereknek.

Egyik sem jo, de az elso szamomra megvetendobb...

Egyiknek sem a butaság az oka. Mert ezek a károk nem butaságból adódnak. Az hogy egy stadion vagy hasonlók fontosabb, mint a kórházi felszerelés, az nem a butaság miatt fontosabb, hanem érdekek és gondolkodásmód miatt. Ez is meg rasszizmus is rossz gondolkodásmód. És ennek még a szakértelemhez sincs köze. A szakértelem majd a "hogyan" kérdésnél jönne elő. De odáig meg nem jutnak soha.

Nagyon nem mindegy, hogy valaki butasagbol okoz kart valakinek, vagy szandekosan...

Egyébként marhaszomorú az, hogy az utolsó politikus aki azt csinálta, amit ígért, az Hitler volt.

Függetlenül attól, hogy amit ígért az mennyire elfogadható vagy épp nem elfogaható bármilyen szempontból.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.04.02. 21:34:51

Számomra teljesen mindegy, a másik oldalon meg ott vannak azok, akik a minimálnyugdíjat megállapították vagy épp az oktatást tették tönkre, netán az egészségügy jelen helyzetéért felelősök. Éppakkora kárt okoznak azok is.

Idióta érzelmi alapú az egész magyar politika. Értelmes gondolat ritkább a parlamentben mint a fehér holló.

Az meg hogy kinek mi a fájóbb, a rasszizmus, vagy teszemfel az,, hogy meghal a hozzátartozója egy kórházban, mert se orvos se eszköz nincs elég, miközben országimázsra meg stadionra van, az meg egyéni szempont és semmiképp nem objektív. Tökmindegy. Közröhej az egész politikai elit mindenestül. Egyik fejében sem fordul meg az, hogy esetleg a problémák megoldására kéne fókuszálni, nem a másik ócsárlására vagy épp arra, hogy épp mit is hazudjunk ahhoz, hogy ránk szavazzanak.

Hulyek valoban mindenhol vannak, de szerencsere rasszistak jelentos szamban nem...

Minden párt képzetlen hülyékkel van tele. (nem vagyok semmilyen jelen magyarországi párt szimpatizánsa, pont ezért.)

Még ha az oroszokkal ápolt szoros viszonyt írtad volna, azt még megérteném, de ez? A képzetleneket majd kiszelektálják, rasszistából pedig van máshol is. Egyébként is látszik, hogy középre pályáznak.

Az, hogy képzetlen nagyhangú rasszisztsákból túl sok van a soraikban...?

Jobbik? Az nem az a viccpart, amelyik nem tudja eldonteni, hogy terdeljen a Fidesz elott, vagy a hatsojat tartsa oda?