Lézerágyút demonstrálnának a britek
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#30
Ez a belső terekre igaz, és a "sok" fogalma is elég relatív.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#29
Az anyahajókat úgy építik, hogy sok üres hely van benne, hogy később olyan rendszereket is integrálni tudjanak, ami az építésekor fel sem merült ötletként. A híd például félig sincs beépítve.
#28
A képet elnézve, ITT elég nagy köd volt. Szeles, esős, ködös időben próbáltak ki Florida partjainál egy 10 kilowattos lézert 150 célponton. (Tavaly szeptemberi cikk. ) A következő lépcsőben a teljesítményt 50-60 kilowattra növelik, a célpontok pedig robotrepülők lesznek.
#27
Ezen felül nincs hely. A meglevő RAM indítók helyére tudod csak letenni
A Mk29 helyere is kerulhetne...
A Mk29 helyere is kerulhetne...
#26
Csak az nem így megy. Ugyanis a lézer teljesítmény felvétele gyakorlatilag ugrásfüggvény. Ez az egyik probléma. Már, ha vágod, hogy miért...
Ezen felül nincs hely. A meglevő RAM indítók helyére tudod csak letenni, tehát vagy feláldozol valamit a jelenlegi képességekből vagy nem lesz egy ilyen sem.
Ezen felül nincs hely. A meglevő RAM indítók helyére tudod csak letenni, tehát vagy feláldozol valamit a jelenlegi képességekből vagy nem lesz egy ilyen sem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#25
Az anyahajóra kibasznak három ilyet, és mivel ott az áram ingyé van, ingyé lövi ki a célpontokat, amikor tudja, így rakétákat spórolnak, amikor meg nem jó az idő, akkor fogat szívva használnak rakétákat.
#24
"Igazad van abban, hogy aminek előnye van, mindig van hátránya is, viszont jelen esetben melléfogtál.
A gravitáció meg a légmozgás stb. hatása a hagyományos lőfegyverek lövedékeire inkább a hátrányok közé tartozik."
hát hogy mégiscsak válaszoljak, szerintem olyan durván azért nem fogtam mellé.
ugyanis: a fentebb említett két tényező közül a gravitáció szerintem egyáltalán nem a "hátrány"-ok közé sorolandó, hanem a OBJEKTÍV TULAJDONSÁG-ok közé
azaz: a gravitáció itt, földi körülmények között, igencsak hasznára válik az ágyúnak, mert ha nem lenne gravitáció, fedezék mögött az ágyú nem lenne képes célt leküzdeni, hanem a lövedék elszállna a büdös picsába, a világűrbe, és még véletlen se találná el a célt
ugyanakkor a lézerfénynek meg egy elég vonzó tulajdonsága az, hogy pont oda talál be, ahova célozzák, azaz nem zavarja terjedését holmi gravitáció meg szélviszonyok
A gravitáció meg a légmozgás stb. hatása a hagyományos lőfegyverek lövedékeire inkább a hátrányok közé tartozik."
hát hogy mégiscsak válaszoljak, szerintem olyan durván azért nem fogtam mellé.
ugyanis: a fentebb említett két tényező közül a gravitáció szerintem egyáltalán nem a "hátrány"-ok közé sorolandó, hanem a OBJEKTÍV TULAJDONSÁG-ok közé
azaz: a gravitáció itt, földi körülmények között, igencsak hasznára válik az ágyúnak, mert ha nem lenne gravitáció, fedezék mögött az ágyú nem lenne képes célt leküzdeni, hanem a lövedék elszállna a büdös picsába, a világűrbe, és még véletlen se találná el a célt
ugyanakkor a lézerfénynek meg egy elég vonzó tulajdonsága az, hogy pont oda talál be, ahova célozzák, azaz nem zavarja terjedését holmi gravitáció meg szélviszonyok
Egy hím méhecske buzdító szavai: "Szorgos népünk gy?zni fog, 'cause HERE I am!"
#23
Hogy legyen. Ha használják, akkor már csak tökéletesítik, tesztelik élesben és egyre kisebb és használhatóbb lesz. Ha elvetik teljesen, akkor ez a fegyvertechnológia el is veszett. Később pl. az űrben, sok-sok év múlva már régi jól bevált cuccként tudnánk alkalmazni pl. (de ez már scifi).
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#22
Csak éppen a RAM a jenkiknél képes több célra is dolgozni egyszerre, ellenben egy lézerágyú nem... Semmiben sem tud(na) többet a lézer, minthogy olcsó lőszer hozzá, ami csak áram lenne. A baj az, hogy maga a berendezés drága, eszméletlen korlátozott képességei vannak és mástól veszi el a helyet.
Szóval mi a túrónak tartanál fent két párhuzamos rendszert, amikor a lézer perpillanat gyak semmit sem ad, amit a mai rendszerek nem tudnak...
Szóval mi a túrónak tartanál fent két párhuzamos rendszert, amikor a lézer perpillanat gyak semmit sem ad, amit a mai rendszerek nem tudnak...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#21
De imiért kell végletekben gondolkodni? Nyilván mai hajókon is vannak különböző rakétavédelmi rendszerek, de bazi drágán üzemelnek (és ugye a lőszer/rakéta stb. az igen gyorsan fogy és drága, meg nehéz, meg valahol tárolni kell, aztán ha elfogy bevetés közben a tenger közepén az szívás). Ha egy ilyen lézerbuznyákot mellé passzintasz, akkor jó időben ez ócsóé szedi a skulókat (le), amikor meg ez már alig boldogul, még mindig ott a többi "hagyományos" védelem, ami kiválóan műxik. Ezeket párhuzamosan kell és lehet is fejleszteni és használni.
Nyilván kávét sem tud főzni, de az nem is cél, arra ott a jó öreg kávéfőző.
Nincs abszolájte multipurpose, mindenre ugyanolyan jó fegyó (egyelőre).
Nyilván kávét sem tud főzni, de az nem is cél, arra ott a jó öreg kávéfőző.
Nincs abszolájte multipurpose, mindenre ugyanolyan jó fegyó (egyelőre).
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#20
Ilyen nincs. Ködben és esőben kis túlzással végtelen nagy teljesítmény kell ahhoz, hogy te a célon elég teljesítmény fókuszálódjon.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#19
"Élő erő ellen az elvakítás nem rossz 5let, de ahhoz meg felesleges ilyen baszomnagy cucc. Egy lézer pointer is megteszik. 100Ft és 4 gombelem kell."
Aha, egy vadászgépet 100 ft-os pointerrel vakítani....
Aha, egy vadászgépet 100 ft-os pointerrel vakítani....
#18
A fenéket.
Azért gyártanák le ezeket a fegyvereket, mert egy rakéta csak egyszer használatos, ezzel meg sokat lehet lövöldözni villanyszámla költségen, ami egy atommeghajtású hordozón elméleti költség, egy gázturbinás rombolón meg filléres.
Azért gyártanák le ezeket a fegyvereket, mert egy rakéta csak egyszer használatos, ezzel meg sokat lehet lövöldözni villanyszámla költségen, ami egy atommeghajtású hordozón elméleti költség, egy gázturbinás rombolón meg filléres.
" Nem?"
nem. Sztem a szitu a következő: még a hidegháborúban kezdtek el szarozni a lézerfegyverekkel. (űrhadviselés címszóval). Dollár milliárdokat emésztett fel azóta a projekt. Olyan nincs, hogy nem lesz belőle látható fegyver. Az, hogy ez az eszköz mennyire hatékony senkit nem érdekel. Sok pénz ment bele, valamit fel kell már mutatni. És biztos vagyok benne, hogy a mérnökök tisztában vannak azzal, hogy egy porosabb v. párásabb idő drasztikusan rontja a fegyver hatékonyságát. A csillogó felületekről már ne is beszéljünk. + a megfelelő beesési szög stb... Túl sok minden szólhat közbe. Nem megbízható! Ahogy Molnibalage is említette: nem minden időben használható. Márpedig egy fegyver ha nem használható minden időben akkor az annyit is ér. Sztem. Tudod mint az Asterixben: Cézár csak délután 5kor támadt és a hétvégén. (Asterix Britanniában, képregény Alfa) Na itt is, csak meg kell majd várni, hogy essen az eső, és a milliárdos eszközt leszedik egy közönséges rpg-vel 😄
Élő erő ellen az elvakítás nem rossz 5let, de ahhoz meg felesleges ilyen baszomnagy cucc. Egy lézer pointer is megteszik. 100Ft és 4 gombelem kell.
nem. Sztem a szitu a következő: még a hidegháborúban kezdtek el szarozni a lézerfegyverekkel. (űrhadviselés címszóval). Dollár milliárdokat emésztett fel azóta a projekt. Olyan nincs, hogy nem lesz belőle látható fegyver. Az, hogy ez az eszköz mennyire hatékony senkit nem érdekel. Sok pénz ment bele, valamit fel kell már mutatni. És biztos vagyok benne, hogy a mérnökök tisztában vannak azzal, hogy egy porosabb v. párásabb idő drasztikusan rontja a fegyver hatékonyságát. A csillogó felületekről már ne is beszéljünk. + a megfelelő beesési szög stb... Túl sok minden szólhat közbe. Nem megbízható! Ahogy Molnibalage is említette: nem minden időben használható. Márpedig egy fegyver ha nem használható minden időben akkor az annyit is ér. Sztem. Tudod mint az Asterixben: Cézár csak délután 5kor támadt és a hétvégén. (Asterix Britanniában, képregény Alfa) Na itt is, csak meg kell majd várni, hogy essen az eső, és a milliárdos eszközt leszedik egy közönséges rpg-vel 😄
Élő erő ellen az elvakítás nem rossz 5let, de ahhoz meg felesleges ilyen baszomnagy cucc. Egy lézer pointer is megteszik. 100Ft és 4 gombelem kell.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#16
Nem kell feltétlenül a hazai közfelfogásból és közállapotokból kiindulni 😊
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.03.10. 13:46:21
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.03.10. 13:46:21
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#15
Nyilván, persze nem két forint ezt egy szóval sem mondtam. Ha jól emlékszem amúgy a cikkben valami olyasmi volt, hogy többek között az időjárási tényezőktől függetlenül is működnie kell a fegyvernek. Persze lehet, hogy az elvárt kritériumoknak nem tud megfelelni egy cég sem, de azért 30-40 évnyi fejleszgetés után csak tudják, hogy van a fegyverben potenciál vagy nem. Nem?
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#14
Szeritnem meg a lézerfegyver ár / érték aránya borzalmas a jelenlegi és a közeljövőben felmérhető teljesítményben. A távoli jövőt nézve is, ha nagyságrendi fejlődés lesz, akkor is megfogja az egészet az első ködös nap vagy felhő. Mit ér egy olyan méregdrága rendszer, ami nem minden idős? Szerintem semmit...
Egyébként nem ez az első eset a világtörténelemben, hogy hülyeséget erőltetik. A legjobb példa erre a csatahajó építés. Egy valagnyi pénzt dobtak ki feleslegesen úgy, hogy ráadásul a használhatóságuk és alapvető balanszoláson rég túlmentek. Így visszanézve a 25-30 ezer tonnásnál nagyobb csatahajó marhaság volt.
Egyébként nem ez az első eset a világtörténelemben, hogy hülyeséget erőltetik. A legjobb példa erre a csatahajó építés. Egy valagnyi pénzt dobtak ki feleslegesen úgy, hogy ráadásul a használhatóságuk és alapvető balanszoláson rég túlmentek. Így visszanézve a 25-30 ezer tonnásnál nagyobb csatahajó marhaság volt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#13
"Nem tudom, de valószínűleg nem olyan fotel fórumozók ülnek ott a védelmi minisztériumban mint mi. Nagy a valószínűsége annak, hogy számba vették, hogy mire és hogyan lehet felhasználni ezt a fegyvert,"
Vagy inkább azt, hogy honnan mennyi pénzt lehet lenyúlni.
Vagy inkább azt, hogy honnan mennyi pénzt lehet lenyúlni.
#12
Nem tudom, de valószínűleg nem olyan fotel fórumozók ülnek ott a védelmi minisztériumban mint mi. Nagy a valószínűsége annak, hogy számba vették, hogy mire és hogyan lehet felhasználni ezt a fegyvert, pláne úgy, hogy nem tegnap kezdték el az ezzel kapcsolatos kutatásokat. Amúgy meg az ő elképzelése a legjobb 😊
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.03.10. 09:50:13
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.03.10. 09:50:13
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#11
mind hülyék vagytok, már ne is haragudjatok...
mit gondoltok, a cernbe miért kísérleteznek miniatűr feketelyukakkal? azokat fogják kiszórni egy drónról és akkor a hegy mögé is behajlik a lézer.
esetleg kiborgcsótányokkal röptetnek majd pici tükröket, amikkel ez szintén megoldható.
mit gondoltok, a cernbe miért kísérleteznek miniatűr feketelyukakkal? azokat fogják kiszórni egy drónról és akkor a hegy mögé is behajlik a lézer.
esetleg kiborgcsótányokkal röptetnek majd pici tükröket, amikkel ez szintén megoldható.
#10
Igazad van abban, hogy aminek előnye van, mindig van hátránya is, viszont jelen esetben melléfogtál.
A gravitáció meg a légmozgás stb. hatása a hagyományos lőfegyverek lövedékeire inkább a hátrányok közé tartozik. Amit említesz, az inkább az ágyúk egy részére lehet igaz, de pl. légvédelmi ágyúknál, kézifegyvereknél semmiképpen.
A jelenlegi lézerfegyverek legnagyobb hátránya inkább az energiaigényük ebből fakadóan nagyok és viszonylag kevés lövést képesek leadni. A Boeing YAL kémiai lézere mintha egy töltéssel 7 lövést képes leadni, pedig egy bazinagy b747-es repülőgép. A másik, hadrenbe állított lézert is egy hadihajó cipeli, mert más eszközre nem fért rá.
A gravitáció meg a légmozgás stb. hatása a hagyományos lőfegyverek lövedékeire inkább a hátrányok közé tartozik. Amit említesz, az inkább az ágyúk egy részére lehet igaz, de pl. légvédelmi ágyúknál, kézifegyvereknél semmiképpen.
A jelenlegi lézerfegyverek legnagyobb hátránya inkább az energiaigényük ebből fakadóan nagyok és viszonylag kevés lövést képesek leadni. A Boeing YAL kémiai lézere mintha egy töltéssel 7 lövést képes leadni, pedig egy bazinagy b747-es repülőgép. A másik, hadrenbe állított lézert is egy hadihajó cipeli, mert más eszközre nem fért rá.
Véleményem szerint a lézer fegyverek nem valami hatásos, egy manőverezésre képes eszköz ellen. A tesztek szerint simán megsemisiti a ballisztikus pályán közlekedő testeket, de ha ez a test irányt vált úgy, hogy a beesési szög vagy hegyes v. tompa lesz, már gond is van. De annyi is elég, hogy ha a felülete egyfajta tükörként működik. Ui. a felületet egy minimális ideig meg kell vilagítani, hogy kellően felhevüljön. Tedd ki a tükrött a napra. Soha nem fog felforrósodni. Fogj egy nagyítót, és próbálj felgyujtani valamit amit közben ide oda mozgatsz, és a fenysugárhoz képest a test dölésszöget is változtatod. Nem fog összejönni. Amiket eddig láttam, azok mind ballisztikus pályán mozgó testek voltak, sötét festéssel, vagy még csak nem is mozogtak. Majd ha egy önálló manöverezésre képes valamit szednek, akkor az már jelent valamit.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#8
hát figyelj már, TokraFan, minden, aminek előnye van, van annak hátránya is, akkor meg miről beszélsz? az éremnek meg mindig legalább két oldala van
- "Amire ez rálát, ott a célnak esélye nincs kitérni." én is pont ilyesmit írtam, hogy a rálátás nagyon fontos (sőt), különben szart se ér az egész
- "Ahol majd az lesz a cél, hogy fedezék mögül szedjék ki az ellent, oda jöhet a fotontorpedó, vagy az önvezérlő harci drón ..." - na ezt így nem tudom hova tenni, mert szerintem egy tüzérségi zárótűz drónok nélkül is eredményesen kivitelezhető
- "Amire ez rálát, ott a célnak esélye nincs kitérni." én is pont ilyesmit írtam, hogy a rálátás nagyon fontos (sőt), különben szart se ér az egész
- "Ahol majd az lesz a cél, hogy fedezék mögül szedjék ki az ellent, oda jöhet a fotontorpedó, vagy az önvezérlő harci drón ..." - na ezt így nem tudom hova tenni, mert szerintem egy tüzérségi zárótűz drónok nélkül is eredményesen kivitelezhető
Egy hím méhecske buzdító szavai: "Szorgos népünk gy?zni fog, 'cause HERE I am!"
#7
Nincs hátrány! Minden fegyvert bizonyos cél érdekében fejlesztenek. A lézer rendkívüli előnye a gyorsasága, hiszen kvázi fénysebességgel ér célt. Amire ez rálát, ott a célnak esélye nincs kitérni.
Ahol majd az lesz a cél, hogy fedezék mögül szedjék ki az ellent, oda jöhet a fotontorpedó, vagy az önvezérlő harci drón ...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2015.03.09. 22:03:41
Ahol majd az lesz a cél, hogy fedezék mögül szedjék ki az ellent, oda jöhet a fotontorpedó, vagy az önvezérlő harci drón ...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2015.03.09. 22:03:41
#6
(na, hadd okostóniskodjak már még egy kicsit...)
a "fedezék" nem összekeverendő a "takarás"-sal.
- a fedezék olyan, fizikai (és egyben talán optikai) védelmet nyújtó dolog (mint például egy kőszikla), amit nemes egyszerűséggel nem lehet átlőni
- a takarás viszont csak optikailag nyújt védelmet, azaz nem látszódik mögötte a delikvens, de ha egy golyó arra téved, az bizony leszedi (pl. egy bokor)
Utoljára szerkesztette: SirBubu, 2015.03.09. 21:15:28
a "fedezék" nem összekeverendő a "takarás"-sal.
- a fedezék olyan, fizikai (és egyben talán optikai) védelmet nyújtó dolog (mint például egy kőszikla), amit nemes egyszerűséggel nem lehet átlőni
- a takarás viszont csak optikailag nyújt védelmet, azaz nem látszódik mögötte a delikvens, de ha egy golyó arra téved, az bizony leszedi (pl. egy bokor)
Utoljára szerkesztette: SirBubu, 2015.03.09. 21:15:28
Egy hím méhecske buzdító szavai: "Szorgos népünk gy?zni fog, 'cause HERE I am!"
#5
ja, pl. egy hegyet ;-)
Elösször lőjünk rájuk atomot, aztán valami DURVÁT!
de, van tanulság! a lézer előbb átégeti a fedezéket és utána a célt! :-)
Kelly Sue Deconnick Heather Anthos Gail Simone Anita Sarkeesian Vita Ayala Sana Amanat Sam Maggs Kathleen Kennedy Leslye Headland Lauren Hissrich Lindsey Weber Alex Kurtzman JJ Abrams
#3
no mármost, a lézerfegyverek egyik előnye pont a hátrányuk is egyben, hisz a lézerfény csak nyílegyenesen képes terjedni
azaz összehasonlítva például egy szimpla lőfegyverrel vagy ágyúval, aminek lövedéke a ballisztika meg a gravitáció törvényeit követve képes a célt még fedezék mögött is leküzdeni, a lézer csak azt tudja leküzdeni, amire rálát
és hogy mi ebből a tanulság? semmi
Utoljára szerkesztette: SirBubu, 2015.03.09. 19:34:44
azaz összehasonlítva például egy szimpla lőfegyverrel vagy ágyúval, aminek lövedéke a ballisztika meg a gravitáció törvényeit követve képes a célt még fedezék mögött is leküzdeni, a lézer csak azt tudja leküzdeni, amire rálát
és hogy mi ebből a tanulság? semmi
Utoljára szerkesztette: SirBubu, 2015.03.09. 19:34:44
Egy hím méhecske buzdító szavai: "Szorgos népünk gy?zni fog, 'cause HERE I am!"
#2
(tudom, hogy olcsó poén lesz, de akkor is...)
kik azok a britek?
kik azok a britek?
Egy hím méhecske buzdító szavai: "Szorgos népünk gy?zni fog, 'cause HERE I am!"
#1
Csak nehogy ... !!!!
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs