33
-
Amergin #33 Ja egyébként 46-ban verte a nyálát csörcsil, de előtte amig Hitler élt, addig meg ott szopta le sztálin faszát, ahol tudta. 
Utoljára szerkesztette: Amergin, 2015.03.14. 00:42:42 -
#32
Őt is említeni akartam. És ahol egy van, ott akadhat több is... -
fonak #31 Mondtam, hogy a németek közül sokat akkor sem, a magyarokat asszem szinte mind hazaengedték 1950-ig "Rákosi elvtárs közbenjárására". Na persze voltak akiket ott felejtettek, akár végleg (Toma András) -
#30
1950...? Kicsit később. Hartmann pl. 1955-ben tért haza és nem ő volt az egyetlen, aki ilyen sokáig ott volt... -
fonak #29 A nyugatra került hadifoglyok sorsa elég eltérő lehetett, attól függően hogy hova kerültek. Voltak, akikkel nagyon jól bántak, és voltak olyanok is, akiknek aknákat kellett kézzel felszedni a franciáknál (a franciákhoz került foglyokról olvastam konkrétan, hogy rosszabb soruk volt, mint a szovjet fogság), vagy szabad ég alatt kellett lenniük hónapokig szögesdrót mögött, miközben élelmet is alig kaptak.
Az tény, hogy a ruszkik sok foglyot csak 1950-ben engedtek haza, sőt a németek közül sokat még akkor sem.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.03.09. 14:46:17 -
Vol Jin #28 Elég arra gondolni, hogy mennyi ideig raboskodtak Nyugaton és Keleten a hadifoglyok, és milyen arányban tértek vissza. Nem mellékesen a Nyugatról visszatérőket gyakorta vádolták meg azzal, hogy imperialista ügynökök, és már le is voltak tartóztatva. -
Vol Jin #27 Baromira nem igaz.
Csak most széljobberéknél szokás fényezni a ruszkikat.
Ezért minden bizonnyal sok baromságot lehet majd olvasni, míg vissza nem fordulnak 180 fokot a pár évvel ezelőtti megközelítéshez, amikor a moszkovitázás még szitokszónak számított.
Nyilván Putyin pénzecskéje KG Béla közvetítésével, illetve Orbán lekenyerezése nagy mértékben hozzájárulhatott, hogy jobberéknél most nagyon szeretik Grisáékat. -
#26
Igaz egy túrót... -
Vol Jin #25 És mi a faszért nekem siránkozol ezért? -
ostoros #24 Igazából nem meglepő. Az oroszok erőforrásként tekintettek a foglyaikra. Ők azok, akik a lerombolt ipari kapacitást helyreállítják. Aki pedig nem kap enni legalább minimálisan, az nem tud dolgozni sem.
Ezzel szemben a szövetségesek minek is akarták volna helyreállítani a német ipari kapacitást? Nem állt érdekükben.
Az a pár tízezer fogoly, akik a franciákhoz kerültek munkaszolgálatra épp ezért sokkal jobban járt, mint azok, akiket német területeken zártak táborba. -
Papichulo #23 Semmilyen haborus buncselekmenyt nem szabadna tolerani, akarki is koveti el. Mindazonaltal kivancsi lennek, hogy aranyaiban kik kovettek el a legtobb abuzaciot a POW-k eseteben... valahogy az az erzesem, hogy nem az amerikaiak - olyanrol peldaul nem hallottam, hogy a US Army kenyszermunkara kotelezte volna oket, ellentetben az oroszokkal vagy a japanokkal! -
fonak #22 A nyugatra került magyar hadifoglyok közül is állítólag többen haltak meg a fogságban (arányaiban), mint akik orosz fogságba kerültek, ami azért nem semmi, ha igaz.
Tovább aki Waffen-SS volt, azt rendszerint simán agyonlőtték teketória nélkül, ha megadta magát, pedig a Waffen-SS-ben is nagyrészt besorozottak harcoltak akkor már.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.03.08. 17:21:57 -
fonak #21 Nem azért, de az amiknak sem volt szokásuk japó foglyokat ejteni... (persze a hivatalos magyarázat az volt, hogy "ezek az embertelenül fanatikus japánok sosem adják meg magukat", de azért előfordult, csak aztán agyonlőtték őket rövid időn belül.. a japán hullák testrészeiből meg szuveníreket gyártottak a hős amcsi katonák, még az elnök is kapott ilyen csontból készült "ajándékot", ki is akadtak rajta odafent páran, aztán ment a parancs, hogy ezt nem díjazzák). -
ostoros #20 Ő erre gondol:
https://internetfigyelo.wordpress.com/2013/12/15/az-amerikai-brit-es-francia-halaltaborok-a-ii-vilaghaboru-utan/ -
Papichulo #19 Tudod, hogy a drágalátos amerikát és persze a "legerkölcsösebb" Izráelt (és az általuk elkövetett háborús és emberiesség elleni bűnöket) miért is nem lehet perelni a hágai nemzetközi büntetőbíróság előtt?
Miert, peldaul az oroszok vagy a kinaiak altal elkovetetteket lehet? Vagy ezekrol nincs szo a kuruc.infon? -
#18
Milyen karcolgatásról beszélsz te...? -
Amergin #17 Tudod, hogy a drágalátos amerikát és persze a "legerkölcsösebb" Izráelt (és az általuk elkövetett háborús és emberiesség elleni bűnöket) miért is nem lehet perelni a hágai nemzetközi büntetőbíróság előtt? Azért, mert ezen latorállamok úgymond "nem ismerik el a joghatóságát". Hoppáka!
Ennyit szeretnék hozzáfűzni a "lényegtelen, hogy aláírták vagy sem" gondolathoz. -
Papichulo #16 a genfi egyezmények megsértése miatt végezték ki a japán vezetőket, miközben ők alá sem írták azt, tehát rájuk nem is vonatkoz(hat)nak az abban leírtak!
Tevedes, mivel - de facto - alairtak... bar igaz, hogy kesobb nem ratifikaltak. Mindenesetre 1942-ben igeretet tett a japan kormany, hogy mind a genfi, mind a hagai egyezmenyeket be fogjak tartani, de ennek ellenere a tovabbiakban is kinoztak, vertek es vegeztek ki hadifoglyokat. Nem kell sajnalni oket!
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.03.06. 19:08:24 -
Vol Jin #15 "De tényleg az a legnagyobb "poén", hogy a genfi egyezmények megsértése miatt végezték ki a japán vezetőket, miközben ők alá sem írták azt, tehát rájuk nem is vonatkoz(hat)nak az abban leírtak!"
Lényegtelen, hogy aláírták vagy sem, amit tettek az bűn. -
Kotomicuki #14 Maradjunk annyiban, hogy az Ilyen és ehhez hasonló, egyoldalú "leírások" meg messze nem a valóságot tükrözik, legfeljebb egyes elemi karcolgatják annak felszínét... -
#13
mint ahogy a német hadifoglyok tudatos halálra éheztetése is az volt
Túl sok kurcinfó árt az agynak... -
Kotomicuki #12
Anglia (és a birodalma) már az első VH-ban megroggyant, ha nincs az USA "segítsége" (mintha nemrégiben fizették volna vissza az utolsó részletet is nekik a britek), akkor a SZU sem indíthatott volna olyan nagyszabású támadásokat és kivérzett volna a "felsőbbrendű" hadvezetésével: '44-'45-ből nem egy kép van róla, hogy számos Sherman-tankkal kelnek át a magyar folyókon - amiken megbízható és szorgos kezek minden angol nyelvű feliratot cirill betűs oroszra cseréltek, nehogy kétség merülhessen fel a szintén gondosan megválogatott kezelőikben, hogy az nem hazai termék és miért kell a népelnyomó, imperialista "mocskot" használniuk... - , ill. addigra a 17-18 éves korosztály is behívót kapott és bevetésre is került, náluk is...
Az "angolok" nem is titkolták, hogy a nyílt terror-bombázást a németek és nem a gaz ideológiájuk ellen folytatják, így az is háborús bűncselekmény, mint ahogy a német hadifoglyok tudatos halálra éheztetése is az volt - csak győztest még sosem vontak kérdőre emiatt...
De tényleg az a legnagyobb "poén", hogy a genfi egyezmények megsértése miatt végezték ki a japán vezetőket, miközben ők alá sem írták azt, tehát rájuk nem is vonatkoz(hat)nak az abban leírtak!
A háború meg mindig is biznisz volt - ha nem érné meg, minden szörnyűségével együtt, vki(k)nek, akkor nem is léteznének (ekkora mértékben)! -
#11
Ez így viszont téves. A domíniumok már korábban elindultak az önállósodás terén. A II. vh elején jogi kötelezettsége nem is volt már annak, hogy a domíniumok hadat üzenjenek, önállóan bizony dönthettek volna, hogy nem. Persze ennek sok realitása nem volt, de az irányvonal már adott volt korábban. A II vh főleg India függetlenedését segítette elő és a Közel-Keletét. -
#10
Nem, nem működött. A német városok civiljeinek bombázása gyakorlatialg semmiféle módon nem jártult hozzá a háborús erőfeszítésekhez. A németeknek nem azért lett iszonyatosan benzinhiánya, mert a RAF északai civil ölése ebben segítette volna egy fikarsznyit is... -
#9
Hát azért Churchill sem tudta megváltoztatni a történelem menetét, csak késleltetni jó pár millió ember élete árán. Hitler valami olyasmit mondott neki, hogy ne baxakodjanak egymással, mert az az brit világbirodalom bukásával jár, amivel szemben egy egységes Európa áll majd német vezetéssel. Inkább kössenek békét.
Nos, végül is valami ilyesmi van most.
;) -
fonak #8 Churchill nem igazán volt filoszemita. Meg volt is némi balhé az angolok és a zsidók között Izrael megalakítása előtt. -
Amergin #7 Ha ma élne ez a drága ember, akkor az izraeli főrabbinátus a halachikus definíciónak megfelelő személyként megadná neki az állampolgárságot... -
SirBubu #6 "Március ötödikén kezdődött a hidegháború "
hát, a hidegháború is csak jobb elvileg, mint a meleg avagy atomforró, szerintem legalábbis, bár lehet hogy csupán nem vagyok képes távlatokban gondolkodni -
Vol Jin #5 Már azzal, hogy meggátolta Nagy-Britannia térdre rogyását a háború kitörésekor, a németek elvesztették a harcot. Ha országa elesik, és behódol Hitlernek, akkor az USA-nak nem lett volna hol partra szállnia. AZ oroszoknak is másként tudtak volna nekimenni a németek. Azt se feledjük, hogy a keleti front kemény volt, de a németek akkor kezdtek ott igazán elvérezni, miután az USA és az angolok kezdtek partra szállni, és ugye a közel-keleti olajmezőktől is el lettek vágva. -
fonak #4 Harris koncepciója végül is működött, bár mai szemmel háborús bűncselekmény volt.
Ha nappal próbáltak volna az angolok bombázni, iszonyatos veszteségeik lettek volna, amit nem tudtak volna pótolni, az amiknak is elég drága volt a nappali bombázás sokáig. Pedig a B-17-esnek azért komolyabb védőfegyverzete volt, mint az angol gépeknek. -
#3
Gyarmatok és kereskedelmi lehetőségek eladása aprópénzért. (50 kivénhedt romboló), az n+1 elbaszott ötlete, hogy hol és hogyan kéne a haderőt felhasználni, a stratégiai bombázók szarul használása és Harris koncepciójának elfogadása, stb. -
fonak #2 Konkrétan mire gondolsz? -
Sequoyah #1 "világháború megnyerésében vállalt elévülhetetlen érdemei"
A haborut inkabb Churchill ellenere nyertek meg, mint miatta. Hibas dontesei es onfejusege inkabb hatraltattak a dolgot, es kvazi csatlosallamma tette Angliat.