21
-
ostoros #21 Ez nem igaz. Egyszerűen nem lett volna a nyugat érdeke, hogy minket büntessen a szerbek , szlovákok és a románok javára. Hisz mi is Habsburg ellenesek lettünk volna. Sőt talán még a tanácsköztársaság is kimarad. -
#20
Magyarország nagybetűvel kezdődik, te f@sz. ;-) -
torreadorz #19 "Az osztrakok kinosan ugyeltek arra, hogy meg ne ismetlodjon az 1948, tehat nem volt meg a megfelelo strukturank se a harchoz, csak egy felugyelt es osztrakok altal iranyitott pontosabban elarendelt regimentek."
Oké, ma 2015-öt irunk, nem vagyunk semmilyen ország fennhatósága vagy megszállása alatt, és a NATO kötelezően elvárná hogy erősítsük a saját hadseregünket és költsük a gdp bizonyos részét hadászati célokra.
És mégis, ehhez képest nem tudom hogy 500 katonát elő tudna-e a keríteni a magyar honvédség 24 óra alatt, teljes felszereléssel... Nem vagyok benne biztos hogy fel tudnánk küldeni két gripennél többet teljes felszereléssel, mert se pilóta, se rakéta... Sőt a tavalyi március nagy hó megmutatta hogy még 3 retkes lánctalpas tankot sem tudunk 24 óra alatt üzembe állítani fegyverzet nélkül sem...
Szóval lehet mutogatni mindenkire, ugyanez volt a helyzet 100 éve is.
Minden csak akarat és elszántság kérdése. A németek úgy építettek egy fullos hadsereg az 1. vh után hogy fel voltak szabdalva és tiltva volt nekik szinte mindenféle komolyabb haditechnikai eszköz...
És végezetül:
nem tudom mi lett volna ha nincs a kiegyezés, senki sem tudja, túl sok a ha. De én továbbra is azt gondolom hogy nem ezen múlt a dolog.
Az 1. vh akkor is kitört volna, a nemzetiségek akkor is saját országot akartak volna maguknak a nagy magyarország területéből és végül semmiféle garancia nincs rá hogy mi az osztrákok ellen fordultunk volna. Nincs olyan szabály, hogyha nincs a kiegyezés akkor mi nem az osztrákok mellett harcolunk (főleg ha az osztrákok beigérnek nekünk pár dolgot). A kiegyezés előtti pár száz évben és mindig az osztrákok mellett harcoltunk.
És persze nem elfeledve hogy a 100 évvel ezelőtti magyar politikai, katonai vezetés pont annyira volt kompetens mint a mai... -
#18
Itt nem az erdelyi, hanem a belso magyar teruletekre ertettem a semmit tevest -
#17
Pontosan a Monarhia ellensegekent, mivel egy elnyomott orszag lettunk volna, ha nem egyezunk ki, mint a tobbi orszag akit elnyomott a monarchia lasd mint szerbia es az elso vh vegen, mint gyozteskent eltek meg az elso vilagegest.
Bizony-bizony, igy lett csehszlovakia, jugoszlavia, igy szereztek meg a romanok erdelyt. Raadasul egyertelmuen latszik, hogy a romanok nem is mertek semmit csinalni addig, amig tartott a haboru, meg ugy sem, hogy az antant szovetsegesekent 1916ban beleptek a haboruba.
Torokokkel meg ne peldalozz, gyakorlatilag nem letezett rendes magyar hadsereg, meg a kiegyezes utan sem. Az osztrakok kinosan ugyeltek arra, hogy meg ne ismetlodjon az 1948, tehat nem volt meg a megfelelo strukturank se a harchoz, csak egy felugyelt es osztrakok altal iranyitott pontosabban elarendelt regimentek.
Akar tetszik neked akarnem, pont a kiegezes tette be nekunk a kaput, a gyoztes oldalon nem lett volna mire hivatkozni, amivel teruleteket levalaszthattak. -
ManoNegra #16 Túl egyszerű kizárólag a vezetést hibáztatni. Sok hibát vétettek persze, de a kiegyezéssel alapvetően változtak meg a lehetőségeink. Persze ha nem száll be az USA a háborúba, ha nincs patkányforradalom, stb, akkor más a helyzet, dehát ez van.
Jó kérdés, hogy például most miért kezelnek bennünket árulónak?
A mohácsi témát is - amellett hogy valóban extrém helyzet volt az országon belül -, én azért tágabb kontextusba is behelyezném. Ami egyébként akkor is és az első világháborúban is hiányzott, egy erős kezű, nemzeti elkötelezettségű király személye volt! -
torreadorz #15 Az a baj hogy túl sok a "ha".
Ha például nem irjuk alá a trianoni szerződést, ha például hagyjuk a visszavonuló német tábornokot kiverni a románokat, ha például nem szereljük le egyből a hazatérő magyar katonákat akkor teljesen más lett volna a történet. Csakhogy már akkor is totálisan inkompetens vezetése volt az országnak igy hidd el nekem, mi mindenhogy szarul jöttünk volna ki ebből.
Ellenpéldának lásd a törököket akik a vesztes háború ellenére még növelték is a területüket. Mert a török vezető sz@rt a szerződésekre, nem szerelték le a hadsereget sőt ellentámadásba mentek és nyertek.
Szóval csak annyit tudok mondani, vannak dolgok amik nem változnak és a mindenkori magyar kormány és tevékenysége egy ilyen dolog. Akkoriban is pont annyira voltunk népszerüek mint manapság amikor a saját szövetségi rendszerünk (nato) kb. árulóként kezel és kb. nincs olyan ország a szövetséges gazdasági/politikai szervezetben (eu) amelyik ne fújna ránk.
Szóval akár kiegyeztünk az osztrákokkal, akár nem, emiatt a fergeteges politikai érzék és "összetartás" miatt mindenképp szét lettünk volna szivatva. És ez még csak nem is egy 100 éves történet, mert ahogy már más is célzott rá már mohácsnál is ugyanez történt csak pepitában. -
ManoNegra #14 Csak szólok, a románoknak, szerbeknek stb már akkor is igen komoly területi követeléseik voltak az akkor magyarországgal szemben nem véletlen támadták ránk.
A románok területi követelése csak a háború folyamán konkretizálódott, mikor titkos tárgyalásokon azt el tudták fogadtatni az antanttal. A szerbek területi igénye pedig inkább Horvátországgal való egyesülésben mutatkozott, mint nagyszerb álomban. Ezeknek a követeléseknek a fogadtatása, meggyőződésem, hogy másként csapódtak volna le, ha nincs a kiegyezés.
Tehát ha nem lett volna monarchia és az 1.vh-ban magyarország szembefordult volna ausztriával
Nem kellett volna szembefordulni velük látványosan, hanem csak tessék-lássék módon harcolni mint a csehek, és emellett külföldön dolgozni a magyar ügyért. -
ManoNegra #13 Most az hogy ezt az államformát osztrák-magyar Monarchiának vagy csak szimplán osztrák birodalomnak hivjuk tökmindegy.
A jelek márpedig azt mutatják, hogy nem mindegy. A csehek is a monarchia oldalán harcoltak, a végelszámolásban mégis győztes hadviselő félként kerültek ki a háborúból. Többek között a mi kárunkra. -
torreadorz #12 "Csakhogy akkor a Habsburgok ellensegekent."
Merthogy? Szerinted amúgy mi lett volna a 48 után következő 50 évben a vesztes szabadságharc után? Mert különálló magyarország semmiképp (hisz vesztettünk), innentől kezdve meg ugyanugy benne lettünk volna a háborúban az osztrákok oldalán. Most az hogy ezt az államformát osztrák-magyar monarchinának vagy csak szimplán osztrák birodalomnak hivjuk tökmindegy.
"De a 40 evert megerte, hogy a fele orszag odalett, odalett a horvat-magyar unio,erdely,felvidek,ujvidek,karpatalja, meg ugy kb 10 millio magyar ember"
Csak szólok, a románoknak, szerbeknek stb már akkor is igen komoly területi követeléseik voltak az akkor magyarországgal szemben nem véletlen támadták ránk.
Nem ám az osztrákokkal szemben és nem is az osztrákokra támadtak! Már csak azért is mert szemben a mézédes álmokkal a nagy magyarország igencsak soknemzetiségü ország volt amelynek nagyon sok részén bizony a magyarság igencsak kisebbségben volt.
Tehát ha nem lett volna monarchia és az 1.vh-ban magyarország szembefordult volna ausztriával akkor csak annyi történt volna hogy egyik oldalról a német-osztrák haderő csépelte volna az országot, a másik oldalról pedig a szerb, horvát, román felkelők ütöttek volna minket mert ők meg magyarországból akartak mindenképp kiszakadni.
Ezek után rendkivül valószinü hogy a kétfrontos háború után az ország területi épségét megőrizve nyertesként került volna ki a háborúból. Sokkal inkább az történt volna hogy az ország egyik felét megszállták volna a németek, a másik felét pedig elfoglalták volna a románok és az eredmény ugyanez lett volna (maximum a határok lennének máshol, de a terület nemigen lenne más). -
Ender Wiggin #11 Kicsit off, de ha már szóba került Trianon, pár napja vettem a románoknál Trianon nevű csokis kekszet :-D Fasza, hogy még így is a magyarok pofájába dörgölik (annak ellenére, hogy belga csoki, ami hollandiában készül). Ja, és mégjobb, hogy volt egy cikk a román yahoo-n, hogy Hunyadi János az egyik legnagyobb román a történelemben...
UI: ékezet nélküliek, nem tudnátok váltani, bazi fárasztó olvasni, amit írtok...csak egy gombnyomás. megéri. -
#10
Nem, mar mMohacsnal is. Nem veletlenul fogalmaztam igy, mivel mar akkor is a nemesseg huzodozott a harc elol.
Egyszeruen vonakodtak harba indulni, elotte is egyedul egyszer fogtak ossza, 1514-ben a Dozsa felkeleskor, mert a sajat birtokaikat feltettek.
Ugy gyult ossze kevesebb mint 25ezer fonyi sereg, hogy kulfoldi segitseget is kaptak a nemesek (cseh,horvat,szerb,olasz,nemet,spanyol zsoldosok,tehat a magyarok nem eroltettek meg magukat) illetve a kiraly valamint 50000 aranyat a felkeszulesre a papatol. Raadasul pont a nemesseg miatt jott el Mohacs, ugyanis a torokok 1520-ban beket akartak kotni, de a magyar foldesurak gogosen elutasitottak, pont ezert inditottak a torokok haborut 1521-ben.
Es akkor a rakosi orszaggyulest meg sem emlitettem, ahol a nemesseg a vedelem helyett sajat ingosagaikrol es egymaskozti peres ugyeikrol vitaztak 1 heten at es csak az utolso napon hoztak torvenyt a vedelemrol, amiben megemlitettek, hogy a vedelemre annyi katonat kiallitani amennyit csak tudnak. Persze erre magasbol tojtak, mikozben mar a vegvarak kapitanyai reg lemondtak, mert nem kaptak utanpotlast se penzt. Gyakorlatilag csak Tomori vette komolyan az egeszet. -
ostoros #9 Nem Mohácsnál. Mohács után. A király halála miatt két pártra szakadtak a rendek.
Valójában a feudalizmus egy korai kudarcát láttuk akkor. Mivel az egész egy monolitikus felépítésű volt, így a király halála után irányítás nélkül maradt az ország. -
#8
Mar mohacsnal is megmutatkozott, hogy micsoda szethuzas van.
Arrol pedig nem beszelve, hogy jatszunk el a gondolattal, ha nincs a sok bolsevik az orszagban a 1900as evek elejen, akik megettek a pajeszos vilag terhoditasat es hazugsagait.
Azok hatalomra jutottak, mas nemzeteket meg nyomorba dontottek. Raadasul szerintem pont a legpofatlanabb az, hogy mai is a nepek szabadsagarol beszel egy olyan par szazeves orszag, aki az oslakosok nagyreszet kiirtotta, rabszolgatarsadalomra epult kozel 200 evig es a mai modern vilagban is minden szabalyt es jogot megszeg es a hazugsagokat terjeszti mindenhol, mert ovek a media. Ez a szep uj vilag, ezt orokoltuk meg, az elodoktol, akiket csak a hatalmi viszonyok erdekeltek. -
#7
Ma nem inkompetencia van, hanem opportunizmus és hazaárulás ill. sok esetben a döntéshozó nem is magyar. 1945 óta nincs magyarérdekű kormány.
Azelőtt, igen. Naiv, vak és ostoba emberek/döntések sorozata vezetett a tragédiáig, párhuzamosan egy tradicióellenes, legalább kontinentális, hatalmi érdekkel...
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.02.24. 01:21:54 -
#6
Csakhogy akkor a Habsburgok ellensegekent.
El is jatszhatsz a gondolattal, hogy nem mindegy, hogy vesztes vagy gyoztes oldalon lettunk volna. Igy gyakorlatilag ki is csinaltak minket, mint vesztes, es tudatosan ugy valaszottak le a teruleteinket, hogy gyakorlatilag az osszes ipari es banyateruleteket levalasztottak. Arany,ezustbanyakat,szen es vaskitermelo helyeket stb. De a 40 evert megerte, hogy a fele orszag odalett, odalett a horvat-magyar unio,erdely,felvidek,ujvidek,karpatalja, meg ugy kb 10 millio magyar ember. -
ManoNegra #5 Belekeveredünk, valószínű, csak nem mindegy melyik oldalon. -
ostoros #4 Ha nem lett volna kiegyezés, akkor 1920 nem Trianoni tragédia lenne, hanem a függetlenné válásunk ünnepe. Ezért kell vigyázni, hogy belemegy-e az ember kompromisszumokba. Nem mindig éri meg.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.02.23. 09:57:55 -
sempronius18 #3 A Szerbek és a Románok így is úgy is akarták volna a földeket őket meg segítették volna az Oroszok szóval ugyanott vagyunk. -
torreadorz #2 Tökmindegy, az 1. vh-ba igy is ugy is belekeveredtünk volna, a magyar vezetés legendás "hozzáértése" meg még mindig meghozta a "gyümölcsét". Akár ma akár 100 évvel ezelőtt pont ugyanannyira inkompetens volt az egész bagázs. -
#1
"A kiegyezés után közel 40 éven keresztül gazdaságilag és társadalmilag is sokat fejlődött az ország..."
Ha meghallom ezt kopok is egy hegyeset. A 40 evert magyarorszag tobb mint felevel fizettunk meg, de meg szerencse hogy fejlodtunk.