32
-
kalapos01 #32 Ó, a sajátmagát a tömegek fölé helyező dzsóker magyarázat, amivel tényleg csak a legostobábbja képes előállni. "Nem tetszett, mert nem érted". Az a durva, hogy ez olyan farkába harapó kígyó. Aki ilyen marhaságot ír le, az pontosan azt cáfolja, amit ír, hogy ő bármit is megértett. (A másik ostobaság, amikor a 16 éves kommentelő Lentiből megmondja, hogy a tömeg mit gondol. Mert ő azt hiszi, hogy tudja. Nem mintha lett volna tömeg, mert alig látták páran a filmet.)
Oké, segítek: a filmnek az a lényege, hogy jó vagy sem. És valaki akkor is tarthat pocséknak egy filmet, ha megérti. Ha felolvasol egy Kant-művet 10 óra alatt, az is mély lesz. De filmnek pocsék. -
Zenty #31 A filmnek a tartalma a lényeg, nem az, hogy jó sci-fi vagy sem... Mély mondani valója van a filmnek. A matrixot a tömeg nem értette, ez a film egyszerűbben magyarázza el de ugy látszik sokaknak ez is nehézkes megérteni...
Utoljára szerkesztette: Zenty, 2015.02.24. 10:53:32 -
Lapajka #30 Olvasd újra, amit írtam - és a többi berzenkedő is - értelmezz, s szurkolok hogy végre talán meg is érted mit írtam... sok sikert hozz.. annyit súgok, hogy eme reakciódra is abban benne van a válasz... ;) -
Vol Jin #29 " Lásd Moon ami non plus ultra: 1 szereplő, 5 millió $ költségvetéssel jó sztori"
Másfél millió dollár volt a költségvetése. -
Vol Jin #28 "Példának okáért, sosem értettem, hogy a Galaxis Őrzői című iszonyat hogyan lehet ilyen sikeres?"
Az úrmosómaci vitte a filmet. Aranyos a kicsiknek és a nőknek, és obszcén, morbid humorú a felnőtt férfiaknak. -
lammaer #27 Köszi hogy vetted a fáradtságot hogy leírtad neked mit jelentett.
Nekem továbbra is csak egy nagy felhő maradt, de hát különbözőek vagyunk :)
" A végső nagy szépséget pedig az adta, ahogy a végén kitűnt, hogy az egyes külön külön megformált életek milyen precízen óramű pontossággal kapcsolódnak egységgé"
Itt nem maradt ki valahonnan egy NEM szócska? Pont ezt hiányoltam hogy semmi sem állt össze a filmben. Nem volt nagy egész, nem láttam mi a cél, merre megy a film. Nem értem mi köze a hajós filmnek ahhoz hogy avégén az emberiség elhagyja a földet...
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2015.02.20. 14:49:39 -
#26
Az emberi lét megértéséhez valóban nem BSC-MSC meg doktori meg habil, meg akátrmi kell!
Kell hozzá egy sör, meg egy másik ember a kocsmapultnál!
;) -
#25
A Felhőatlaszban szerintem pont az volt a nagyszerű, hogy nem akart egy tudományos logikát bemutatni. Valahogy működésében probálta vázolni, azt amit mi reinkarnációnak nevezünk.
Bizonyos személyiségeken megfigyelhető volt a pszichológiai fejlődés, másokon nem, de minősíteni őket sem lehet, hiszen a nagy történésnek ők is fontos részei voltak. A nagy történés az a folyamat volt, ami az emberek Földről történő elköltézését jelenti, ez mondjuk úgy a fizikai szint. A másik nagy történés meg hogy az emberek általában, de konkrétan úgy, hogy bizonyos személyekben tudatosodik valami, szal mint pszichológiai csoport megtanulnak valamit. Ez a mondjuk úgy szellemi szint, konkrétan a szolidaritás fontossága és az elvont és személyes IGAZSÁGÉRT való kiállás.
A film szépsége nem abban rejlett, hogy ezt a lényeget szájbarágósan elmondták, és az egyes szereplők a való élethez képest valószínűtlenül tudatosan mentek ebbe az irányba. Hanem hogy az egyes szerepek, szereplők öntudatlanul, mindíg a maguk kis világában maradva, és csak néha a jelképeken keresztül meglátva a nagy egészet hajtották végre a nekik rendelt kis feladatot. A végső nagy szépséget pedig az adta, ahogy a végén kitűnt, hogy az egyes külön külön megformált életek milyen precízen óramű pontossággal kapcsolódnak egységgé. Aki ezt felfogta, az megértette a saját életének a perspektíváját és annak mondott valamt a film.
Aki meg nem az a nagy átfogó tudatos logikát, a megoldást hiányolta belőle és nem értette meg azt, hogy ilyen logika valójában nincs is, sem a filmen sem az életben, ennek ellenére mindkettő működik.
;) -
kalapos01 #24 Kit érdekel, ha valami klisé? Azért klisé, mert működik. A Fülledtség is tele volt klisékkel, mégis marha jó. (Egyébként is, manapság mi nem klisé? Bárki rámondhatja bármire.) -
SecuRicsi #23 A Fülledtség még jó volt. A Mátrix látványban sokat tett az akciófilmekhez, azóta is lassít mindenki mindenhol mindent. DE! A Mátrix egy összelopott kliséhalmaz, ha jobban belegondolunk. Ennek ellenére a király első, korrekt második és a pocsék harmadik után a Watchowski fivérek (lehet még ezt mondani, vagy Lana megsértődik?) megzakkantak, ahogy előttem is mondták. Ha már testvérpár, akkor maradok a Hughes fivéreknél! :) -
lammaer #22 Felhőatlaszt elmondhatnád, hogy tulajdonképpen mi a rossebről szól :)
Komolyan, megnéztem és nagyon vártam hogy mi jön ki belőle, és nem jött ki semmi. Kb olyan volt mintha négy kisfilmet néztemvolna meg egymás után, de nem találtam a kapcsolatot.
Vmiért mégis tetszett de nagyon zavart hogy nem jöttem rá, miről is szólt a film. Mi volt a big picture :) -
#21
Igazából egyetlen olyan film kategória van, aminél csak a látvány számít, és az nem a sci-fi, hanem a pornó. Ott nem kell a történet, nem kell megérteni a szereplők hátterét és motivációját, és még akkor is jó film lehet az alkotás, ha a főhősnő a leggázabb szinész a világegyetemben. Ha jól néz ki, nem is várják el tőle a színészi teljesítményt.
Viszont egy sci-finél sokkal több az elvárás. Még egy hagyományos krimivel vagy kosztümös drámával szemben is több, hiszen magát az ismeretlen környezetet/világot, emberidegen szemléletet is be kell mutatnia.
Egyébként ennyire gagyi plakátot kb húsz éve nem láttam. Szégyen. -
end3 #20 Pedig a "Felhőatlasz" is a "sokat markol és keveset fog" kategóriájába tartozik... Sajnáltam a színészeket. A lehető legirrealisztikusab történetben, helyszínen (pregnánsan, "green-screen" előtt,) kellett percről-percre nagy marhaságoket előadniuk. Inkább szánalmasan vergődtek, a rendezők irányítása (?) mellett, mint játszottak. A zagyva-misztikus, látványilag CG-vel megtámogatott "ömlengés" sokakat megtéveszt. - A témában még az "Ember tragédiája" is, már egy évszázaddal ezelőtt sokkal jobb volt. Mert az emberiség létének értelmét feldogozni, nem elég az invenció, esetleg még egy ASC-BSC minősítés, oda már polihisztor-szintű, vagy legalább interdiszciplináris tudásra lenne szükség. Ráadásul jó sokra.
(Kijön a moziból, -házimoziból, - zúg a feje a hangerőtől, meg a sok zöldségtől, várjunk csak, mi volt ez?
Ja..., megvilágosodtam, egy k*rva jó filmet láttam. - - - Ugye a büszkeség! Mert különben magamat olyan hülyének csak nem tartom, hogy ilyenre csak úgy elcsesszek két órát az életemből és esetleg még fizessek is érte. Az inteligencia csapdájának tartom az ilyen "önmodifikált" véleményeket... (Sajna nem annyira "Ön"...!)
A Wachowski testvéreket magam részéről leírtam, valószínűleg "megeszi" az agyukat a Mátrix-xal jött "hirtelen" siker. De ott nem a történet és a rendezés, hanem a sztárok (a casting,) vitték a filmet a hátukon. Jó lenne nekik ezt is bekalkulálni. -
#19
A közönség többsége ilyen lehet, ezért forgatják a sok szemetet, és el is tudják adni. -
A1274815 #18 Nekem az a legnagyobb bajom az új sci-fikkel, hogy a sci-fiből csak a fi van meg. -
Hoz_Hun #17 "Egy sci-fi-nél, ha a látvány szuper, az már elég is kell legyen,..."
Hát öregem, nincsenek magasan az igényeid a sci-fi kategóriában.
(Csak zárójelben jegyzem meg hogy a sci-fi a Science fiction rövidítése, ami a tudományos-fantasztikum megnevezés. Ergo a látvány MESSZE NEM ELÉG!!! Persze ha téged csak a fantasztikum kielégít, akkor.....) -
#16
Pedig a Felhőatlasz jó volt. -
Major #15 A kiritikusok szerint, most engedték őket utoljára ekkora költségvetésű projekthez. Másrészt a Matrix óta várják az emberek az újjabb nagy dobást, de az eddigi tendendciákat nézve, ez nem igazán fog beteljeseülni. -
Serutekin #14 Öcsém már a plakátjától hányok :D A képen egy kurva meg a bikája, mint valami kisebbségi West Side Story. Jó lenne, hogyha hanyagolnák végre a twilight stílust és végre adnának agyat a főnösöknek,. Komolyan nem hogy fizetni, de még ingyen is sajnálom rá a 2 órát...
Utoljára szerkesztette: Serutekin, 2015.02.20. 07:08:51 -
Inquisitor #13 1000%-ban ellentétes a véleményem és pont ezért az "új Star Trek"-et nem is tekintem sci-finek, ellentétben a régiekkel. Ahogy a Trans Formers sem az, csak egy borzasztóan drága, de értelmetlen mesefilm. Ráadásul mostanában elég sok jó sci-fi jött ki amik nem látványosak ... -
#12
Nem láttam még, de az eddigi beszámolókból átjön milyen lehet.
De, egyrészt szerintem nem kell kettéosztani a dolgokat, a műfajt, legalább is nem ilyen vonalon.
A sci-fi alapból legyen elgondolkodtató, kicsit rejtélyes, még a sablonokból, a látványból is hozza ki a maximumot, akár egyetlen szereplővel! Lásd Moon ami non plus ultra: 1 szereplő, 5 millió $ költségvetéssel jó sztori, jó karakterrel. Meg lehet csinálni.
Aztán ott volt a Felhőatlasz, mert igazából az is Sci-fi. Maxilátvány, maxi színészek, maxi sztori. W-ék megcsinálták és pont.
Namost erre jönnek és lehet a megvágásra fogni, de előadnak egy önismétlő kiszámítható, drága csilivili, de belül valójában üres alkotást, akkor az az emberekkel szemben tisztességtelen. Ha direkt csinálták. Ha meg nem, akkor meg ideje elgondolkodniuk, hogy erősebb anyagokat használjanak az ihletmerítésre.
XD -
#11
Na ez dúrva volt! Te nem szereted a mosót!???
XD -
Cat #10 "Egy sci-fi-nél, ha a látvány szuper, az már elég is kell legyen"
Francokat. -
Lapajka #9 De mi az hogy CSAK a látvány..? Egy sci-fi-nél, ha a látvány szuper, az már elég is kell legyen, és ez nem igénytelenség... hanem a műfaj sajátossága... Miért? Az új Star Trek mozifilmek sztorija olyan világrengető? Színészi teljesítmény Oscar szintű..? Hát nem annyira, viszont a látvány maximális, és EZ BŐVEN ELÉG IS! Ne legyünk már telhetetlenek! Ez egy olyan műfaj, hogy vagy legyen valami ultramély filozofikus ütős sztori, akkor a látványtól eltekinthetünk (pl Solaris), és úgyis egy klassz mű amit kapunk vagy vica versa, ha ultramaxiszuperjó a látvány, akkor nem érdekel ha gyengébb a sztori és a színészet, mert akkor viszont kielégítette a sci-fi kedvelőt a technika, a látvány... és nem ajvékolhat... mert azért azt várni minden filmtől, hogy legyen überhitech szuperlátványos, de még közben a színészek játsszák le Hopkinsot, a sztori meg olyan legyen hogy Thomas Mann is forogjon irigységében a sírjában, már bocsánat de nevetségesen túlzott "igényesség" volna... aki ennyire high-end műélvező, az inkább járjon art filmekre... és táplálja magas szellemét, magas intellektuális mélytartalmakkal, és ne sci-fikre üljön be... egyszerűen ez a kritika fals, felháborítóan és tenyérbemászóan arrogáns és igaztalan, írójának fogalma nincs a sci-firől.... ennyi... ;) -
TokraFan #8 Inkább ez, mint a Hobbit...
Év bukását meg ne vizionáljuk, egyelőre még alig mutatták be...
Nem lesz kult sci-fi, de sokkal rosszabbak is vannak ennél. Példának okáért, sosem értettem, hogy a Galaxis Őrzői című iszonyat hogyan lehet ilyen sikeres? Ez a film messze megveri minden téren.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2015.02.19. 21:58:55 -
#7
Én tegnap néztem meg IMAX-ben. Nagyon látványos volt. Ugyanakkor a sztorija viszont nagyon kiszámítható. Sajnos ez a film távol van a Mátrix féle kult kategóriától.
Ráadásul valamilyen szinten saját magukat másolták. Az emberek tulajdonképpen energia források és tenyésztik őket... Ismerős a történet?
Sajnos amilyen remek volt a látvány, a sztori annyira volt lapos. Meg lehet nézni többször is, de nem nagy durranás.
Viszont 1-2 színészi játék nagyon ott volt. Pl. Balem karaktere... A mozivásznon keresztül is beleeresztettem volna egy tárat, a rohadékba. A színész nagyon jól hozta a karaktert, igazán irritáló volt. (annak kellett lennie) -
#6
Jó a cikk , reális. Nem szeretem ha dicsérik a filmeket csak azért mert ismert a rendező, akkor mindig azt gondolom kaptak 10 mozijegyet a kritikusok :)
Láttunk e már olyat hogy valami plasztik melles macának látszó nő beleszeret egy divat fajba? Vámpír farkas , zombi... Persze kismiliót, na most látsz még egyet sok számítógépes grafikával. Ráadásul olyan mint maga a film, egy farkas fekete angyal klón.
Gumicukor egy kis pacalpörköltes mákostésztával, miközben különböző műfajokat kevernek egybe: római birodalom, realisztikus scifi, mesés elemekkel átszőtt star wars-os scifi, szóval mindenből egy pici, amitől egyben kavarog a gyomrod és nem kívánod az egészet. -
#5
Ezt mondtam én is. Kicsit olyan volt a film, mintha lett volna egy nagy 3-4 órás változata, amit aztán szarrá vagdaltak. Ennyi karakter és egy viszonylag komplex világ több kifejtést érdemelt volna. Mondjuk azt nem mondom, hogy nem érthető a történet, mert egyes kritikákban olyanokat írtak, hogy már azt sem tudtuk ki kicsoda. Hát ez nagy baromság. Totál egyértelmű minden, de tény, hogy elbírt volna egy hosszabb sztorit. Aztán hátha ennek is van egy bővített változata. Már egy fél óra plusz is sokat hozzá tud rakni a filmhez. -
FoodLFG #4 a cikk röviden:
- szar a film, de látványos
- új sorozat: Sense8, J. Michael Straczynski-val együtt (Babylon5) -
#3
Vagy nem. -
#2
Itt jön az, hogy egy filmnek elég a címébe berakni, hogy hobbit, vagy a gyűrű... tutti hogy lesz néhány megányi néző, így bármilyen sorozatot indítanak tutti a siker.
Új, eleve sorozatnak szánt brandet indítani szinte lehetetlen. W-éknek a Mátrikszal ugyan sikerült, de valszeg ezzel a filmmel, a forgatókönyvvel nem tudták a kiadót lenyűgözni. -
Katalizátor #1 Egyetertek a cikkel! Megvolt a potencial, azonban nem volt ra eleg ido es egy halott filmet kaptunk. Vicces, mert kb tokeletes ellentete a Hobbit trilogianak, ami iszonyat hosszu, zero tartalommal.