20
-
Irasidus #20 A két rakéta nem összehasonlítható, az Arina-5 egy óriásrakéta, még szép, hogy drágább, és kevesebb indítása van, mint a Falcon-9nek, és hát nem ugyanazok a képességei, mind teherkapacitás terén, mind az elérhető magasság terén. Az Arian-5 és Falcon-9 nem egy kapura játszanak, így totál értelmetlen az összehasonlítás, főleg, hogy most modernizálják, ami alatt ugye nem fog repülni. Azt is mondtam, hogy az ár nem minden, nem csak az olcsóság számít, a megbízhatóság is, főleg a több milliárdos műholdaknál, ott nem azt nézik, hogy most 25 millióval több az indítás, vagy sem. Az igazi üzlet meg a katonai és navigációs műholdakban van, a piaci részesedés a teljes piacra kellene nézni, nem csak egy szegmensére, egy országra. -
COOLancs #19 A kormányzati műholdakkal meg Európa elég csehül áll, azzal bajosan töltenék fel a hiányzó megrendeléseket. -
COOLancs #18 A SpaceX valóban szereti rózsásra festeni a dolgokat, de egyre inkább beigazolódnak az elképzeléseik. A piaci részesedésükről annyit, hogy tavaly a 20-25 kom. műhold szerződésből 9 lett az övék, a maradék egy jó részénél meg még nincs eldöntve ki fogja felbocsájtani.
http://space.skyrocket.de/doc_sat/sat-contracts.htm
Ez azt jelenti, hogy 3 év múlva az Ariane-nak már nem sok munkája lesz... (és akkor az újrahasznált fokozatokat még be sem dobtuk a képletbe.)
-
Irasidus #17 "z Ariane 6-ot pedig azért kezdik feljleszteni méghozzá lóhalálában, mert a SpaceX elvette a piacaikat, amúgy a konkurencia nélkül még vagy 15-20 évig ellettek volna az Ariane-5ME verzióval."
A SpaceX világpiaci részesedése jelenleg 0, és ez így marad még jó pár évig, amíg nem bizonyít. Van egy index a sikeresen felbocsátott rakétákra, a kevés indítása miatt igen alacsony a spacex esetében, vagyis még távol van a megbízható kategóriától. Másrészt az Ariane 6 már 10 év óta napirenden van, és nem késtek le semmit. A másik, hogy nem csak az olcsóság számít, hanem a politika is, ami igencsak beleszól, hogy ki, mit, kitől vehet meg - így a verseny sem tisztán piaci jellegű. A spaceX elsősorban Amerikában lehet ismétlem lehet versenyképes, mivel ott jelenleg nagyon drága a műhold indítás, viszont törvényileg csak hazai rakétákkal lehet amerikai űreszközt felbocsátani (politika...), a többit - vagyis a világpiacot majd meglátjuk. Nem kell bedőlni a marketingszövegüknek...
-
COOLancs #16 Ahogy Musk tweetelte, a sötét és a köd miatt nincs normális felvétel a landolásról, de a telemetria adatokból és a rakéta darabjaiból majd kielemzik a dolgokat.
A leszállóbárka visszavontatásakor majd talán többet meg lehet tudni. -
#15
Illetve....
még nem lehet tudni, hogy mi fax van. -
#14
Na, most olvastam, hogy nem gyütt be. Majd legközelebb. -
COOLancs #13 Az Angara A5 valószínűleg drágább mint a Proton, ezért sem sietnek a leváltásával. Az Ariane 6-ot pedig azért kezdik feljleszteni méghozzá lóhalálában, mert a SpaceX elvette a piacaikat, amúgy a konkurencia nélkül még vagy 15-20 évig ellettek volna az Ariane-5ME verzióval.
A hírek szerint a Falcon első fokozatát nem sikerült egy darabban landoltatni... -
saxus #12 Fenéket. Ld. az orosz Angara, ott arra irányul, hogy olcsóbb legyen, illetve ne az ukránoknak, kazahsztániaknak kelljen egy csomót fizetni. Ariane 6-ot szintén azért álltak neki fejleszteni, mert az Ariane 5 drága. (Tervek szerint kb. ugyanannyi terhet lesz képes felvinni az Ariane 6 csak kb. feléből.) Vega is emiatt készült: kellett valami kisméretű rakéta a kis terhek felcipelésére. Stb. -
saxus #11 "stabil vízszintes landolásával"
Valaki elolvasta a cikket egyáltalán? Esetleg függőleges, nem? -
ostoros #10 Miért én mit mondtam? Nem volt kitűzött cél. -
#9
A válasz lentebb elhangzott. Más volt a cél... -
ostoros #8 Mi vagy te, ipari kém?
Nem, mondom, engem is érdekelne azért. :D
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.01.08. 21:06:23 -
ostoros #7 Mint mondtam, állambácsi kifizette. A takarékosság NEM VOLT CÉL: -
Blacktom #6 Tudtok olyan oldalt ajánlani, ahol a technikai részleteivel is foglalkoznak? Pl a gyártás, összeszerelés, műszaki rajzok, számítógépes rendszerek, műszerek, ahol könnyen meg lehetne érteni a részek működését. A wiki elég nyers, szöveges, és nem is ez a célja... Persze lehet más cég/űrhajó vagy akár repülők témájában. -
#5
Nem mindig.
A 60-as évek óta vannak újrafelhasználható járművekre tervek. Az első ami, gyak megvalósult, az az STS volt. Csak ugye két kilövés között szinte az utolsó csavarig újraépítették, meg állandóan magával cipelte a 70 tonnás orbitert, ha hozott vissza valamit az űrből, ha nem. Ami kb annyira költséghatékony és célszerű, mintha mindig mindenhova platós Ifával közlekednél, ami ráadásul kb 1 utat bír ki komolyabb szerelés nélkül.
-
COOLancs #4 A fejlesztések mindig arra irányultak, hogy minél nagyobb hasznos terhet vigyen fel egy rakéta. Azzal hogy tele aggatják lábakkal, lapátokkal és fúvókákkal és plusz üzemanyagot is hagyni kell a visszatérésre homlokegyenest ellentétes a teljesítménynöveléssel. -
#3
Vagy talán mert iszonyatosan nehéz? -
ostoros #2 Állambácsi így is, úgy is kifizette. Mit törjék magukat? -
#1
Szorítok nekik!
Csak azt nem értem, hogy miért nem csinált ilyet, mondjuk a Boeing már vagy 30 éve!?