26
-
Koppixer #26 A Verduni-csatát Emily Blunt nyerte meg, hogy aztán Tom Cruise-zal bevehessék Párizst és kinyiffantsák az ufónáci főmuftit, hogy végül visszamenjenek az időben és elfelejtsék az egészet... -
#25
Alapvetően rossz a cikk. A Verduni-csata nem arról szólt, amiről a cikk írója mesél. Ezt a csatát azért indították meg, mert északon kezdett kialakulni antant fölény és csapatokat akartak onnan elvonni. A német részen volt vasút, könnyen áttudtak dobni csapatokat, sokkal gyorsabban, mint a szövetségesek. A terepviszonyok is jobban megfeleltek a német elképzeléseknek. Itt tényleg vér-szivattyút akartak csinálni és be is jött a németeknek.
-
#24
Az angolok alkalmazták először a koncentrációs táborokat a búr-háborúban. -
Renegade #23 remélem rémlik, hogy az első világháború elején nem igazán tudták mi az a gyors tankokkal átkarolni az ellenfelet, miközben a stukák közvetlen rádiókapcsolattal kapják a célokat :)
de ha már II. vh, akkor, javaslom elolvasásra Szevasztopol ostromát (250 nap)
vagy esetleg Nanking bevétele (90 nap) -
SirBubu #22 akkor ez annak volt tipikus esete, amikor egy feltartóztathatatlan erő NEM találkozott egy áthatolhatatlan akadállyal -
#21
Aki szeretne kicsit elmélyedni a témában:
http://www.dancarlin.com/hardcore-history-series/
Blueprint for Armageddon sorozat. Akinek bejön a fazon stílusa nyugodtan folytassa majd a mongol sorozattal. Megéri.
Akit konkrétan Verdun érdekel kezdje a Blueprint sorozat negyedik részével.
http://www.dancarlin.com/hardcore-history-53-blueprint-for-armageddon-iv/
Az cikk -korlátaiból adódóan- meg sem karcolja a felszínét annak, ami ott történt. Az erőd elfoglalása csak egy oka volt a csatának. -
torreadorz #20 "Gondolkodjanak, van két sereg, egyik elmegy a másik mellett és akkor hol lesz az ellenség? na hol? a hátába!! - ezt hogy oldja meg? hogy onnantól hátrál? hova? az előretörésbe hátrál bele?"
Ajánlom tanulmányozni a 2. vh elejét, kifejezetten a francia maginot erőditményrendszer vs német hadsereg kikerülő manőverét. A németek néhány hét alatt szinte csata nélkül foglalták el egész franciaországot, pusztán azzal hogy kikerülték a francia erődöket.
Megjegyzem, nem olyan egyértelmü ám hogy melyik a jobb:
a, megostromolni egy bevehetetlen erődöt ahol az ellenség + erőd kombót kell legyőzni
b, kikerülni az erődöt ami esetben az ellenség hátba fog támadni, csakhogy ehhez ki kell jönnie az erődből! Értsd: immáron elveszti az erőd előnyét. -
Nos #19 Nem azt írtam, hogy csak az utánpótlásról szól, hanem a hsz-em végén épp azt, amit te. Az utánpótlásos hozzászólások főleg azért jöttek, mert ezek hiányáról beszéltünk a strat játékokban. Csak azért írtam többet az utánpótlásról, mert azt egy a támadóhoz képest nagyságrendekkel kisebb létszámú hátrahagyott ellenség is szétzilálhatja. Verdunnál nyilván nem ez volt a helyzet. -
vik3 #18 Na de most komolyan, akik még magyarázatot is kérnek erre a félhülyeségre, hogy miért nem kerülték ki.
Gondolkodjanak, van két sereg, egyik elmegy a másik mellett és akkor hol lesz az ellenség? na hol? a hátába!! - ezt hogy oldja meg? hogy onnantól hátrál? hova? az előretörésbe hátrál bele?
Jézusom, dehogy csak az utánpótlásról szól ez, addig el sem jutnának, hogy utánpótólni kell, az ellenség is mozog és oldalba, meg hátbakapná őket -
xpek55 #17 A játékról: A HoI széria lovasának tartom én is magamat. Már vagy 5 éve játszom ezzel a jó stratégiai játékkal, és azért van ám benne potenciál. Igaz csak ilyen finoman közelíti meg a stratégia fogalmát. De tényleg van azért benne lehetőség szimulálni ezt meg azt. A 3-al is volt szerencsém. A 4 még nem jött össze, de szerintem már ahhoz egy turbó gép kéne, hogy fusson.
A cikkről: Szerintem ez a dolog alternatív formában nem lehetséges, hogy vizsgálgassuk. Az a gond, hogy túl sok az a tényező, ami mindig valamiért a képletbe belezavarna. Sajnos a háborúk tényleg rossz dolgok, amik csak olyanok miatt történtek meg, akik teljesen felelőtlenek, és nincsen jelen a józan eszük. -
#16
azért örülök hogy a HOI3 rendszere nem csak az én idegeimet baszta fel már az első percekben... :D -
Renegade #15 HoI 2: Arsenal of Democracy
ott még arra is oda kell figyelni, hogy a harcok után, legalább tessék-lássék visszaállítsd az infrastruktúrát, a nagyobb szovjet városokig, különben a supply elenyésző része érkezik meg és a szovjet human wave egy idő után eléri a célját :)
a HOI 3 csak igazán elszántaknak való, mert megőszülsz mire összeállítasz egy hadsereget, megfelelő dandárokkal, parancsnoki lánccal :D -
Nos #14 na azzal pont nem játszottam :) -
Renegade #13 nézegesd a HOI szériát, rém kellemetlen, amikor éhen halnak a csapatok, vagy a szovjet szarrá égetettet területeken nem jut el az üzemanyag a páncélos ékekhez :) -
Nos #12 Elég sok oka van annak, hogy egy olyan erődöt, aminek a körzetében több tízezer francia volt nem tudtak csak úgy megkerülni. Sajnos a stratégiai játékok 99 százaléka teljesen megfeledkezik az utánpótlási vonalak fontosságáról. Arról pedig, hogy hogyan néz ki egy sereg elhelyezkedése, logisztikája az utánpótlási vonalakkal együtt kb nulla százalék foglalkozik.
A különböző korokban a különböző kampányok alatt a hadseregek többféle utánpótlási taktikát használtak. Volt, hogy akkor tábor vonult velük, mint maga a sereg, de ha mindent vittek, az azt jelentette, hogy fokozottan védekezni kellett nem csak az előrenyomulás irányában, de a mögöttük vonuló sebezhető ellátmányt is. Nyilván ha az megsemmisül, akkor vége a dalnak. Hiába vagy te tízszeres túlerőben számban, ha nincs étel. Azért egy hosszabb kampány hetekig, hónapokig is húzódhatott. A rómaiak például amikor Észak-Galliát, vagy Germániát támadták, egészen Itáliáig nyúló ellátási vonalakkal rendelkeztek. Persze lehet helyben is ételt vásárolni, elvenni, vadászni, de az alacsony népsűrűségű északon egy több tízezres csapat számára ez csak kiegészítés, nem alternatíva. Napóleon is az utánpótlást szívta meg Oroszországban. Ment előre, mint valami stratégiai játékban az óriási sereggel, aztán rájött Moszkvában, hogy nincs mit enni. Ekkor persze a vonalai mögött már az oroszok elpartizánkodtak mindent, ami nyugatról hozzá érhetett volna. Szóval hiába volt a hatalmas sereg, tudjuk mi lett a vége :) És egy mondjuk ötvenezres sereg utánpótlási vonalait akár egy ezer fős sereg is szétzilálhatja. Na de Verdunnél egy nagy sereg volt ott nehéztüzérséggel. Ha csak úgy kikerülik, akkor kapásból kapnak egy olyan sereget a hátukba, amivel szemből sem bírtak. Harcolni kellett volna az előrejutás irányába és hátrafelé is, mert nem valószínű, hogy a Francia hadsereg ott maradt volna, és azt mondják: "Basszus, nem erre jöttek a németek", és ülnek tovább a babérjaikon. Érdemes megnézni a térképen hol van, elég nehéz csak úgy otthagyni, ha egy hadsereg ül benne. Gyakorlatilag a németek magukat kerítették volna be. -
#11
:-D Ez jó! Olyan angol humor féle.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2014.12.21. 01:47:04 -
#10
Én csak startégiai játékokkal szoktam játszani, de én azért foglalnám el azt az erődöt, mert így előrébb tudom tolni az utánpótlásaim forrását egy jól védhető helyre, és nem kell az utánpótlást olyan krvamessziről odacibálni az - tervek szerint - egyre távolabb kerülő frontra. (Ha mégsem tudom tartani a front előretolását, legalább ott jól megizzasztom az ellenséget.)
Másrészt meg ahogy írták, a franciák is hasonló kaliberű ágyúkkal lövöldöztek onnan, mint a németek Big Berthája...
Harmadrészt pedig, ahogyan az erőd nekem is jó támaszpont és "utánpótláslerakat", úgy az ellenségnek is az.
Negyedrészt pedig elég nehéz úgy előrébbjutni, ha közben bekerül a területeidre egy ellenség kezén lévő igen erős támaszpont. Pláne, ha nem csak egy fronton kell szerencsétlenkednek. Ahogy mondani szokták, pain in the ass.
De nem értek hozzá, csak a játékok alapján indultam ki, amikkel játszani szoktam. -
BaltásRém #9 Ami azt illeti, nekem is megfordult a fejemben. Hisz stratégiai szempontból volt erős az a hely nem ? Ha kikerülik őket, akkor előbb-utóbb mozgósítják őket onnan, és akkor nem lesz tuti fedezékük...mint laikus. de tuti van valami oka hogy nem így van.
Viszont ti okosok vagytok, mert nem rögtön ugattátok le dzsagont, hanem érveltetek okosan. de azért leírhatnátok mégegyszer hogy hogy is van ez. -
Nos #8 az ilyen beírásokért érdemes fórumot olvasni :) -
Sequoyah #7 Bár téged tehetnének meg minden háború élére:) -
sempronius18 #6 Persze-persze a buta Törökök is simán elkerülhették volna Szigetvárt anno és mehettek volna Bécs felé, a 2. világháborúban a Németek is simán kikerülhették volna Sztálingrádot és mehettek volna tovább az Azeri olajmezők felé. Azt se felejtsük el, hogy a mi Hunyadi Jánosunk mekkora idióta hadvezér volt, hogy a téli hadjárat alatt nem kerülte meg simán a balkáni várakat, mint például Nis stb és ment egyenesen simán Drinápoly felé.
Rettentően buta vagy öcsém. -
dzsagon #5 Egyszerűbb lett volna csak kikerülni azt ez erődöt, és menni tovább. Idióta tábornokok. -
#4
mink is gaz náczikok vagyunk... voltunk... leszünk. Bűnös nemzet, az egész koncentrációs tábor a mi hibánk... gondolj csak bele, már a neve is magyar: "koncentrációs tábor". Ugye hogy ugye, ez aligha német... -
ManoNegra #3 Igen, és végül mi bűnhődünk meg mindenért... -
Renegade #2 nyilván mindig minden a németek hibája :D
![]()
-
#1
"Először használtak lángszórót a lövészárkok megtisztítására, itt vetették be először ezt az embertelen módszert."
már akkor gaz náczikok voltak!4
