23
-
bmw #23 Nem arrol van szo amit egyesek irnak, hogy atesik az ember a lo tuloldalara hanem arrol az ember elpusztitja a bolygot mert a sok önelegultnek csak az ember szamit meg a sajat onzo ( jomodu minden mas le van szarva ) megelhetese.. Bar az ember tehetne ellene csak a gazdasi erdekeik fontosabbak... es meg az ember a civilizalt, aha....
Minden haljon ki de az ember az szaporodjon a vegletekig... na ez lesz a vesztunk... persze ezt mi (remelem ) nem eljuk meg....
Szegeny macik.:) ( es a tobbi )
Utoljára szerkesztette: bmw, 2014.11.27. 20:47:15 -
#22
Emellett az egyik legintelligensebb ragadozó. -
ostoros #21 "Míg sok más medvefaj étrendjén igen jelentős a növényi eredetű táplálékok szerepe, a jegesmedve csak a sarki nyár hónapjaiban fogyaszt egy kevés zuzmót, mohát vagy bogyót, de azt is csupán étrendi kiegészítésként. Táplálékának zöme állati eredetű, s mivel a sarkvidék zord körülményei közt nemigen válogathat, szinte mindent megeszik. Ez a hatalmas, talán lomhának tűnő állat nagy ügyességgel halászik, ha pedig vadászik, kitartóan üldözi zsákmányát. A hal mellett egyik kedvenc táplálékát a fókák képezik, de olykor madarakat és rénszarvasokat is zsákmányul ejt, sőt a dögöt sem veti meg. "
Látod? Ennyi. Az a különbség, hogy én utánanéztem, mielőtt hozzászóltam. Te pedig nem. -
ostoros #20 Ez pont nem így van. Rengeteg esetben előfordul, hogy egy élőlény képes alkalmazkodni, ha van rá ideje. Viszont így, hogy 50 év alatt elmegy a jég az arktiszról, nem képes belépni az evolúció és a szelekció. Hiszen ahhoz mutációk kellenek, ami időbe telik, és még el is kell terjednie a populációban, amire nincs esély, ha 50 év alatt 0-ra csökken a számuk.
Mint a bölények esetében: évezredek alatt alkalmazkodtak az indiánokhoz és a vadász módszereikhez aztán jött a fehér ember puskával. Meg a szándékkal, hogy kipusztítsa a bölényeket, mert az indiánok fő tápláléka volt. -
#19
Lassú változás esetén nem valószínű, hogy kihalnának és ha úgy is történne, a ökológiai fülkéjét betöltené más, vagyis a helyi biodiverzitás nem csökenne és a bioszféra komplexitása sem lenne kisebb. -
#18
Az könnyen észrevehető, hogy téged semmi nem érdekel, csak a trollkodás. ;-) -
kvp #17 A jegesmacik nem feltetlen halnak ki teljesen. Mar most megindultak del fele. Ott jellemzoen az ott elo helyi medekel keverednek. A grizzly jegesmedve keverek neve a pizzly vagy mas neven grolar bear. Nagyon aranyos foltos macik, akik nem felnek az embertol, hanem csak siman kajanak nezik. Tovabba bejarnak varosokba is haziallatokra, szemetre es gyerekekre vadaszni. Szoval tenyleg az embernek kell majd kiirtania oket vagy ok esznek meg minket. Az eszak amerikai indianok egyebkent a maciknak drukkolnak... -
sempronius18 #16 Hidd el ez nem idő kérdése, megannyi rég kihalt állatnak lett volna ideje bőven az ember megjelenése előtt alkalmazkodni a megváltozott körülményekhez, de nem ment neki. -
#15
Teleljesen mindegy, a helyzet azonos. Egyetlen dolgora épített fel a két faj mindent. A pandának kell az az egy növény a jegesmacinak megy a jégtábla. Ha nagyon lassú lenne az éghajlatváltozás sanszosan azt sem élné túl. -
wednes #14 Ha lenne rá elég ideje, akár alkalmazkodhatna is hozzá. Nem mindegy, hogy 30-40 év alatt tűnik el az élőhelye vagy 2000.
Attól még megvan a felelősség, nem kell feleslegesen semmit sem gyorsítani. Mert ilyen erővel nem számít gyilkosságnak egy ember megölése sem, csak az elkerülhetetlen jött el hamarabb. Földi léptékkel mérve 1-2 milliszekundum.
Nem kell átesni a ló túloldalára persze, nem kell fényevőnek lenni meg azt hirdetni, hogy egy fűszál is értékesebb az emberiségnél. Igen a tevékenységünk során fajok tűnnek el. De vannak teljesen felesleges pusztítások is. Azért kell lelőni az orrszarvúakat vagy tigriseket, hogy valakik kenegessék valamivel a puha p@csüket? -
sempronius18 #13 Hát a jegesmedve sohasem, volt arról híres, hogy madarakra meg szarvasokra vadásszon csak szólok...
Persze alkalmazkodhatna és áttérhetne a rénszarvas húsra, mert az picit délebben van bőven, de arra meg nem képes ezért fog kihalni és ez megesett az elmúlt kb 300-400 millió évben jó sok élőlénnyel ezt a folyamatot az ember max csak meggyorsítja. -
Amergin #12 Afrikába' meg éheznek! -
ostoros #11 A madarak, meg a szarvasok is? Meg a dögök is? :D
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2014.11.22. 20:49:48 -
flashpointer2 #10 Lehet pont mostanra lettek olyan ügyesek a fókák hogy nem tudják őket elkapni :D -
SirBubu #9 talán ha volnának kedvesek áttérni a fotoszintézisre, nem pedig minket, Homo Sapiens Sapienseket okolni örökké a saját fogyatékosságaik miatt
(bár a fotoszintézis nem is biztos hogy olyan jó ötlet pont a sarkkörön. na, mindegy, ez talán legyen az ő problémájuk, oldják meg)
(szerk.) pölö, több száz kilométereket képesek úszni, mégis kihalnak. miért nem több EZER kilométereket? én tudjam, mi közöm hozzá, hol érdekel ez engem?
Utoljára szerkesztette: SirBubu, 2014.11.22. 13:32:05 -
ostoros #8 Ja, persze. Azért nem egy pandáról beszélünk, amely csak egy dolgot eszik, és nem hajlandó szaporodni. Itt az adott környezet csúcsragadozójáról beszélünk, amely nem képes utódokat nevelni, mert nem talál táplálékot.
Ha pedig a csúcsragadozó nem talál táplálékot, akkor az azt jelenti, hogy az összes táplálékforrása, vagyis az összes többi élőlény abban az ökológiai környezetben szintén a kihalás felé halad. -
#7
Hát ez az. Ha a klíma emberi beavatkozás nélkül lassabban változna sanszosan akkor is kihalna a jegesmaci. A nagyon specializálódott ragadozók azok így járnak... -
#6
A megóvásuk érdekében már nem sokat tehetünk.
Megoldás lenne pl. biobankot fenntartani a kihalófélben lévő állatok DNS-éből, aztán ha megint lesz számukra élőhely, ökológiai szerep - és megfelelő technológia -, visszahozni őket, betelepíteni velük az adott élőhelyeket.
Más kérdés, hogy van-e értelme... Vagy, hogy hajlandó-e valaki erre pénzt szánni... A válasz az első kérdésre nem annyira egyértelmű, de inkább a "nem" felé tendál, a második kérdésre a válasz pedig egyértelmű: nincs, nem érdekel senkit.
Ez egy ember által katalizált, de alapjában véve természetes folyamat. Sajnáljuk - ebben az esetben - a jegesmedvéket, de sajnos az élővilág egy ilyen dolog. Folyamatosan változik. Ha beavatkozunk (vagy valamilyen más természeti katasztrófa történik), gyorsabban, ha nem avatkozunk be, lassabban. Ökológiai katasztrófák pedig voltak eddig is. Most - talán - az ember nevű tényező lesz a felelős érte meteorok vagy egyéb természeti jelenségek helyett.
Hogy ez jó-e nekünk, majd kiderül. (de nyilván annyira nem, pl. mert még mindig nincs más hely, ahol élhetünk...) -
sempronius18 #5 Még egy ok amiért Vida Ildikónak le kell mondania! -
#4
nincsmit -
#3
köszorbán -
lamer the true #2 R.I.P. Macik :( -
#1
Nagyszerű,kevesebb állatnevet kell megtanulni az iskolában:)
Minek ez a sok állat ugye?
elég ide a bolygóra 1 állat is...Majd legalizálják a kannibalizmust...