15
-
czihaki #15 Amennyiben idősebb a vizünk egy része a Napnál, az azt igazolja hogy a Földünk sokkal előbb keletkezett mint a NAP. Elég nagy tévedésben vannak a tudóskáink amikor azt feltételezték hogy a földi viz az mind az univerzumból került Földre. EZ tévedés a Földünk alkotó elemei és vegyületei között ott van és volt a víz is, és ahol nincs ott a vegyületekből szabadul fel felbomlás okozta hő és energia révén. A Földünknek volt ideje kihűlni mint bolygónak a NAP csupán bevonzotta mint a többi nála kisebb vagy gyengébb bolygót-- és bizony attól kezdve kezdett felbomlani a belső anyaga és így szabadult fel belőle a víz is és váltak folyókká, tengerekké óceánokká-- mert bárhonnan berepült volna egy fagyott aszteroida magától a sebességtől már a Térben elolvadt volna különben is a víz készletünk olyan hatalmas mennyiség, hogy az kintről aligha érkezett!! -
Irasidus #14 A tudomány ok-okozat között is keresi a miérteket, és a kapcsolatokat. Mi gravitáció léte, számomra azt jelenti, hogyan hat, vagy mivel - amire Einsteint térgörbülete választ ad, vagy az, hogy két test mozgási energiája, a tömege, vagy sebessége miatt nagyobb, amit valamilyen erőhatás váltott ki. Hol itt a gond? Persze lehet, hogy tévedek, de akkor magyarázd el, mit jelent az "összefüggés léte" szókapcsolat, mert nekem akkor úgy látszik zavaros. Köszi. -
Vol Jin #13 A miértre nem ad magyarázatot. Az összefüggés ismert, de az összefüggés létének oka nem. Aki ezt a két dolgot nem tudja fejben szétválasztani, az fut bele olyan kérdésekbe, hogy de az ősrobbanás előtt mi volt. -
Irasidus #12 "de ezekből a törvényekből nem adódik semmi magyarázat arra, hogy miért van gravitáció"
A tömeg miatt.
"és semmi magyarázatot nem ad arra, hogy miért nagyobb a mozgási energiája a gyorsabb testeknek. "
Annak a haladó mozgást végző testnek nagyobb a mozgási energiája, amelyiknek megegyező sebesség mellett NAGYOBB A TÖMEGE, vagy az egyenlő tömegűek közül annak, amelyiknek NAGYOBB A SEBESSÉGE. Vagyis Em= 1/2*m*v2 - nekem egyértelmű, hogy miért... -
Vol Jin #11 Arra gondolok, hogy a fizika csak leír, a miértekre nem ad magyarázatot, ha nagyon alacsonyszintű jelenségekre, törvényekre gondolunk. Olyan, mint a matematikában az axióma fogalma. -
Vol Jin #10 Ott a hiba a nézetedben, hogy elvárod a fizikától, hogy magyarázatot adjon az okokra. Pedig ez nincs így. Magyarázatot csak akkor ad, ha két elemi törvény között van egy összefüggés, és ebből az összefüggésből adódik egy harmadik jelenség. Az alapösszefüggésre viszont nem ad magyarázatot semmi.
Mondok egy példát. A gravitációs törvények arra magyarázatot adnak, hogy egy magasabbról ledobott tárgy nagyobb sebességgel csapódik be és ebből adódik, hogy nagyobb a becsapódáskori mozgási energiája, mert van egy olyan törvény is, ami a nagyobb sebességhez nagyobb mozgási energiát társít, de ezekből a törvényekből nem adódik semmi magyarázat arra, hogy miért van gravitáció, és semmi magyarázatot nem ad arra, hogy miért nagyobb a mozgási energiája a gyorsabb testeknek. -
Vol Jin #9 Két válaszom volt, két embernek. Ő valóban arra válaszolt, amire, így ilyen szempontból nem futott lukra, viszont a tartalmi részével valóban nem értek egyet. -
#8
Mi az hogy miért robbant? Ki állítja hogy bármi is robbant? Mellesleg már eleve rossz annak aki csak hisz az ősrobbanásban. Vagy bármely más természettudományos elméletben, feltételezésben. Ahelyett hogy értelmezni, esetleg megérteni. -
#7
Hopsz, mégis. Figyelmetlen voltam. -
#6
Mellé... Egy szó sem esett az ősrobbanásról, árnyékra mozdultál. Vol Jin arról a szupernóváról beszélt, ami a naprendszer anyagát "megszülte". -
SirBubu #5 az ilyen jellegű kutatások (vagy mik ezek) esetében az a legszebb meg legjövedelmezőbb, hogy a büdös életben nem tud kiderülni, ha véletlen tévedtek.
pláne ha szándékosan :DD (szerk.) tévedtek "véletlen"
Utoljára szerkesztette: SirBubu, 2014.09.28. 22:14:50 -
Amergin #4 Ehh...
Mi robbant?
Miért robbant?
"Robbant"-e egyáltalán? A tágulásért felelőssé tett "sötét energia" azt a sötétséget fejezi ki, ami ennek mibenlétéről a kozmológusok fejében honol!
Létrejött az "anyag" és az "energia", no meg a "tér" meg az "idő". Egyikről sem tudjuk megmondani, hogy mik és miért olyanok, amilyenek! Miért is azok lettek a természet törvényei, amik? Ezt sem tudjuk meg az ősrobbanás elméletéből.
Persze a "mi volt előtte?" kérdést nagyon szépen elmaszatolja "az idő is azzal együtt jött létre" válasszal, ami nem válasz. Mi is a bizonyíték arra, hogy az ún. ősrobbanás előtt nem létezett idő? Semmi. Az ősrobbanás elmélete azt feltételezi és kész.
Én nem vagyok az ellensége az ősrobbanásos elméletnek, de kéne annyira tisztelni...
Azt az elméletet is meg fogja haladni a tudomány és akkor majd az abban hívőkre fognak úgy tekinteni, mint akik abban hisznek, hogy a Föld egy nagy lapos korong!
Talán épp most látjuk majd összeomlani... -
Vol Jin #3 "Ki gondolta volna, hogy a Föld óceánjai idősebbek a Napnál?"
Mivel a Nap nem elsőgernerációs csillag, és a héliumnál nehezebb elemek csillagok felrobbanásából keletkeznek én például gondoltam volna. -
Vol Jin #2 "És hozzá adjuk ugye, hogy az Univerzum már az Ősrobbanás előtt is létezett..."
Az az érzésem, hogy nem érted az ősrobbanás fogalmát... -
emberz #1 Közelítünk az igazsághoz: teli van az Űr minden hozzávalóval. És hozzá adjuk ugye, hogy az Univerzum már az Ősrobbanás előtt is létezett...