6
-
Cat #6 az emberek azt veszik meg, amelyikre nagyobb szám van írva, mert nyilván az szív a legerősebben. Ne a gyártókat hibáztasd, ugyanígy van megapixeleknél és a megahertzeknél (ebbe AMD tönkre is ment). -
#5
20 éve remekül elvoltunk a 600 wattos porszívókkal.
Nem a fogyasztást kell csökkenteni,hanem a hatásfokot növelni.
A legtöbb gép már fordulatszám szabályzós,be tudom állítani a kívánt teljesítményt. -
#4
http://www.greenreviews.co.uk/wp-content/uploads/2013/01/EUA+-300x200.jpg
Erről van szó, te agyhalott. -
eszim #3 ed-nél 84 porzsákos porszívó van, ebből 29 db 1600 W feletti, 1 db 900 W alatti, szóval a 2017 utáni 900 W-os határ elég meredek, nyilván szart sem ér.
Azért az ilyen idiótaságokat megszavazó politikusokat kirugdosnám pl az audikujból, ha olyan környezetbarátok takarodjanak tömegközlekedni!
(Hozzáteszem a címkézés helyes, de ne korlátozzák a működést, utána a vevő eldöntheti mi a jó neki.) -
#2
Mer a külföldi balfaszoknál visszafelé adják az érdemjegyeket a suliban, nem úgy mint nálunk és ehhez igazodik ez is. Szal. náluk az A+ a nonpluszultra. Még1x: mer balfaszok. Mifelénk okos balkániumban viszont 1-5-ig megy a számozás. :DDD -
Vazeratti #1 Értem én, hogy egyre jobb eszközök jönnek ki, de mi értelme van a betűjelzésnek, ha van D, C, B, A, A+, A++, A+++, A+++++++++++++....
Miért nem lehet azt mondani, hogy A a legrosszabb, és ha évente kiadnak még energiatakarékosabb eszköz még akkor is bő 15 évig lehet címkézni őket. Vagy mondják, hogy Z a legrosszabb és mehet visszafelé...