10
-
#10
Az ICBM indítás után nem állítható le. Ezt valamit cipelő gép az indításig visszahívható.
@fonak
Igen, ICBM-re tenni hagyományos robbanófejet emiatt lényegében nem lehet. Ezen felül a mai ICBM CEP-je is túl nagy...
@Vol Jin
Pontosan. Semmi értleme ennek a vacknak. Egy ilyan árából és igényéből egy B-52 útnak indít 12+ Tomahawkot. Egyszerűbb a mennyiségi túlterhelést megcsinálni, mint a minőségit. Persze a mennyiségi esetén is kell minimum minőség, mert pl. V-1-gyel ez értelmezhetetlen, de a Tomahawk az már nem bóvli... -
Vol Jin #9 Ez nekem sem egész világos. Ha egy ilyet kilőnek, mindenki más alapból azt feltételezi, hogy atomot juttat célba. Ez gyakorlatilag azt a feladatot látja el, mint egy robot-repülőgép, csak ötször gyorsabban. Meg vagy százszor drágábban. Egy tomahawk tud alacsonyan repülni, ennek olyan magasság kell, ahonnét mindenki látja. Ha ez elindul, mindenki rátenyerel a riadó gombra. Mert nem tudom elképzelni, hogy ezt egy tanya ellen vetik be, ahol valami terroristavezér találkozik az alvezéreivel. Arra elég egy tomahawk is, ami nem ekkora költség. -
fonak #8 Volt olyan elképzelés, hogy ICBM-ekkkel juttatnának célba nem nukleáris harci részt, de ugye az ICBM indításokat más atomhatalmak támadásnak értelmeznék. Az oroszok jelezték is gyorsan az amiknak, hogy nagyon nem jó ötlet.
Ez a cucc elvileg nem stratégiai fegyver, jól megkülönböztethető az ICBM-től, csak hát persze ilyenkor sem tudhatja az ellenfél, hogy nem nukit visz-e. Ráadásul irányt is tud változtatni, potenciálisan kiszámíthatatatlan hová szánják egészen a becsapódásig. -
zeneszp #7 "Először is, sebessége eléri az óránkénti 6100 kilométert, ezzel a hangsebesség ötszörösével szelheti a levegőt, a remények szerint kijátszva a jóval lassabb rakéták és bombázók ellen még alkalmas, jelenleg is használatban lévő védelmi rendszereket. A másik fontos szempont, hogy a nagyobb egységről nagy magasságban leváló kisebb rakéta egy hagyományos robbanófejet hordoz, ami jó eséllyel nem váltana ki nukleáris ellencsapást, de mégis lehetővé teszi a légierő, illetve a hadsereg számára, hogy nagy távolságban lévő fontos célpontokra mérjenek gyors csapást – az ICBM ezzel szemben a hangsebesség hússzorosát is elérheti és nem válik le egy hordozóegységről, vagyis a két támadásforma közti különbség azonnal észlelhető lenne. "
Ezt a bekezdést nem értem. Az új eszköz jobb, mint az ICBM, mert nem 20-szoros, csak 5-szörös hangsebességgel megy? Most melyik válik ketté és melyik nem? És miért jobb az egyik, mint a másik?
Utoljára szerkesztette: zeneszp, 2014.08.29. 23:16:32 -
#6
A fenti cikk csak simán fantáziál arról, hogy ez a valami csak nukleáris robbanófej hordozó lenne. Sok értelme nem lenne, mert csak nagy magasságból indítható, ami a taktikai követelménynek tökéletesen ellentmond... Kis magasságon nincs olyan fegyver, ami M2.5-nél többet bírna hosszútávon, mert akkor a hőterhelés... Ez a valami 20-30 km magasan rohangálna. A harci gépek reálisan értelmezhető szolgálati magassága meg 14 km táján végetér, de már a legerősebb harci gépek repteljesítménye is igen harmatos már 10 km közelében és felett is.
A fenti írás összevissza keveri a US Army és USAF és a többi szervezetet is... -
TokraFan #5 Beteg világ... -
ostoros #4 A már a megelőző csapás megelőzésének a megelőzése. Paranoid állatok. -
Jawarider #3 Igen. Ha valaki elkezdi akkor nekik legyen előnyük..... -
#2
Sajna nincsenek egyedül ezzel. :( -
ostoros #1 Mégis csak a harmadik világháborúra gyúrnak :(