12
-
ZsL #12 Apropó!
Már régen meg szerettem volna kérdezni komoly emberektől (Ti nyilván nagyon azok vagytok!), hogy miért nincs 13-as betűnagyság? Nemcsak azért hiányzik, mert kedvenc számom, ami gyakran kísért (pl. 13-án volt első feleségem születésnapja, ennyi évig tartott első házasságom, ennyi évet dolgoztam korábbi kedvenc munkahelyemen, 13-án /mellesleg pénteken/ született első gyermekem, 13-án /mellesleg pénteken/ volt második esküvőm, 13 kiló súlyú kedvenc siklóernyőm beülőstől, hátizsákostól, 13 jellemző a 2. házasságomra /10 évig tartott és 3 gyerek született belőle/, stb.), hanem azért is, mert pl. a szóban forgó Times New Roman 12-es betűnagysága kellemetlenül kicsi a legújabb szemüvegemmel is ezen a képernyőn, a 14-es meg zavaróan nagy! Netán babonásak a tipográfusok? -
#11
Ápr 1-én 23.52-kor viccet csinálni már nem fair!
XD -
formax #10 Ezek a számítások nyilvánvaló blöffök. Egy több száz milliós, gazdag országban 100.000 olyan tételt lehet találni, ahol ilyen módszerekkel lehet spórolni. Iroda megvilágítás mértéke, WC papír szélessége, nyomtatópapír vastagság, hűtőszekrény hőmérséklet emelése, autó rendszámtábla mérete, stb, stb. -
M2 #9 ezt ti komolyan vettétek? :-) -
Archenemy #8 Bocs de ezt rosszabb olvasni. Annak a költségét ki számolja ki, hogy a lassabb olvasás miatt mennyi munkaóra esik ki? -
#7
Olvashatatlanul szar azonos méretben összevetve.
A betűk gyakorisága és a betűk által lefedett terület szorzatát kell összevetni. Ehhez miféle különleges szofver kell...?
Egyébként ki használ TNR karakteret? Szeritnem irgalmatlanuk randa sűrű és olvashatatlan. A saját hosszabb dokumentumaimat Calibirivel írom. -
SupraMKIII #6 Nem, inkább mégis agyonütöm a lelkesedést: Ennek az összegnek az ezerszeresét lehetne megtakarítani, ha EGYÁLTALÁN nem nyomtatnának, hanem elektronikusan intéznék, ugyebár... -
SupraMKIII #5 Nexus6: Majd igyekszünk, bár annyi ember hisz lelkesen megingathatatlanul orbitális ökörségekben, hogy kicsi az esélye, hogy bármilyen kárt okozunk az ő lelkesedésében :-) -
#4
Vagy a 12-es betűről át lehetne térni a 6-osra, az még vékonyabb, még kisebb!!!!
Ja és még xarabb olvasni.
XD
Kisserác feltalálta a spanyolcsizmát, gratula!
De azért ne vegyétek már el a lelkesedését. -
hawkie22 #3 Hát, lehet, hogy igaza van, de hogy én nem olvasnék el semmit Garamond betütípussal, az is biztos.
Amilyen vékonyak a betük, olyan szar is olvasni. :) Most próbáltam ki, egymás mellé téve Times New Roman, Arial, Comic Sans és Garamond betütípust, még mindig az Arial a nyerö nálam. -
endrev #2 Helvetica Neue Light-tal még meg is lehetne háromszorozni ezt a megtakarítást, a Garamond serifjei még mindig túl sokat pazarolnak. :) -
SupraMKIII #1 Érdekes, bár ebben a formában kétségbe vonható tanulmány: mivel a legtöbb esetben a nyomtató karbantartást külsö cég végzi, és lapszám alapján megy, ezért a felhasznált tinta csak ott számít, ahol a tonert az adott cég maga kezeli - de még ott is határeset.
Környezetvédelmi oldala persze van a dolognak, de a vékonyabb betű rosszabbul is olvasható, és ha emiatt vastagítani kell, akkor már buktás a dolog.
Valamint azt sem kell elfelejteni, hogy egy ilyen átállásnak horror költségei vannak...