20
-
#20
Mindegyik cikk el van b@szva itt az sg-n, persze nem feltétlenül a fordító hibája, hanem leginkább a gagyi (sokszor populista, angolszász) forrásé.
Sajnos az nem várható el, hogy témaszakértő, igazi újságírók írjanak saját cikkeket, mert arra nincs akkora igény, hogy azt meg lehessen fizetni.
Ez van. -
#19
Szerintem ezt mindenki értette, épp azt írták, hogy ez akkor lenne az igazi, ha emlékezetből állítanák elő.
Ezt a cikket viszont azért érthetőbben is meg lehetett volna írni szerintem, egyszeri átolvasásra nekem sem sikerült felfogni, hogy mit és hogyan csináltak konkrétan. -
#18
Ami nincs leírva, azt elég nehéz elolvasni. Amit írsz, az oké. -
Zero 7th #17 "Na, látom, egyesek nem nagyon figyelnek arra, amit olvasnak."
Teljesen egyetértek.
Például a cikk egyetlen szóval sem említi, hogy emlékezetből olvasták ki. Sőt, egészen konkrétan leírja, hogy befektették őket az MRIbe, _majd_ képeket mutattak nekik. -
endrev #16 Na, látom, egyesek nem nagyon figyelnek arra, amit olvasnak.
Először is ez bizony gondolatolvasás (képi): Mutattak a gépnek olyan agyi mintát, ahol A, B és C (stb.) képekre emlékezett vissza az agy, és a gép is ismerte A, B és C eredeti arcképeket, tehát megvolt a korreláció. Ezután megmutatták az agynak a D képet, de a gépnek nem, és a gép (szoftver) képes volt elég bénán, de már arcképként dekódolni a látott vagyis visszaemlékezett képet.
Tehát a szoftver nem ismerte a D arcot, csupán dekódolta az agyi minta alapján. Most az relatív, hogy mennyire sikeresen. Ehhez tartozik az, hogy:
Másodszor: írják, hogy még van hova fejlődni.
Valóban benne van a pakliban, hogy az emlékezetből felidézett kép nem olyan pontos, ez igaz. Nyilvánvalóan az agynak elegendő, ha csak elég jó közelítéssel emlékszik vissza az arcra, legalább is normál tudatállapotban. Azonban a cél épp az, hogy az emlékezet alapján tudják rekonstruálni az eredeti arcot. -
#15
Ilyen lehetőséggel én azért komolyabb tesztet csináltam volna. ;-)
Pl. hogy ha csak gondol a kísérleti alany egy stílizált tárgyra, pl. virágcserép, autó, nap stb. azt hogyan jelenítette volna meg az eszköz? -
#14
Az a gond szerintem, hogy nem nagyon tud az ember jól megjegyezni illetve emlékezetből felidézni arcokat, csak bizonyos mintákat (tulajdonságokat) tárol el, de azt is sokszor hibásan, ráadásul amikor rágondol, lehet, hogy összekeveri más arcával, és újraalkotja az emlékét. Úgyhogy ez ilyen szempontból is nagyon nehéz feladat lenne.
Egyébként gondolatolvasás szempontjából elvileg mindegy, hogy most a képre "gondol", vagy emlékei alapján gondol valakire. -
penyasz #13 Hogy az emberek mindenben csak a szalkat keresik...azert tartunk itt ott ahol...
Nem gondolat olvasa's?? Hat akkor mi a f*szt szurtek ki ha nem a gondolatát a szemelyeknek ? :) Igaz ugy hogy agyi mukodest mertek a ver aramlasaval kapcsolatban...de gondolkodjatok mar hogy ez mennyire furcsa...csupan az agy kulonbozo reszeibol kepeket tudtak alkotni amik hasonlitottak korabban latott fotokkal...es az alany egy pillanatra latta( csak megsugom hogy ez buncselekmenyeknel mennyire attorest fog okozni mikor 1 nap alatt azonositjak a sorozatgyilkost vagy egy bankrablot :)))
Aki meg itt probal trollkodni az kb gimnaziumi matematikabol 3as volt ugyh azoknak psszt :)
Probaljatok orulni a dolgoknak es a tudomanynak mert ha nem lenne letezne akkor a barlangba csucsulnenk es ordibalnank mint valami hu**e majom a fan
A tudomany ertunk van!!!! A vallas meg nem tett meg semmit az emberekert ezt fehercsokinak szanom :P -
mr9 #12 I am Yuri.. obey me!! -
#11
Hát ez nekem nem gondolatolvasásnak tűnik.
"Csak simán" lekövették a képalkotás spontán, felsőbb szintű folyamatait. Persze ez nem von le semmit az eredményből, és ezzel a módszerrel feltehetően gondolatolvasni is lehet, csak tudnunk kellene interpretálni a gondolkodás során fellépő agyi aktivitást/aktivitás változást. -
endrev #10 Biztosan elég felnőttek vagyunk ehhez?
Tudom... "Szavam nem hallik túl az éjszakán..." -
ostoros #9 Már úgy értem, lehet, hogy egy előző képre gondolt közben. -
ostoros #8 Szerintem azért mert egyszerűen senki sem képes 300 képre visszaemlékezni amit csak egyszer látott életében. Egyszerűen az alany rosszul emlékezett. -
zenonn87 #7 Nem is lehet felismerni az eredetit. A a fiatal néger srácnál pl. azt sem tudnám megmondani, hogy az illető néger vagy fehér ember. -
#6
Ez istenkáromlás! A gondolatok nem az agyban hanem a lélekben vannak!4444négynégy -
#5
Biztos arra gondoltak, hogy minden nigger egyforma. -
#4
Ez akkor lett volna "igazi" gondolatolvasas, ha nem kepeket mutogatnak kozben, amit a "jelekbol visszafejtenek", hanem csak gondol valakire az illeto, felidezve az arcat. Ez igy a "csak" a latoidegek letapogatasa es dekodolasa:P -
ostoros #3 Az utolsó képnél például egyértelműen keveredés van. A rekonstruált képnek ugyanis szakálla és bajusza is van. -
ostoros #2 Ez csak azt jelenti, hogy a letapogatás nem tökéletes. Vagy talán olyaan arcokkal kellett volna próbálkozni, amit naponta láttunk. -
Amergin #1 Ember legyen a talpán aki a rekonstruáltból kilátja az eredetit 