Fontos mérföldkőhöz érkezett a fúziós energia
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#25
Tehát radioaktivitás van, de nem akkora, mint egy fissziós erõmûben és 100 év múlva már nem marad számottevõ aktív hulladék.
Ráadásul, ha a fúziós-erõmû leáll, nincs gebasz ill. nagyságrendekkel kisebb gebasz van.
Ráadásul, ha a fúziós-erõmû leáll, nincs gebasz ill. nagyságrendekkel kisebb gebasz van.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#24
Azért a neutronnal való ütközés sok izotópból létrehozhat radioaktív izotópot, bár tény, hogy nagyságrendekkel kevesebb, de azért képzõdnek radioaktív anyagok hosszútávú használat esetén.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#23
Ráadásul a szabad neutronokat fel lehet használni trícium elõállítására, így két legyet ütnénk egy csapásra.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#22
Ha nem acélból építed a szerkezetet, hanem odafigyelsz a radioaktivitásra, akkor el lehet kerülni. ;-)
Ill. ha mégis az olcsóbb utat választod, mert kb. 5 évente le kell cserélni a belsõrészt, akkor is 100 év múlva már nem lesz aktív semmi sem. ;-)
Ill. ha mégis az olcsóbb utat választod, mert kb. 5 évente le kell cserélni a belsõrészt, akkor is 100 év múlva már nem lesz aktív semmi sem. ;-)
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#21
Neutron sugárzást pl bórral nyeletnek el. Az viszont kibocsájt egy alfa részecskét (radioaktivitás egyik formája), és lesz belõle lítium, meg még egy gamma részecskét is lead (ez is radioaktív bomlás).
A neutron sugárzást nehéz amúgy árnyékolni, ha nem spec ezekkel az anyagokkal (bór, kadmium) csinálják, és az emberi szervezetben, ahogy pattog elég csúnya dolgokat tud csinálni. Az alfa-részecske, meg a gamma is már jobban árnyékolható, viszont ha az embert éri még a neutronnál is dúrvább dolgokat mûvel.
Olyan tehát nincs, hogy valami elnyeli a neutront és mindenki hepi, max kicsit melegebb lesz.
A neutron sugárzást nehéz amúgy árnyékolni, ha nem spec ezekkel az anyagokkal (bór, kadmium) csinálják, és az emberi szervezetben, ahogy pattog elég csúnya dolgokat tud csinálni. Az alfa-részecske, meg a gamma is már jobban árnyékolható, viszont ha az embert éri még a neutronnál is dúrvább dolgokat mûvel.
Olyan tehát nincs, hogy valami elnyeli a neutront és mindenki hepi, max kicsit melegebb lesz.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#20
gyólvan
#18
Teljesen igazad van, kimondottan a kiinduló és a keletkezõ anyagokra gondoltam. A reaktor különbözõ anyagai a neutronok miatt tényleg radioaktívvá válnak, de a reakció kiinduló anyaga és a végtermék messze túlnyomó része (összevetve egy atomerõmûvel) nem az. Az sg népe nem tûr pongyolaságot, és ez rendben.
Mea culpa.
Mea culpa.
#17
Hát a neutronemissziót elnyelõ anyag akkor lesz radioaktív a klasszius értelemben, ha gamma sugárzást bocsát ki az elnyelés után, nem vagyok magfizikus, de tudtommal nem olyan anyagokban nyeletik el, ami utána hasadóanyagként, hosszú ideig sugároz.
#16
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#15
Nem, tök más technológia.
#14
"Lehet annak nevezni, de elnyelethetõ és ha a folyamat leáll a neutronok sem keletkeznek tovább. Nem marad utána radioaktív hulladék. Ha teszemfel az ITER-re ráesik egy meteor, nem fognak sugárzó anyagok, hosszú felezési idejû atomok, a légkörbe kerülni."
Szerinted mi a faszom, ha nem radioaktív hulladék, amivel neutronokat nyeletnek el?
Szerinted mi a faszom, ha nem radioaktív hulladék, amivel neutronokat nyeletnek el?
#13
Hóóóó! Olyan fûtõelen létezik, amiben tórium van és az elterjedt RWR reaktorok képes használni? Errõn me is hallottam. Van errõl valami anyag. Nagyon érdekelne.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#12
"Teljesen normális. Itt nincs olyan anyag, ami rádióaktív. Nincsenek rádióaktív elemek, amik vízzel, levegõben kikerülve is tovább sugároznak és szennyeznek. Itt csak addig vannak jelen ezek a részecskék, amíg maga a fúzió zajlik. Vagy mit gondoltál, a fúziónál milyen átvivõ fogja közvetíteni az energiát??? Gázolaj lesz a vízbõl és elégetjük? 😊 Bocs"
Te tisztában vagy azzal, hogy mi a fúzió? Keletkeznek szabad neutronok. De azok nem lebegnek ám ott egyhelyben, hanem elindulnak, amerre épp az orruk mutat. Mennek mendegélnek, és egyszer csak telibekúrnak egy atommagot. Azt vagy kettéhasítják, vagy bent marad, és izotópot vált a mag. És itt bizony random keletkezik radioaktív hulladék. És még humorizál az istenadta...
Te tisztában vagy azzal, hogy mi a fúzió? Keletkeznek szabad neutronok. De azok nem lebegnek ám ott egyhelyben, hanem elindulnak, amerre épp az orruk mutat. Mennek mendegélnek, és egyszer csak telibekúrnak egy atommagot. Azt vagy kettéhasítják, vagy bent marad, és izotópot vált a mag. És itt bizony random keletkezik radioaktív hulladék. És még humorizál az istenadta...
#11
Izotópok amúgy is keletkeznek a természetben és el is bomlanak. Mindenesetre ez nem a klasszikus értelemben vett radioatív bomlás, amit a hagyományos hasadóanyag reaktorokban keletkezõ hulladék bocsát ki.
Silanor, nem, ez nem az. A tóriumos az maghasadásra épül, ez pedig magfúzióra.
Silanor, nem, ez nem az. A tóriumos az maghasadásra épül, ez pedig magfúzióra.
#10
Ez az a tóriumos erõmû amire azt írták, hogy fel tudnák használni hozzá a már lerakott atomhulladékot is? Mintha valami ilyesmit olvastam volna.
Sose vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az o szintjükre, és legyoznek a rutinjukkal.
#9
Amúgy, ha a neutront valamiben elnyeleted, az általában felaktiválódik, az az valami viszonylag instabil izotóp keletkezik.
Ha egy fúziós erõmû felrobban ott ugyan nem szóródik ki jó pár tonna radiaktiv fûtõanyag, mert a plazma nem az, meg nem is túl nagy tömegû, de az 1-2 év alatt felaktiválódott szerkezeti elemek még csinálhatnak gondot. Nem akkorát, mint Csernobil, de a környéken élõk nem örülnének.
Kérdés persze, hogy mekkora a legkisebb technikailag megépíthetõ fúziós erõmû!? Ezt majd az ITER eredményei határozzák meg. Ha kiderül, hogy kb 100 000 MeW, akkor egyrészt lehet, hogy senki nem fog ilyet építeni, de ha mégis és az elposszan az is tüzijátékos lesz és az már csinálhat annyi gondot, mint Csernobil.
Ha egy fúziós erõmû felrobban ott ugyan nem szóródik ki jó pár tonna radiaktiv fûtõanyag, mert a plazma nem az, meg nem is túl nagy tömegû, de az 1-2 év alatt felaktiválódott szerkezeti elemek még csinálhatnak gondot. Nem akkorát, mint Csernobil, de a környéken élõk nem örülnének.
Kérdés persze, hogy mekkora a legkisebb technikailag megépíthetõ fúziós erõmû!? Ezt majd az ITER eredményei határozzák meg. Ha kiderül, hogy kb 100 000 MeW, akkor egyrészt lehet, hogy senki nem fog ilyet építeni, de ha mégis és az elposszan az is tüzijátékos lesz és az már csinálhat annyi gondot, mint Csernobil.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#8
Persze a neutron elnyelethetõ, pl uránban aztán lehet bombát csinálni.
XD
XD
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#7
Ahogy olvastam, még a lézerek energiája sincs benne, hanem csak a kapszulába esõ, és onnan a fúzió beindulása után kilépõ energia mennyisége pozitív.
Amúgy hogy a faxba ne lenne nem radioaktív a fúzió, pl az egyik legkedvezõbb D+T reakció eredménye egy He4 mag, meg egy neutron 14.1 MeV energiával!?
A magam részérõl én inkább a tórium felhasználását preferálnám, akár már meglevõ erõmûvekben. Pár hónapja a norvégok mutattak be ilyen fûtõelemet, amiben kis mennyiségû plutonium inicializálná a rendszert.
Ez lehetne tényleg a jövõ energiája lévén a tórium pár ezer évre még elég csak itt a Földön, a tórium 100%-a hasznosul (kevesebbet kell cserélgetni a fûtõelemet + kevesebb radioaktív hulladék keletkezik).
Egy gond van vele, hogy az ilyen technológiára alapozva nem lehet atomfegyvert gyártani.
XD
Amúgy hogy a faxba ne lenne nem radioaktív a fúzió, pl az egyik legkedvezõbb D+T reakció eredménye egy He4 mag, meg egy neutron 14.1 MeV energiával!?
A magam részérõl én inkább a tórium felhasználását preferálnám, akár már meglevõ erõmûvekben. Pár hónapja a norvégok mutattak be ilyen fûtõelemet, amiben kis mennyiségû plutonium inicializálná a rendszert.
Ez lehetne tényleg a jövõ energiája lévén a tórium pár ezer évre még elég csak itt a Földön, a tórium 100%-a hasznosul (kevesebbet kell cserélgetni a fûtõelemet + kevesebb radioaktív hulladék keletkezik).
Egy gond van vele, hogy az ilyen technológiára alapozva nem lehet atomfegyvert gyártani.
XD
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#6
Lehet annak nevezni, de elnyelethetõ és ha a folyamat leáll a neutronok sem keletkeznek tovább. Nem marad utána radioaktív hulladék. Ha teszemfel az ITER-re ráesik egy meteor, nem fognak sugárzó anyagok, hosszú felezési idejû atomok, a légkörbe kerülni.
nem vagyok benne nagyon, de nem az volt, hogy jelentõs a neutronemisszió (amit pl. iterben ahogy tudom elnyeletnek), ami azért nem egy c-vitamin?
nem amiatt van eleve a robottal szenvedés iterben?
és az akkor mi ha nem radioaktív?
nem amiatt van eleve a robottal szenvedés iterben?
és az akkor mi ha nem radioaktív?
#4
#1 Az nem hulladék. Az csak addig van jelen, míg zajlik a folyamat. Ráadásul árnyékolható is. A leállás után nem marad hátra sugárzó anyag, mint a klasszikus atomerõmûveknél. Ezt jó is hogy kihangsúlyozzák, mert valami félbolond sötétzöld még elterjesztené a rémhírt, hogy ez is sugároz...
#3
Túlságosan azért még nem kell lelkendezni, ez csak egy lépés egy hosszú úton. A nettó energiamérleg a besugárzásra, a lézerek táplálására befektetett energiára vonatkozik. Biztosan nincs benne a deutérium/tricium elõállítására és a mélyfagysztásra használt energia. Ahhoz, hogy ezt a rendszert effektív energiatermelésre lehessen használni, még nagyságrendekkel kell növelni a hatékonyságot
#2
Teljesen normális. Itt nincs olyan anyag, ami rádióaktív. Nincsenek rádióaktív elemek, amik vízzel, levegõben kikerülve is tovább sugároznak és szennyeznek. Itt csak addig vannak jelen ezek a részecskék, amíg maga a fúzió zajlik. Vagy mit gondoltál, a fúziónál milyen átvivõ fogja közvetíteni az energiát??? Gázolaj lesz a vízbõl és elégetjük? 😊 Bocs
#1
"A fosszilis üzemanyagokkal és a nukleáris erõmûvekkel szemben a fúzió üvegházgázok és radioaktív hulladék nélküli, korlátlan és olcsó energia forrása lehet."
Aha. Neutron meg alfa-részecske termelõdik, de radioaktív hulladék az nem. Nórmális?
Aha. Neutron meg alfa-részecske termelõdik, de radioaktív hulladék az nem. Nórmális?