29
-
Vol Jin #29 Jaja, most is azt csinálom, csak te nem. Persze, persze. :-)
Na jóccakát. -
kissssss #28 jól van mondjad csak a magadét, még mindig itt baszod az embereket mint valami fanatikus állat.
szóval te ezt a viselkedés életvitelszerűen űzöd? -
Vol Jin #27 Persze, persze, a fizika és a geometria egy szekta és én beugattam neked. :-) Hogyne, hogyne. :-) -
Vol Jin #26 Igen, erre utaltam. A felszín megvilágítása, a felszíni árnyék és az üstökös csóvája három különböző Nap pozíciót feltételez. -
kissssss #25 folyamatosan figyelemmel kísérem a cikkek alatti dumálást tehát tisztában vagyok a témával, ahogy látom te ezt a kötözködést visszapofázást beugatást életvitelszerűen űzöd igaz?
csak azért se tudtad megállni hogy visszaugass igaz szektahívőkém? -
ostoros #24 Ami az üstökös csóva és a nap viszonyát illeti, tisztában vagyok vele. -
ostoros #23 Valóban nem teljesen pontos, így nézve. -
Vol Jin #22 Ha az árnyék helyes, akkor a Nap a kép felett kell legyen. Ebben az esetben a csóvának lefelé kellene mutatnia, mert az a Naptól elfele mutat. A csóvát nem maga után húzza az üstökös, hanem a Nap fújja le róla. A Marsnak meg nincs elég mágneses tere, hogy ezen módosítson. Te abból indulsz ki, hogy a csóva az üstökös haladási vonalán terül el, ami nem igaz. Erre céloztam. Egy őstökös, amikor távolodik a naptól, akkor a csóva megelőzi. Akkor előre mutat a csóvája. Nézzetek már utána, mielőtt okoskodni kezdtek! -
ostoros #21 Balunak van igaza, a képpel semmmi baj. Az árnyék jól látszik a kép jobb alsó harmadán. A Nap az üstökös felőli oldalon van, az antenna túloldalán, (vagyis a kép jobb szélén túl) csak az már nem látszik a képen. -
#20
Itt sokkal jobb képek vannak. -
Vol Jin #19 Kár, hogy az egészről fogalmad sincs, és nem is érted miről van szó. :-) -
Vol Jin #18 Aha, ugye már rájöttél, hogy ezt benézted ? :-D
Most szépen leírtad azt, amit eddig tudtam, és ez alapján mondtam azt, amit. A rajz fantáziarajz, és ellentmondásos. És ezt te is vágod, csak ugye cikinek tartod beismerni. Hidd el, nekem nem lenne ciki beismerni, ha tévedek, de nem fogom, ha nem tévedek. Mégis mi a jó neked ebben? Megfigyeltem, hogy ez általános emberi vonás, és tudom, hogy én vagyok a ritka, ezért kérdezem. -
Vol Jin #17 Jaja, az árnyék szerint meg nem. Meg amúgy sem. Ellentmondásosak a fényviszonyok. -
Thrawn #16 Hát a vigyorászás az úgy van, hogy nem a Mars mágneses tere téríti el a csóvát, hanem a Napé. Márpedig annak van, nem is kicsi. Nézd már meg a linket, amit feltettem! Nem a cikkben látható képről írtam, hanem úgy általánosságban, hogy nem olyan egyszerű az, hogy vonalzóval meghúzom a vonalat és kész. A valóságban elég gyakori a görbült csóva, esetenként ellencsóva is kialakulhat. -
kissssss #15 
-
#14
Az úgy van, hogy a képen a napfény is szemből jön. -
Vol Jin #13 "Ja, még valami. Hogy is van azzal az ismeret nélküli vigyorászással?"
Úgy van, hogy a Marsnak nincs ehhez mágneses tere.
Na most akkor hogy van a vigyorászás? -
Vol Jin #12 Még mindig tart, mert ez a Mars. Most komolyan ebből űzünk sportot? Van egy művészi rajz, amin van egy baki, amit észrevettem. Balu0 egy tévhitre alapozva beszólt, hogy szerinte helyes, és röhögött, mintha hülyeséget mondtam volna. Ha nem röhög, akkor szimplán elmagyarázom neki, de mivel röhögött is, ércesen visszaröhögtem, hogy de igen.
És akkor most abból lesz a sport, hogy direkt ellentmondunk a másiknak. Mire jó ez? A megjegyzésed még jó is lett volna, de ez a Mars, meg amúgy sincs sok köze Balu0 téveszméjéhez, mert egyértelműen kiderült belőle, hogy mi a téveszméje. Az, hogy az üstökös hátrahagyja a csóvát, mint szélcsendben egy füstgyertya. Oké, a mágneses mező eltéríthetné a kómát, de nem teszi, mert a Marsnak olyan nem nagyon van. -
Thrawn #11 Ja, még valami. Hogy is van azzal az ismeret nélküli vigyorászással? 
-
Thrawn #10 A csóva görbülhet, mert nem csak a napszél, hanem a mágneses tér is befolyásolja az elhelyezkedését. Másképp viselkedik a porcsóva, másképp az ioncsóva. Erről i t t olvasható egy rövid leírás. -
Vol Jin #9 Mitől lenne jó a csóva?
Pont az a lényege egy üstökös csóvájának, hogy a nappal ellentétes irányba mutat. Ha ez így bonyolult, akkor húzol egy vonalat a Naptól az üstökösig, és a folytatása lesz a csóva nagyjából, ez meg derékszögben áll. Mert a csóvát nem maga után húzza, hanem a napszél fújja le róla.
Úgy imádom, amikor ismeret nélkül vigyorászik valaki, miközben ostoba tévképzetei vannak.
Most, ha megsértődtél jöhetsz büfögni valamit. -
TripTucker #8 Pedig mennyi vizet vinne a Marsra ha becsapódna. Mondjuk kérdés, hogy mikorra válna ismét "lakhatóvá" a bolygó? -
Balu0 #7 ÉS még igaza sincs mert ha megnézed a felszínen az árnyékokat rájössz hogy a csóva jó :D -
Pares #6 A kék atmoszféra nem zavar? Vagy hogy a műhold milyen alacsonyan kering? Ahogy írtad, ez egy fantáziarajz, még szép, hogy nem lesz pontos. -
SNICKER #5 csak nehogy a terroristák kezébe kerüljön a meteoreső, mert akkor lesz nemulass -
Vol Jin #4 Ez azért nem olyan apróság. Aki rajzolta, az nem ismeri a csillagászokat, csak egy művész. Nekem az első pillanatban szemet szúrt. Csodálkoznék, ha más legalább műkedvelőnél nem így történne. -
halgatyó #3 Húú pedig már majdnem jelentkeztem a Mars-utazásra:-)) -
Cefet #2 Minden apróságon fennakadsz... :) -
Vol Jin #1 A fantáziarajz hibás, hiszen egy üstökös csóvája a nappal ellentétes irányba húz, és a bolygófelszín megvilágítása és a csóva iránya ellentmondásban van egymással, mert mindkettő egy másik naphelyzetre utal.