20
-
M2 #20 Én látom a különbséget - akkor nekem nem néphülyítés. -
#19
Egyébként gyengébb socal is meg lehet oldani retina táblát, PDF et bírja, a menüt/böngészést bírja, max erősebb játékkal átvált kisebb felbontásra, meg lehet oldani. -
#18
Mármint a gyártani drágább a táblát, a végső árat a gyártó szabja meg, a gyártó haszna meg az eladási ár - gyártási költség, tehát a kommentedből az látszik, hogy a gyártó direkt szívatja magát, hogy ne legyen annyi pénze :) -
#17
Szerintem 10 collon igenis lehet látni 1024x768 és a 2500x1500 közti különbséget.
8 collon meg talán azért lett ugyanannyi, hogy ipad minin is ugyanazok az alkalmazások ugyanúgy fussanak, mint a nagy ipadon. -
Vol Jin #16 Az benne a hülyítés, hogy szemmel nem látod a különbséget. -
#15
A nagyobb felbontás csak azért kell hogy erősebb soc kelljen a meghajtáshoz és így drágább legyen az egész tábla, alacsonyabb felbontásnál elég lenne egy gyengébb soc is -
Tufu #14 Nekem retinás padom van.. 264 ppi.. látom a pixeleket közelről. Nem zavar. Szépnek tartom a képet. Ellenben a Nokia Lumia 520-am, ami 233 ppi. Egy icipicit aggasztó, mivel sűrűbben használom a padot netezésre.
Továbbá észreveszem az iPhone retina telefonjain is, hogy sűrűbbek a pixelek a táblámhoz képest.
Szóval nálam is a 250-300 a határ. Oké legyen mondjuk 330 és akkor közelről sem.. az fölött, csak mókusvakítás :D -
CairoJack #13 200 PPI fölött én már ki vagyok békülve egy panellel, 250-nél már csak akkor látom a pixeleket, ha 5-6 centiről, eröltetett szemmel keresem őket, és akkor is csak a szánváltások széleinél. 330 PPI fölött én már nem érzékelem a különbséget, minden, ami afölött van, számomra már pazarlás, mert az élvezeti értéket már nem növeli, viszont több energiát fogyaszt a kijelző, és erősebb proci kell a kihajtásához, ami szintén több energiát fogyaszt, az üzemidőt csökkentve ezzel. Aki meg azt meri állítani, hogy ő bizony igényeli a 400-500 PPI-t, mert látja a pixeleket, az vagy hazudik vagy mutáns. -
#12
"...a Vodafone helyi üzletében kigyulladt egy kiállított iPad."
Ez azért durva. -
coolbboy83 #11 Csak a részletesség miatt lényeges a Retina felbontás.... a méretezés azonos az előzőnél, ez a lényeges a MacBook Pro szériánál is - details are much better, tehát az a felbontás nem úgy nagyobb feltétlen - csak részletesebb... Szövegen ez egyértelműen szépen kijön. -
#10
Próbálj meg mondjuk apró betűs szöveget olvasni egy 1024x768 és egy 2500x1500as táblán, szerintem látszik a különbség, és ha az alcor egy 60ezer forint alatti táblába pakolt retinás lcdt (zest q933r-ről írok most), akkor az alma miért spórolná ki az ipadokból, főleg hogy azért szövegnél tényleg látszik ... meg olyan előnye is van, hogy játék közben nem nagyon kell AA stb.
de ez is olyan, mint hogy játék közben 30 vagy 60 fps kell e. A legtöbb ember nem lát különbséget, csak ha egymás mellé tesszük akkor egy kicsit, de ma már a tachnológia elég olcsó, akkor miért is ne? -
Macropus Rufus #9 ez 100%, hogy így van. Csak olyan picikék a pontok, hogy ha azt mondom sima FullHD a retinára, azt is elhinnék és fordítva, mert nem látnának különbséget.
Ez komoly. Sok ember még a BlackBerry Bold kijelző és FullHD között sem lát különbséget, pedig a BB meg sem közelíti a sima XGA felbontást sem...
De ez ízéls dolga, és izlésbe vitatkozni felesleges. Úgy sem lehet megyőzni a másikat. És amíg vannak emberek akik benyalják, hogy azért retina mert az emberi szem felbontása is ennyi, akkor onnantól kezdve felesleges érvelni. (mert nem annyi a felbontása, többszöröse) -
#8
Sokan azt felejtik el, hogy egy táblát az ember sokszor még 20centire sem tart a szemétől, míg egy monitort 60+ centiről nézünk, tehát 8 coll 20centiről kb akkorának látszik, mint 60centiről 24 coll. -
Macropus Rufus #7 "Miért baj az ha nagy felbontású a kijelzője?"
értelmetlen.
Akár csak a 32"-os FullHD tévék. Azok is értelmetlenek. 40" alatt nem jönn át az, hogy milyen szép is egy FullHD kép. Tudom, tapasztalat. Nekem is volt 32"-os tévém (most is van egy a hálóban) A nappaliban meg egy 50"-os FullHD 3D van. Ég és föld, pedig mind a kettő FullHD.
Na valami ilyesmi a telefonok FullHD kijelzői is. Ha 32" on nem jönn át, mad pont 8"-on átjönni a többszöröse...
-
tomcsa4 #6 Bocsi, de nekem is annak tűnik. Elhitetik, hogy 400 ppi alatt nincs élet. Pedig a TV-k, monitorok bőven 100 alatti ppi értékkel bírnak.
Nézegetem a HTC Wildfire S kijelzőjét, az kb 180 ppi. Eléggé képpontos. Viszont van Lumia 610-em és az 252 ppi értékkel bír. Teljesen "szőrmentes". Az emberi szem kb 220 ppi értékig tudja megkülönböztetni a képpontokat (az Appe anno 300-at mondott, de szakemberek szerint ez tévedés). -
#5
Mármint mi a néphülyítés? Miért baj az ha nagy felbontású a kijelzője?Az elődje csak 1024x768 volt. -
tomcsa4 #4 Sajnos a mai kapkodásban ez nem kivitelezhető. Nézd meg, milyen gyorsan fejlődik minden, mennyi vacakot csinálnak stb. Nem lehet ma hetekig, hónapokig tesztelgetni.
Gondolom úgy csinálják, hogy amíg tesztelik az első merítést, addig gyártanak tovább. -
CairoJack #3 Én meg csak azt nem értem, hogy mi az, hogy az ilyen hibák a sorozatgyártáskor jönnek elő?
Nem úgy kéne ezt, hogy mielőtt eldöntjük, hogy xy alkatrész beszereljük-e egy adott termékbe, előbb leteszteljük? Esetleg több gyártótól rendelünk pár mintát, és amelyik a leginkább megfelel az elvárásainknak, abból rendelünk mondjuk 10 millió darabot?
Vagy ma már úgy van, hogy kipróbálás nélkül rendelnek valamit adott gyártótól, és csak akkor derül ki, hogy hoppá ez nem jó, mikor már összeszereltünk 10000 darabot?? -
Macropus Rufus #2 "2048 x 1536 pixel. "
hmmm... nekem ennyi a felbontása a 23"-os (4:3) DTP CRT monitoromnak.
De az 23" és nem 8"-os. De még 23"-nál sem lehet kihasználni ezt a felbontást.
Gy.k. semmivel nem lesz szebb a kép mint a 1920x1440-ben. Ez egy tipikus néhülyítés. (lásd még a 3.5 - 4"-os FullHD kijelzőket... az is egy vitz)
-
#1
tegnap óta már árulják