64
-
Nagydög #24 "Egy robotautonak nem kell pihennie, ezert ugyanazt a tavolsagot, mondjuk fele akkora sebeseggel, is ugyan annyi ido alatt tudja megtenni, mint az ember vezette jarmu"
Ezt azert gondold at! Akarsz 50-nel poroszkalo kamionokat a kozutakra? Ellenben ugyanaz az auto ugyananyi ido alatt ket fuvart is teljesithet, ami mar jelentos megtakaritas. -
#23
És a forgalom szervezés szemponjából elég érdekes, hogy ez hogyan képzeled el? Mert az autópályákon normál fogalom mellett van minimum sebesség... -
duke #22 "Szerinted ki lesz a felelős, ha az autó balesetet okoz, akár csak 100 millióból 1x? Bevarrják 5 évre a kugli vezért? Az autókba mindig kell egy majom, akit börtönbe lehet csukni, ha gebasz van."
Ugye belatod, hogy ez BAROMSAG. A robot autok elterjedesevel, a balesetek szama a jelenleginek a milliomod reszere fog csokkeni. Nem gondolhatod komolyan, hogy csak azert, mert annak az evi ket balesetnek, esetleg nem tudjak majd teljes mertekben megnyugtatoan megtalalni a feleloset, inkabb visszaallitjak a regi rendszert, ahol milliok haltak meg evente az utakon.
Ilyen biztos nem lesz. A fogyasztas csokkenes, es a balesetek szamanak drasztikus csokkenese, barmilyen ellenervert elsopor majd a robotjarmuvek utjabol. -
duke #21 "ahol spórolósan figyelve vezetve kb 30-40%al kevesebb üzemanyagot fogyasztottak a kocsik. "
Ennel sokkal jelentosebb fogyasztas csokkenes erheto el azzal, hogy a teherautok kisebb sebeseggel fognak kozlekedni. Egy robotautonak nem kell pihennie, ezert ugyanazt a tavolsagot, mondjuk fele akkora sebeseggel, is ugyan annyi ido alatt tudja megtenni, mint az ember vezette jarmu. Es fele akkora sebeseggel 75%-al kevesebb uzemanyag fogy, es ez azonnal eldonti a kerdest, hogy ember, vagy robot vezesse a jarmuvet. Plusz a kisebb sebesseg miatt a teherauto szerviz koltsege is alacsonyabb lesz. -
hawkie22 #20 Nem tudom, neked miért fáj az, ha valaki nyelveket akar tanulni és nem egy számítógép nyújtotta fordítóprogramra akar hagyatkozni. Az meg, hogy fiatal éveink elpazarlása lenne, véres verejtékkel meg minden egy idegen nyelv megtanulása, ezen tudnánk vitatkozni. Alap fokon megtanulni egy nyelvet, hogy elkommunikálgass mondjuk egy nyaraláson, az kb. fél év (angol, német, spanyol és egyéb egyszerübb nyelvek, japán, koreai és nehezebb nyelvek esetén mondjuk 1 év). Középfokú tudáshoz kell mondjuk bö két év, de legyen 3. És ekkor még nem is intenzív, napi 10-12 órás nyelvtanulásról van szó, hanem napi 1-1,5 óra gyakorlásról. Szóval nem tudom, hol van itt a fiatal évek elpazarlása, meg a véres verejték.
Magamból kiindulva, német nyelvterületen akartam elhelyezkedni dolgozni, viszont németül nem tudtam. A cég, akinél dolgozni akartam, biztosított egy nyelvtanfolyamot, viszont 2 hét után középfokú nyelvvizsgát kellett tennem (német színvonalú, nem Rigó utca), különben nem alkalmaztak volna. Na az volt véres verejték, napi 12 óra, plusz a napi szintü társalgás a tanárral és a többi hallgatóval. Viszont a nyelvvizsga sikerült, azóta 4 éve már kint dolgozom, majdhogynem anyanyelvi szinten beszélek.
Szóval ez hülye szöveg, hogy éveink elpazarlása meg minden. Inkább tanulok nyelveket, minthogy hetente többször eljárjak bulizni fiatalként és hülyére igyam magam. De kinek a pap, kinek a papné. -
Nagydög #19 "És mi van, ha defektes lesz a teherautó vagy apróbb műszaki gond van...? Ott vesztegel, amíg valaki oda nem ér."
Ott. Nem valoszinu, hogy a sofor altal megoldhato muszaki problemak komoly tenyezo lenne a szallitmanyozasban. Ne adj isten kozlekedhetnek konvojban egy felugyelovel. Jo, most eppen feltalaltuk a vonatot, de majd meglatjuk.
A barmi miatti tereles a forgalom normalis resze, a jarmunek meg kell tudni oldania. En is gondolkodtam mar rajta, hogy mihez kezd egy robotauto pl. a mi varosainkban, ahol en sem mindig igazodok el a felfestesek es tablak kozott, de itt a videoban is volt par komplikaltabb hely, amit egesz jol megoldott az auto.
Ot eve nem gondoltam, hogy mara itt fogunk tartani. -
#18
Nem ez a szűk keresztmetszet, hanem hogy ki megy ebbe bele. A teherautó, a szállítmány nem egy tulajdonban van és egy harmadiknak adják át, mindenhol van ember. Akkor ebből mi következik, ha csak az egyikből veszed ki...?
És mi van, ha defektes lesz a teherautó vagy apróbb műszaki gond van...? Ott vesztegel, amíg valaki oda nem ér. Mi van, ha terelés van baleset miatt? Stb..
Normál üzem esetén az lehet cél, ahogy a robotpilóta kitolja az üzemet és a sofőr alszik, de 100% automata üzemmód az sci-fi a jelenlegi technológiai színvonalon. N+1 oka van annak, hogy miért lehetetlen és értelmetlen is. -
Nagydög #17 A teherauto sofor felel a rakodasert. Es ha nincs sofor, akkor nem lehet ezt a felelosseget egy rakodasi felugyelore testalni? -
Nagydög #16 "Megcsinálták neklünk ezt a BÁBELTORNYA világrendet, ami nekik jó, mert a népek SOHA nem tudnak egymással érintkezni, összefogni."
Engem mar haromszor letartoztattak az angol nyelvtudasomert(megcsak nem is valami fenyes). Felevet toltottem elozetesben idegen nyelvu szakmai anyagok olvasasaert.
B+, nem kene keresned egy orvost, mielott valami komolyabb bajod lesz annal, hogy teljesen idiotat csinalsz magadbol egy forumon?!
-
#15
Nem ez a baj. A teherautó sofőr egyben tudtommal a rakodásért és másért is felel. Még, ha teljesen autmatikus lenne az egész vezetés, akkor is kellene ember. -
#14
Te teljesen meghülyültél... -
#13
Láthatólag nem értesz az aerodinamikához. Azért nem foglalkoznak a jelenleginél áramvonalasabb teherautókkal, mert nem éri meg. Mindent felülír az, hogy standard méret és max. pakolhatóság legyen. Egy hosszú, alapvetően tégla alakú valamit nem tudsz optimalizálni, a várható nyereség nem 20-30, hanem 2-3% az apróságokkal. Egyébként pl. milyen szuperáramvonalas buszt ismersz...? -
Nagydög #12 Mi is mind ehenhaltunk, miota nem kell a lakossag 90-70-30 szazalekanak a mezogazdasagban dolgoznia. Miota nem kezmuves mesterseg az auto epites, azota joval kevesebb emberora kell egy megepitesehez. Ehen vesztek az autoipari munkasok, vagy most meg sokkla tobben vannak, mert az olcso autobol sokkal tobb kell, mivel tobben engedhetik meg maguknak?
"A realitás meg az, hogy a fehér furgonos letol az autópályán 160-al, mert egy modern diesel 160-nál se fogyaszt többet mint 130-nál..."
A modern dieselek siman meghagjak a fizikai torvenyeket, ugye? Masreszt engem rohadt ritkan eloz meg feherfurgon 130-nal.
"Az autókba mindig kell egy majom, akit börtönbe lehet csukni, ha gebasz van."
Ezert vezeti a metrokat is mindig elo vezeto. Oh, wait! Ha olyan megbizhatosagot tudnak felmutatni a kozuti forgalomban, is, akkor mar csak szabalyozasi kerdes a felelosseg. Btw.: Ha bizonyithatoan az auto tervezesi hibajabol ered a baleset, most is a gyarto ceg felel.
"Nekik találták ki a tömegközlekedést, taxit, sofőrös autót. Nem kell újra feltalálni a meleg vizet. Egy olyan balfasz aki nem tud/szeret vezetni most se kell hogy autóba üljön. Vegyen helyette 28 iphone-t, és akasztgassa a nyakába - a szomszédnak ebből is le fog jönni, hogy bár impotens, de van dellája sz.rásig."
Es te tiradazol csokevenyes agyrol, meg ostobasagrol?! Ironikus.
-
Komolytalan #11 "Te láttál már a tepsi orron kívül más fajta kamiont? Persze láttam már én is képeken futurisztikus tervezésü kamiont, de ezek valahogy soha nem kerültek utakra."
Hagyjad már a foteltudóst - összes tudása az sg-ről van... A modern kamionoknak pont azért van lapos orra, mert a teljes szerelvény hossza maximalizálva van, és a fuvarozó cégek érdeke az, hogy ebből minél több legyen a szállítmány, ellenben pont lesz.rják az aerodinamikát, mert ha el tudnak vinni +4 raklapot, az több pénz mint az a pár deci gázolaj, amit ezzel meg lehetne spórolni, 90-es tempónál. Ha elnyújtott a kamion orra, akkor annyival rövidebb vontatmányt húzhat, és mivel a pótkocsik hossza is nagyjából szabványos, így egy hosszú orrú kamion a normál hosszú vontatmányokat nem tudná vontatni. A csőrösök is ezért pusztultak ki az EU piacról, de lassan már amcsiból is. -
Komolytalan #10 "Nem kell. Ha van megbizhato automata auto, akkor az ismert es eloreprogramozott fuvarozasi utvonalakon teljesseggel kivalthato az ember."
Mondom én hogy hülye vagy a témához. Veszélyes üzemnél elsőrendű fontosságú, hogy ha valami történik, legyen felelős. Másodrendű, hogy működjön minél megbízhatóbban. Szerinted ki lesz a felelős, ha az autó balesetet okoz, akár csak 100 millióból 1x? Bevarrják 5 évre a kugli vezért? Az autókba mindig kell egy majom, akit börtönbe lehet csukni, ha gebasz van. Tetszik nem tetszik, veszélyes üzemnél mindig kell fizetni egy felelőst. Atomerőműben se feltétlenül tud az a mérnők sz.rt se csinálni, ha jön a gebasz, de utána börtönbe tud menni, és ez a lényeg.
"A lakossag nagyobbik reszet meg az erdekli, hogy nem kell vezetnie, mert utal"
Nekik találták ki a tömegközlekedést, taxit, sofőrös autót. Nem kell újra feltalálni a meleg vizet. Egy olyan balfasz aki nem tud/szeret vezetni most se kell hogy autóba üljön. Vegyen helyette 28 iphone-t, és akasztgassa a nyakába - a szomszédnak ebből is le fog jönni, hogy bár impotens, de van dellája sz.rásig.
"masreszt nem kell novelni az utak kapacitasat, mert ami van azon tobb auto fer el"
"Persze ehhez elobb az kellene, hogy minden fontosabb utvonalon legyen kesz autopalya es ugyanannyiba keruljon a fout hasznalata mint az autopalya."
A hosszú hsz veszélye, hogy végére elfelejted amit az elején írtál, és önmagadnak mondasz ellent. Most akkor ha robotótó megy mindenfele, akkor több autópálya kell vagy kevesebb - találd már ki. -
Komolytalan #9 "Szóval szerinted egy gép nem tudna üzemanyag takarékosabban vezetni? Simán tudna, és már ezért megérné a cégeknek!"
Ja, persze, fotelból így néz ki a dolog. A realitás meg az, hogy a fehér furgonos letol az autópályán 160-al, mert egy modern diesel 160-nál se fogyaszt többet mint 130-nál, viszont ha nem teljesíti időre a szállítást, akkor fizetheti a cég a kötbért. A költségtakarékos szállítás az az, ahol a sofőr minél többet megy, optimális szervezésű célpontok között. Ehhez az kell hogy autópályán letojja a 100-as korlátozást, de még a 130-ast is, ha nincs radar. Így ha +1 célpontot teljesít egy nap, már jóval több nyereséget hoz, mint amennyit a 100km-enként 0.3 dl fogyasztás csökkentéssel meg lehet spórolni.
Tudom ez nem helyes, viszont ez a realitás. -
caius marius #8 A cégek érdeke valóban az, hogy a kiadásokat minimalizálják, de ha nem marad dolgozó, mert az automatizálás oltárán feláldozzák őket akkor nem marad vásárló sem...
"A politikusokat inkabb az erdekli, hogy ha csokkennek a balesetek, tovabba jobb az utak kihasznalasa, akkor egyreszt nem hal meg annyi gyerek/idos/stb. ..."
Jelen állás szerint a politikusokat semmi nem érdekli, a saját hatalmukon kívül.
"Europa ebben mar nagyon jol all. A modern teherautok es kamionok ugy maximalizaljak a rakodhato hosszt, hogy kozben nagyon alacsony a jarmu elejenek a legellenallasa."
Te láttál már a tepsi orron kívül más fajta kamiont? Persze láttam már én is képeken futurisztikus tervezésü kamiont, de ezek valahogy soha nem kerültek utakra. -
caius marius #7 Ez nagyon jól hangzik, de kérdem én, ki fog dolgozni? --> ha nem dolgozik senki, akkor miből élünk? Ezt egy kommunista rendszerben, kifejezetten hasznosnak találnám, de ebben a rendszerben, amiben mi élünk, szerintem csak a kiegyensúllyozatlanságot növeli. Ergo, a majom nem képes már a saját technologiai fejlődését sem követni. -
kvp #6 "A fuvatozó cégeknek akkor lehetne érdekük, hogy ne emberek vezessék az autóknak, ha nem kellene benne ülni embernek."
Nem kell. Ha van megbizhato automata auto, akkor az ismert es eloreprogramozott fuvarozasi utvonalakon teljesseggel kivalthato az ember. Ez igaz a taxikra is. Ez a cegek erdeke. Kevesebb baleset, kisebb mukodtetesi koltseg, kozel 0 berkoltseg.
A politikusokat inkabb az erdekli, hogy ha csokkennek a balesetek, tovabba jobb az utak kihasznalasa, akkor egyreszt nem hal meg annyi gyerek/idos/stb. mert belepett az auto ele (pl. egy zebran), masreszt nem kell novelni az utak kapacitasat, mert ami van azon tobb auto fer el. (ha minden auto automata, akkor a minimalis kovetesi tavolsag sem sebesseg x 2 meter hanem kb. konstans 1-2 meter) Tehat egy orszag gazdasagilag jobban jar. A kieso buntetesi tetelek finanszirozhatoak a bejovo kilometeraranyos utdijakbol, amit egy automata auto amugy is folyamatosan szamol.
A lakossag nagyobbik reszet meg az erdekli, hogy nem kell vezetnie, mert utal, hanem csinalhat kozben barmi mast (telefonalhat, facebook-ozhat, stb.). A lakossag masik reszet meg az erdekli, hogy nem fogjak veletlenul elutni se az uttesten, se a jardan. Nagyon keves ember van aki szeret vezetni, a tobbieknek csak szukseguk van ra, mert nincs mindenhova olcso taxi vagy vonat.
"Pedig egy normális kasztnival már helyből spórolnának 20-30%ot."
Europa ebben mar nagyon jol all. A modern teherautok es kamionok ugy maximalizaljak a rakodhato hosszt, hogy kozben nagyon alacsony a jarmu elejenek a legellenallasa. Persze meg evek amire ez a technologia hozzank is eler, de azert neha latni par modernebb jarmuvet is.
"az autópályákkal párhuzamos főutakra sokszor tíz kilométereken át szándékosan kirakott 60-as táblákat"
Most az mas kerdes, hogy lakott teruleteken atvezeto, szintbeli keresztezodeses utakon az 50 lenne a realis maximum es nem csak nehol, hanem mindenutt ahol nem zartpalyas a kozlekedes. Persze ehhez elobb az kellene, hogy minden fontosabb utvonalon legyen kesz autopalya es ugyanannyiba keruljon a fout hasznalata mint az autopalya. Onnantol semmi ertelme nem lenne a bekoto foutakon tartosan autozni. Tehat a jo megoldas nem a korlatozasok eltorlese hanem az autopalya halozat gyorsabb fejlesztese. Ha minden auto automata, akkor a palyan akar 300-al is mehetnek par meterrel egymas mogott. Ezt a tempot elo ember soha az eletben nem tudna tartani baleset nelkul, viszont egy automata jarmunek trivialis. Mindez kiegeszitve hibrid belsoegesu/elektromos jarmuvekkel lehetove tenne, hogy az autopalyakon kulso taprol szedje az aramot az auto, tehat sokkal olcsobban es nagyobb sebesseggel tudjon mozogni. Az elso foleg a tavolsagi teherszallitas teren lenne kifizetodo, mig a nagy sebesseg az embereket szallito jarmuveknel lenne hasznos, mivel 300 km/h korul mar versenykepes lenne az auto a legtobb vonattal is, ellenben az auto barhol kepes lejonni a palyarol azaz haztol hazig visz.
ps: Az automata autok kb. olyanok lennenek mintha az embernek soforje lenne. Szerintem a legtobb ember szivesen valasztana egy ingyenes sofort ahelyett, hogy maga vezet. (a jarmu ertunk jon ha kell, miutan kiszalltunk maganak keresi a parkolot, ha ittunk is hazavisz, elmegy a gyerekert az iskolaba, ha reggel meg almosak vagyunk akkor is bevisz dolgozni, stb.) -
Szefmester #5 Szóval szerinted egy gép nem tudna üzemanyag takarékosabban vezetni? Simán tudna, és már ezért megérné a cégeknek!
nemrég láttam egy tesztet ahol spórolósan figyelve vezetve kb 30-40%al kevesebb üzemanyagot fogyasztottak a kocsik. Az pedig egy flottánál már elég komoly összeget jelenthet.
Persze egy olyan iparról beszélünk ahol a aerodinamikus teherautók még ismeretlenek... Pedig egy normális kasztnival már helyből spórolnának 20-30%ot. -
#4
Ez a hsz csípőből megér egy bannt!!!
Ilyen indítást tanítani kéne.
XD -
Komolytalan #3 Szokás szerint hülyeséget beszélsz. A fuvatozó cégeknek akkor lehetne érdekük, hogy ne emberek vezessék az autóknak, ha nem kellene benne ülni embernek. Attól hogy "leveszi a kezét a kormányról" még ugyanúgy kell neki fizetést adni. Mert ő a vezető (felelős a járműért), akkor is ha az esetek túlnyomó többségében nem kell vezetnie. Az meg hogy mindez hol érintené a kormányokat a csökevényes agyadon kívül, az megint csak rejtély. -
halgatyó #2 Már virágnyelven fogalmaznak a világ főgörényei.
Felismerték, hogy az emberek többsége mennyire utálja a kiszolgáltatottságot és a kényszert.
Hát még ha azt tudnák, hogy mennyire utáljuk (az leírhatatlan!) a rohadék kintfelejtett 30-as táblákat betartani! Hogy dögölne meg irtózatos kínopk köztt a sok felesleges korlátozást kitaláló disznógazember!
Az automatikusan vezető autó kizárólag arra való, hogy ezeket a nyomorult átkozott korlátozásokat soha ne kelljen felülvizsgálni, a kintfelejtett táblákat ne kelljen visszavenni, az autópályákkal párhuzamos főutakra sokszor tíz kilométereken át szándékosan kirakott 60-as táblákat (amelyek arra szolgálnának, hogy az egyre durvábban fizetős autópályákra KÉNYSZERÍTSÉK az autósokat!!) ezeket is SZOLGAI ALÁZATTAL tartsa be minden birka!
Irtózatosan rohadjon meg az összes automata autót ránk kényszerítő szemétláda!
A GÉPI INTELLIGENCIÁT INKÁBB A FORDÍTÁSBAN KELLENE CSILLOGTATNI!!! Hogy ne kelljen egy embernek véres verejtékkel, fiatal évei feláldozásával nyelveket tanulni! Mert a Google fordíító sajnos még nem az igazi.
Ennek lenne óriási értéke! Hogy az összes németül, fralnciául, spanyolul, portugálul, olaszul, kínaiul, japánul, koreaiul, stb... megjelenő iratot és videó anyagot olyan könnyedséggel tudjuk elérni, mintha a saját nyelvünkön lenne!
Nomeg azért, hogy a rengeteg különféle nyelven beszélő ember EGYMÁSSAL is tudjon csevegni.
Jaaaaa, az a szarhatalomnak rohadtul nem érdeke, igen.
Megcsinálták neklünk ezt a BÁBELTORNYA világrendet, ami nekik jó, mert a népek SOHA nem tudnak egymással érintkezni, összefogni.
Az automata autót soha nem fogják lenyomnio a torkunkon. Aki nem akar autót vezetni, meg fél az utakon, az menjen vonattal. -
kvp #1 Ha figyelembe vesszuk, hogy hany ember utal vezetni es hanyan szeretnek vagy elnek ebbol, tovabba azt, hogy a vallalatoknak (mind az autogyarto, mind a fuvarozo cegeknek) es a kormanyoknak is erdekuk, hogy ne emberek vezessek az autokat, akkor az embervezette autopartiak varhatoan kisebbsegben maradnak, mint anno a lovaskocsisok amikor elkezdett terjedni a vonat meg az auto. Persze ami nyugaton 10 ev tavolsagban van, az itthon akar 50-60 ev is lehet, kb. ekkora a lemaradasunk mind a nyugat, mind a kelet fele.