Visszasírjuk még a marihuánát
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#82
És ha minden disegner cucc???
#81
a sok desinger cuc csak szétroncsolja az ember agyát :S
konyhabútor - http://alombutor.eu/
#80
Egyetértek avval amit írsz, de még mindig nem hiszem, hogy a fû bármi rosszat is tenne! Ha tesz is az sem valós dolog, inkább csak a társadalmi normáknak nem megfelelõ.
#79
A mariskában nincs kátrány, de mivel semmi sem ég el tökéletesen, az égéstermék ugyanúgy a tüdõdbe jut ahonnan már nem nagyon tud kiûrülni, évek alatt ugyanúgy megteszi a hatását mint a mezei dohány.
\"-Az út elvezet a végtelenbe, majd visszahoz. Sokszor megjártam az utat, ültem a verandán, játszottam, voltam kutya, minden, még madárijesztõ is.\"
#78
,,Nezzuk meg mi tortenik mondjuk a fu legalizalasa eseten:
-megjelennek a nagy dohanyipari konszernek a sajat markas fuvukkel (ezek mar regisztralva vannak, jogvedelem alatt, csak egyelore kivarnak)
-elindul a reklam, hogy noveljek a beveteluket
-a reklam es a tarsadalmi elfogadottsag hatasara egyre tobb ember fogja hasznali (divatba jon)
Magyaran ugyanaz a reklampiac es fogyasztoi bazis alakul ki mint most az italok es a cigaretta eseten. "
a cigaretta nincs reklámozva, sõt, mintha halált okozna.
Vagy én nem látom, hogy a legalizálásból miért következne a szabad reklámozás joga.
-megjelennek a nagy dohanyipari konszernek a sajat markas fuvukkel (ezek mar regisztralva vannak, jogvedelem alatt, csak egyelore kivarnak)
-elindul a reklam, hogy noveljek a beveteluket
-a reklam es a tarsadalmi elfogadottsag hatasara egyre tobb ember fogja hasznali (divatba jon)
Magyaran ugyanaz a reklampiac es fogyasztoi bazis alakul ki mint most az italok es a cigaretta eseten. "
a cigaretta nincs reklámozva, sõt, mintha halált okozna.
Vagy én nem látom, hogy a legalizálásból miért következne a szabad reklámozás joga.
Kérlek adj zöld plecsnit! Kösz
#77
"Elõbbitõl* ha nem 24/7"
*utóbbitól
*utóbbitól
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#76
A dohányzás és a fû egészségre gyakorolt hatása ég és föld. Elõbbitõl ha nem 24/7 azon élsz semmi bajod nem lesz. A dohányzástól igen. Detto az alkoholnál. Még is utóbbi kettõbõl kialakult szövõdmények beletartoznak a TB-be (nem mintha azt nem a zemberek állnák, leszámítva a C kategóriás "polgárokat" meg az állami vízfejben dolgozókat).
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#75
Az nem derült ki se a cikkbõl se a hozzászólásokból számomra, hogy hogy kerül be a drogba a húsevõ baktérium is? Hozzákeveri az eladó? Vagy a drog miatt legyengült szervezetet támadják meg?
#74
akkor ez a 2C-P végülis hatékony módja a fájdalommentes öngyilkosságnak
#73
A világon mindenhol pont hogy legalizáljak a füvet... Nézd meg azokat az országokat a térképen ahol legalizálták már. Nem 2 ilyen van.
#72
Ezeknek a kemény szereknek nem jósolok nagy jövõt. Mi értelme terjeszteni, ha a fogyasztó elég hamar kinyiffan? Ez nem jó biznisz.
A füvet meg minek legalizálni? Hasonlítsuk össze a dohánnyal, azt mindenhol a világon próbálják visszaszorítani, itt meg a sok okos azt várja hogy a füvet majd legalizálják.
Én azt mondom mindenki úgy teszi magát tönkre ahogy jólesik, de akkor saját maga állja a kórházi számlát a végén.
A füvet meg minek legalizálni? Hasonlítsuk össze a dohánnyal, azt mindenhol a világon próbálják visszaszorítani, itt meg a sok okos azt várja hogy a füvet majd legalizálják.
Én azt mondom mindenki úgy teszi magát tönkre ahogy jólesik, de akkor saját maga állja a kórházi számlát a végén.
\"-Az út elvezet a végtelenbe, majd visszahoz. Sokszor megjártam az utat, ültem a verandán, játszottam, voltam kutya, minden, még madárijesztõ is.\"
#71
"Miért van az, hogy a drogosokat õrültnek nézik, miközben az õrülteket drogokkal kezelik?"
Mindket diagnozis es kezeles hibas, mivel ugyanazon mentalis problema ket eltero szintjet es oldalat latjuk. A drogosok jo resze valamilyen problema elol menekul a drogokhoz, mig a diagnosztizalt problemaval rendelkezo embereknek gyakran konnyudrog tartalmu szereket irnak fel. A drogosok jol latjak, hogy ha a problemajukat nem is, de a tuneteiket csillapitja a kabitoszer fogyasztas, a mentalis problemaval diagnosztizaltak eseten pedig az orvosok tudjak ugyanezt. A gond az, hogy egyik esetben sem oldja meg a drog az eredeti problemakat, viszont mindket esetben ugyanazon mellekhatasai vannak. Jelenleg harom nepszeru antidepresszans csoport letezik, az egyik itthon legnepszerubb a boldogsagert felelos anyagok felszivodasat csokkenti, ez akkor nem mukodik ha ilyen eleve nem termelodik. A masodik csoport a diszkodrogok hatoanyagait hasznalja, foleg amfetamin szarmazekokat, ezt viszonylag sokat adjak ha az elso nem mukodik. Hatranya, hogy a beteg agyilag zombi lesz tole. A harmadik csoport a kannabiodokra epul, tehat a foleg a fu hatoanyagat hasznalja. Ennek mellekhatasa jellemzoen csak a folyamatosan csokkeno iq, de legalabb tenyleg vidam lesz tole a beteg. Persze egyik sem oldja meg az eredeti problemakat, tehat ha a kabitoszereket vagy a gyogyszerezest leallitjak, akkor ugyanott van a beteg, jo esetben sokkal sulyosabb allapotban, mert a kezeletlen (vagy csak tunetileg kezelt) betegsege sulyosbodott.
Ezert mondom azt, hogy se a kabitoszerek, se az antidepresszansok nem megoldas. A lott sebet sem kizarolag fajdalomcsillapitoval kell kezelni, mert attol meg ugyanugy elverzik a beteg. A fenti ket megoldassal is csak ez a baj.
Most ezek utan szabadon (recept nelkul) engedelyezni a fuvet es az antidepresszansokat eleg rossz lepes, mivel a tarsadalom mentalis egeszseget rombolja. Hozzatennem, hogy az alkohol is es kis mertekben a hagyomanyos dohany is ilyen, bar utobbinak inkabb csak a szimpla egeszsegrombolo hatasa van jelen. Egyebkent igen, szepen lassan jo lenne betiltani minden tomegesen egeszsegrombolo es fuggoseget okozo dolgot. Mondjuk kinaban mar a netfuggoseg is legalis betegseg es atnevelo munkataborral kezelik, egyelore eleg hatasosan. (vagy meggyogyul a beteg vagy meghal, de a tarsadalmat nem terheli tovabb a fuggosege) Nyugaton jellemzoen egyelore csak a dohanyosok, az alkoholistak, az elhizott emberek es a receptre kaphato gyogyszerfuggok vannak kijelolve mint megmentendo celcsoport. (a fu okozta iq csokkenes es a netfuggoseg okozta munkaido kieses ott meg egyelore senkit nem zavar)
Mindket diagnozis es kezeles hibas, mivel ugyanazon mentalis problema ket eltero szintjet es oldalat latjuk. A drogosok jo resze valamilyen problema elol menekul a drogokhoz, mig a diagnosztizalt problemaval rendelkezo embereknek gyakran konnyudrog tartalmu szereket irnak fel. A drogosok jol latjak, hogy ha a problemajukat nem is, de a tuneteiket csillapitja a kabitoszer fogyasztas, a mentalis problemaval diagnosztizaltak eseten pedig az orvosok tudjak ugyanezt. A gond az, hogy egyik esetben sem oldja meg a drog az eredeti problemakat, viszont mindket esetben ugyanazon mellekhatasai vannak. Jelenleg harom nepszeru antidepresszans csoport letezik, az egyik itthon legnepszerubb a boldogsagert felelos anyagok felszivodasat csokkenti, ez akkor nem mukodik ha ilyen eleve nem termelodik. A masodik csoport a diszkodrogok hatoanyagait hasznalja, foleg amfetamin szarmazekokat, ezt viszonylag sokat adjak ha az elso nem mukodik. Hatranya, hogy a beteg agyilag zombi lesz tole. A harmadik csoport a kannabiodokra epul, tehat a foleg a fu hatoanyagat hasznalja. Ennek mellekhatasa jellemzoen csak a folyamatosan csokkeno iq, de legalabb tenyleg vidam lesz tole a beteg. Persze egyik sem oldja meg az eredeti problemakat, tehat ha a kabitoszereket vagy a gyogyszerezest leallitjak, akkor ugyanott van a beteg, jo esetben sokkal sulyosabb allapotban, mert a kezeletlen (vagy csak tunetileg kezelt) betegsege sulyosbodott.
Ezert mondom azt, hogy se a kabitoszerek, se az antidepresszansok nem megoldas. A lott sebet sem kizarolag fajdalomcsillapitoval kell kezelni, mert attol meg ugyanugy elverzik a beteg. A fenti ket megoldassal is csak ez a baj.
Most ezek utan szabadon (recept nelkul) engedelyezni a fuvet es az antidepresszansokat eleg rossz lepes, mivel a tarsadalom mentalis egeszseget rombolja. Hozzatennem, hogy az alkohol is es kis mertekben a hagyomanyos dohany is ilyen, bar utobbinak inkabb csak a szimpla egeszsegrombolo hatasa van jelen. Egyebkent igen, szepen lassan jo lenne betiltani minden tomegesen egeszsegrombolo es fuggoseget okozo dolgot. Mondjuk kinaban mar a netfuggoseg is legalis betegseg es atnevelo munkataborral kezelik, egyelore eleg hatasosan. (vagy meggyogyul a beteg vagy meghal, de a tarsadalmat nem terheli tovabb a fuggosege) Nyugaton jellemzoen egyelore csak a dohanyosok, az alkoholistak, az elhizott emberek es a receptre kaphato gyogyszerfuggok vannak kijelolve mint megmentendo celcsoport. (a fu okozta iq csokkenes es a netfuggoseg okozta munkaido kieses ott meg egyelore senkit nem zavar)
#70
Ha egy embernek éveken keresztül fûzfavesszõvel elverik minden nap a hátát, aztán ezt abbahagyják, az illetõnek elvonási tünetei lesznek a verés okozta mentális megterhelés iránt.
Gyakorlatilag MINDEN függõséget okoz. Bár igaz, más mértékben.
Gyakorlatilag MINDEN függõséget okoz. Bár igaz, más mértékben.
.Vajon mi volt előbb? Az ember vagy a hülyeség?
#69
....és követhetik õket a sorozatfüggõ nagymamák, az alkesz munkatársak, a dohányos emberek, a szexfüggõk, a koffeinimádók, a sok hülye akinek hiába mondják, hogy ne piruljon a napon, mégis kinn eszi a penész, mert õ napozik, a kövér zabagépek, a facebookon állandóan fennlógó communiti addictek, és te is aki még mindíg függõje vagy a kommunista megoldások szellemiségének!
.Vajon mi volt előbb? Az ember vagy a hülyeség?
#68
Miért van az, hogy a drogosokat õrültnek nézik, miközben az õrülteket drogokkal kezelik?
#67
Gondolom az megvan, hogy már jópár éve tilos reklámozni a dohányterméket :D szóval innentõl borul az elmélet szerintem.
#66
szóval az elõzõ hszt Neked szántam .
#65
az alkoholfogyasztás kultúráját arra értettem, h nem feltétlen arról kéne szólnia,h a lehetõ legrövidebb idõ alatt a lehetõ legnagyobb mennyiséget elfogyasztani.
a fû beszerzésével kapcsolatban azt hiszem félreértettem,amit írtál, abban teljes mértékben egyetértek, h kapcsolatokon keresztül tényleg nagyon könnyû hozzájutni, de nagy tömegeket szerintem pont az gátol meg a használatban, h nekik nem közvetlenül hozzáférhetõ csupán ha utána járnának.
ahogyan írtad is,h a közegészségügyi problémák miatt azonnal tiltani lehetne az alkoholt és a dohánytermékeket, pont emiatt láttom aggályosnak a marijuana-t is, mert szvsz semmi szükség ezek mellett még egy szerre, ami szabadon hozzáférhetõ és szintén komoly károkat tud okozni
a fû beszerzésével kapcsolatban azt hiszem félreértettem,amit írtál, abban teljes mértékben egyetértek, h kapcsolatokon keresztül tényleg nagyon könnyû hozzájutni, de nagy tömegeket szerintem pont az gátol meg a használatban, h nekik nem közvetlenül hozzáférhetõ csupán ha utána járnának.
ahogyan írtad is,h a közegészségügyi problémák miatt azonnal tiltani lehetne az alkoholt és a dohánytermékeket, pont emiatt láttom aggályosnak a marijuana-t is, mert szvsz semmi szükség ezek mellett még egy szerre, ami szabadon hozzáférhetõ és szintén komoly károkat tud okozni
#64
Te biztos aranygyûszûbõl iszod a tizenötezerforintos szatmári szilvát, miközben élvezed a magas kultúrát (bábszínház a Kékesen ? , onnan még le is láthatsz).
#62
Összes drogost munkatábora 10 évre
"I am the man who surpasses God!" "Kill me and become a hero, or die by my hand and become one of my victims."" "See you space cowboy..." "Roger, roger."
#61
"20 év rendszeres füvezés garantáltan skizofréniát okoz"
Kérek egy tanulmányt linkelni errõl, adol legalább 10.000 fõn 20 éven keresztül kontrollált kísérleteket végeztek. amíg nem tudsz linkelni addig csak egy nagypofájú dagadt kis szardarab vagy, nem több.
Kérek egy tanulmányt linkelni errõl, adol legalább 10.000 fõn 20 éven keresztül kontrollált kísérleteket végeztek. amíg nem tudsz linkelni addig csak egy nagypofájú dagadt kis szardarab vagy, nem több.
#60
A félreértések elkerülése végett: abszolute nem izgat, hogy legalizálják-e vagy sem, de azon indokok alapján, amit az ellenzõk hangoztatnak, kb azonnal be kellene tiltani a dohányzást, és az alkohol fogyasztást is.
Csak ugye ha csak az itthoni állapotokat nézzük, akkor látható, hogy a dohány boltokat is épp most osztogatták szét a haverok közt, egész egyszerûen nem érdek a tiltás.
Ne aggódj, majd ha lesz nemzeti marijuana bolt, akkor hirtelen kurvára egészséges lesz az is ... hivatalosan, államilag, elõre a békéért elvtársak. :)
Csak ugye ha csak az itthoni állapotokat nézzük, akkor látható, hogy a dohány boltokat is épp most osztogatták szét a haverok közt, egész egyszerûen nem érdek a tiltás.
Ne aggódj, majd ha lesz nemzeti marijuana bolt, akkor hirtelen kurvára egészséges lesz az is ... hivatalosan, államilag, elõre a békéért elvtársak. :)
#59
"egy olyan országban, ahol az alkoholfogyasztásnak sincs meg a szó szoros értelmében vett kultúrája, teljesen felesleges legalizálni egy újabb tudatmódosító szert."
Az alkohol fogyasztás szerintem nem kulturális kérdés. :) Egész egyszerûen oly rég óta része a mindennapoknak, hogy nagyjából fel sem merül már senkiben, hogy egyáltalán hogy lehetne illegális, miközben hányan döglenek bele? Dohányzás úgyszintén(dohánylobbi még elképzelés szintjén sem létezett, amikor az emberek már dohányoztak).
Ráadásul egyiket sem érdeke üldözni az államoknak, mert elég jelentõs adóbevételük származik belõle.
"el kéne fogadnunk, hogy a mi társadalmunk erre még nem érett meg"
Ha azt vizsgálnánk, hogy a társadalom mire érett meg, elég sok mindent kellene tiltani...
"az meg hogy csak az nem szerez, aki nem akar - már ne haragudj,de - netto f@szság. az, hogy bizonyos körökben..."
A bizonyos körök kb annyi, hogy körbekérdezi az ember az ismerõseit, és ha épp õk még közvetlenül nem is, de az õ ismerõseik közt már nagyon durva eséllyel lesz valaki, aki tudni fogja honnan szerezhet be szívni valót. Egész egyszerûen a kapcsolati háló egy ilyen dolog, már két szint mélységben is hatalmas kiterjedésû, ezt dobja a nagy számok törvénye.
Ez az én értelmezésemben azt jelenti, hogy aki akar, az könnyedén szerez. Az, hogy nem a sarki közértig kell elmenni, hanem elõre gondolva szólni valakinek telefonon az ismerõsök közül, hogy hozzon, ezen nem sokat szépít.
Az alkohol fogyasztás szerintem nem kulturális kérdés. :) Egész egyszerûen oly rég óta része a mindennapoknak, hogy nagyjából fel sem merül már senkiben, hogy egyáltalán hogy lehetne illegális, miközben hányan döglenek bele? Dohányzás úgyszintén(dohánylobbi még elképzelés szintjén sem létezett, amikor az emberek már dohányoztak).
Ráadásul egyiket sem érdeke üldözni az államoknak, mert elég jelentõs adóbevételük származik belõle.
"el kéne fogadnunk, hogy a mi társadalmunk erre még nem érett meg"
Ha azt vizsgálnánk, hogy a társadalom mire érett meg, elég sok mindent kellene tiltani...
"az meg hogy csak az nem szerez, aki nem akar - már ne haragudj,de - netto f@szság. az, hogy bizonyos körökben..."
A bizonyos körök kb annyi, hogy körbekérdezi az ember az ismerõseit, és ha épp õk még közvetlenül nem is, de az õ ismerõseik közt már nagyon durva eséllyel lesz valaki, aki tudni fogja honnan szerezhet be szívni valót. Egész egyszerûen a kapcsolati háló egy ilyen dolog, már két szint mélységben is hatalmas kiterjedésû, ezt dobja a nagy számok törvénye.
Ez az én értelmezésemben azt jelenti, hogy aki akar, az könnyedén szerez. Az, hogy nem a sarki közértig kell elmenni, hanem elõre gondolva szólni valakinek telefonon az ismerõsök közül, hogy hozzon, ezen nem sokat szépít.
#57
egy olyan országban, ahol az alkoholfogyasztásnak sincs meg a szó szoros értelmében vett kultúrája, teljesen felesleges legalizálni egy újabb tudatmódosító szert. el kéne fogadnunk, hogy a mi társadalmunk erre még nem érett meg.
az meg hogy csak az nem szerez, aki nem akar - már ne haragudj,de - netto f@szság. az, hogy bizonyos körökben könnyedén hozzá lehet jutni nem egyenlõ azzal, hogy elugrok a boltba és a három zsemle és 15dkg parizer mellé veszek mondjuk 5g zöldet
az meg hogy csak az nem szerez, aki nem akar - már ne haragudj,de - netto f@szság. az, hogy bizonyos körökben könnyedén hozzá lehet jutni nem egyenlõ azzal, hogy elugrok a boltba és a három zsemle és 15dkg parizer mellé veszek mondjuk 5g zöldet
#56
Nezzuk meg mi tortenik mondjuk a fu legalizalasa eseten:
-megjelennek a nagy dohanyipari konszernek a sajat markas fuvukkel (ezek mar regisztralva vannak, jogvedelem alatt, csak egyelore kivarnak)
-elindul a reklam, hogy noveljek a beveteluket
-a reklam es a tarsadalmi elfogadottsag hatasara egyre tobb ember fogja hasznali (divatba jon)
Magyaran ugyanaz a reklampiac es fogyasztoi bazis alakul ki mint most az italok es a cigaretta eseten. Termeszetesen a zarjegy nelkuli fu tovabbra is kaphato lesz, mint most a zarjegy nelkuli cigaretta, csak lesz mellette egy sokkal nagyobb es elfogadottabb legalis piac.
Attol meg hogy anno az italfogyasztas szokassa valt, a cigaretta fogyasztast pedig a reklamok hatasara terjedt el meg nem jelenti azt, hogy meg egy karod dolgot kell divatba hozni azzal hogy legalizaljuk a reklamozasat es tarsadalmilag elfogadottnak mondjuk.
Egyebkent en ilyen szempontbol nem buntetnem a fogyasztast, csak korlatozni kellene a dolgot. Peldaul ahogy reszegen nem vezethet valaki autot vagy dolgozhat egy munkahelyen, ugy fuvezes utan nem engednem egyiket sem. Tehat aki dolgozni akarna annak tisztanak kellene lennie. Ezt ital eseten meg sok ember kibirja, de fu eseten eleg durva lenne, hogy naponta 1 alkalom (max. munka utan) kivetelevel nem szivhat el semmit, mert akkor repul az allasabol, nem vezethet fuvezes utan amig ki nem urul a szevezetebol, stb. Tovabba be kellene tiltani a publikus tereken torteno fuvezest, mert a funek a fustje is hatassal van (az alkohol nem terjed a levegon at), tovabba ha gyerek lakik az illetovel es otthon fuvezik, akkor automatikusan vinne a gyerekvedelem veszelyeztetes miatt. Tehat legalis lenne, de nem reklamozhatnak, csak nemzeti dohany, ital es kabitoszerboltokban lehetne kapni, szemelyi igazolvanyos regisztracio es orvosi szintu fogyasztas kovetes utan (a dokik megkapnak ki vett, mikor es mit), tovabba nem dolgozhatna, jarhatna iskolaba, vezethetne, lehetne gyerekek kozelben az aki fuvezik. Ezt kesobb ki lehetne terjeszteni a dohanytermekekre is (nyugaton ez utobbi mar folyamatban van). Ezzel letrehoznank egy biztonsagos kornyezetet amiben mindenki aki el akarja kerulni a fu hatasait kepes lenne elkerulni, viszont mindenki aki fuvezni akar az megtehetne csak el kellene fogadni, hogy cserebe a szellemi kepessegek csokkenesevel aranyosan csokkennek az allampolgari jogai. Egyebkent a fu egyetlen hosszu tavu karos mellekhatasa az iq szint folyamatos csokkenese, ami igazabol a legtobb embernel nem fontos, mert 40-es iq-val is lehet valaki hasznos tagja a tarsadalomnak (arufeltolto, vagonrakodo, fizikai kozmunkas, stb.) Az osszes tobbi tunet (pl. paranoia, skizofrenia) nem a fu oka, hanem azert jelenik meg elvonasi tunetkent mert a fu segitsegevel sikerult elnyomni az eredeti problemat. Egyebkent sok legalis antidepresszans ugyanazt az aktiv hatoanyagot tartalmazza mint a sima fu, csak kontrollaltabb dozisban es a masokat zavaro fust nelkul.
Ugyanezt a fokozatos megkozlitest lehetne hasznalni egyebkent a kemenydrogosokra is, az o esetukben meg kellene allapitani, hogy belott allapotban milyen ertelmi szinvonalon vannak es annak megfelelo intezmenyben elhelyezni oket. (a fenti kepen levo betegnel egyertelmu a zartosztaly, mert valami baja biztos van amiert ilyet csinalt, az ongyilkossagi kiserlet ezen fajtaja is jellemzoen szellemi betegsegre utal)
A lenyeg, hogy a fogyasztok kozzul senkit nem szabad bortonnel buntetni, mert az nem oldja meg az eredeti problemajukat, viszont ha letoltottek kiengedik oket. Egy pszihiatriai intezetbol vagy atnevelo taborbol ellenben csak akkor kerulnek ki ha az eredeti problemajuk ami miatt a drogfogyasztast elkezdtek mar megoldodott.
ps: Hasolo megkozelites a hajlektalan problemara is megoldast hozhatna. Minden regisztralt hajlektalannak ki kellene jelolni egy biztos es nevre szolo szallashelyet, ahol lakhat. A rendorseg es a mentok feladata pedig csak az lenne, hogy ha az utcan fekve talalnak valakit, akkor orvosi segitsegnyujtas utan a megadott lakcimere (szallashelyere) szallitsak, fuggetlenul attol, hogy ez sajat tulajdonu lakas vagy allami szallas. A szallitas koltseget pedig ki lehet szamlazni, amit vagy kifizet vagy kozmunkaban legdolgozza az illeto. Innentol fizikailag senki nem lenne az utcan, tovabba mindenki dolgozna fuggetlenul attol hogy akar-e vagy sem.
-megjelennek a nagy dohanyipari konszernek a sajat markas fuvukkel (ezek mar regisztralva vannak, jogvedelem alatt, csak egyelore kivarnak)
-elindul a reklam, hogy noveljek a beveteluket
-a reklam es a tarsadalmi elfogadottsag hatasara egyre tobb ember fogja hasznali (divatba jon)
Magyaran ugyanaz a reklampiac es fogyasztoi bazis alakul ki mint most az italok es a cigaretta eseten. Termeszetesen a zarjegy nelkuli fu tovabbra is kaphato lesz, mint most a zarjegy nelkuli cigaretta, csak lesz mellette egy sokkal nagyobb es elfogadottabb legalis piac.
Attol meg hogy anno az italfogyasztas szokassa valt, a cigaretta fogyasztast pedig a reklamok hatasara terjedt el meg nem jelenti azt, hogy meg egy karod dolgot kell divatba hozni azzal hogy legalizaljuk a reklamozasat es tarsadalmilag elfogadottnak mondjuk.
Egyebkent en ilyen szempontbol nem buntetnem a fogyasztast, csak korlatozni kellene a dolgot. Peldaul ahogy reszegen nem vezethet valaki autot vagy dolgozhat egy munkahelyen, ugy fuvezes utan nem engednem egyiket sem. Tehat aki dolgozni akarna annak tisztanak kellene lennie. Ezt ital eseten meg sok ember kibirja, de fu eseten eleg durva lenne, hogy naponta 1 alkalom (max. munka utan) kivetelevel nem szivhat el semmit, mert akkor repul az allasabol, nem vezethet fuvezes utan amig ki nem urul a szevezetebol, stb. Tovabba be kellene tiltani a publikus tereken torteno fuvezest, mert a funek a fustje is hatassal van (az alkohol nem terjed a levegon at), tovabba ha gyerek lakik az illetovel es otthon fuvezik, akkor automatikusan vinne a gyerekvedelem veszelyeztetes miatt. Tehat legalis lenne, de nem reklamozhatnak, csak nemzeti dohany, ital es kabitoszerboltokban lehetne kapni, szemelyi igazolvanyos regisztracio es orvosi szintu fogyasztas kovetes utan (a dokik megkapnak ki vett, mikor es mit), tovabba nem dolgozhatna, jarhatna iskolaba, vezethetne, lehetne gyerekek kozelben az aki fuvezik. Ezt kesobb ki lehetne terjeszteni a dohanytermekekre is (nyugaton ez utobbi mar folyamatban van). Ezzel letrehoznank egy biztonsagos kornyezetet amiben mindenki aki el akarja kerulni a fu hatasait kepes lenne elkerulni, viszont mindenki aki fuvezni akar az megtehetne csak el kellene fogadni, hogy cserebe a szellemi kepessegek csokkenesevel aranyosan csokkennek az allampolgari jogai. Egyebkent a fu egyetlen hosszu tavu karos mellekhatasa az iq szint folyamatos csokkenese, ami igazabol a legtobb embernel nem fontos, mert 40-es iq-val is lehet valaki hasznos tagja a tarsadalomnak (arufeltolto, vagonrakodo, fizikai kozmunkas, stb.) Az osszes tobbi tunet (pl. paranoia, skizofrenia) nem a fu oka, hanem azert jelenik meg elvonasi tunetkent mert a fu segitsegevel sikerult elnyomni az eredeti problemat. Egyebkent sok legalis antidepresszans ugyanazt az aktiv hatoanyagot tartalmazza mint a sima fu, csak kontrollaltabb dozisban es a masokat zavaro fust nelkul.
Ugyanezt a fokozatos megkozlitest lehetne hasznalni egyebkent a kemenydrogosokra is, az o esetukben meg kellene allapitani, hogy belott allapotban milyen ertelmi szinvonalon vannak es annak megfelelo intezmenyben elhelyezni oket. (a fenti kepen levo betegnel egyertelmu a zartosztaly, mert valami baja biztos van amiert ilyet csinalt, az ongyilkossagi kiserlet ezen fajtaja is jellemzoen szellemi betegsegre utal)
A lenyeg, hogy a fogyasztok kozzul senkit nem szabad bortonnel buntetni, mert az nem oldja meg az eredeti problemajukat, viszont ha letoltottek kiengedik oket. Egy pszihiatriai intezetbol vagy atnevelo taborbol ellenben csak akkor kerulnek ki ha az eredeti problemajuk ami miatt a drogfogyasztast elkezdtek mar megoldodott.
ps: Hasolo megkozelites a hajlektalan problemara is megoldast hozhatna. Minden regisztralt hajlektalannak ki kellene jelolni egy biztos es nevre szolo szallashelyet, ahol lakhat. A rendorseg es a mentok feladata pedig csak az lenne, hogy ha az utcan fekve talalnak valakit, akkor orvosi segitsegnyujtas utan a megadott lakcimere (szallashelyere) szallitsak, fuggetlenul attol, hogy ez sajat tulajdonu lakas vagy allami szallas. A szallitas koltseget pedig ki lehet szamlazni, amit vagy kifizet vagy kozmunkaban legdolgozza az illeto. Innentol fizikailag senki nem lenne az utcan, tovabba mindenki dolgozna fuggetlenul attol hogy akar-e vagy sem.
"Pl. 20 év rendszeres füvezés garantáltan skizofréniát okoz" - ezek szerint van még úgy 5 jó évem, aztán jönnek valami hülyék és beleszólnak abba, ami csak az én dolgom? Várjunk csak, ezek a hülyék már azelõtt itt voltak, hogy az elsõ spanglit elszívtam, és nem, nem a fejemben...
Rémes dolgok ezek, és ami a legrosszabb, sima logikai dedukcióval egyszerre köthetõk a drogellenes lobbi és a hagyományos anyagok terjesztõi érdekeihez egyaránt.
Elõbbiek hatásvadász okokból elõszeretettel mossák össze az egyébként ártalmatlan anyagok használatának következményeit a legkártékonyabb szintetikus vegyszereket használó végstádiumú addiktológiai betegek rémképével - kicsit hasonlít ez a grínpíszes fanatikusok boszorkányüldözéséhez, ahogy az atomerõmûvek kerítéséhez láncolva magukat indirekt módon a kormot okádó szénerõmûveket népszerûsítik.
Utóbbiak, a hagyományos drogpiac szereplõi pedig érthetõ okból védik a saját boldogulásuk alapjait, a bejáratott beszállítói hálózat, az ismerõs vevõkör veszélyben van az új szerek miatt. Ezúttal nem csak az üzleti verseny kapcsán természetes elpártolás, de az elpártolt, olcsóbb alternatívára áttérõ fogyasztók korai elhalálozása is problémát jelent.
A drogok kriminalizációjának napjai meg vannak számlálva, minél hamarabb reagál egy kormány az új (mindenképp sajnálatos) körülményekre, hozza létre a pszichoaktív szerek ellenõrzött és biztonságos piacát, annál nagyobb erkölcsi és gazdasági elõnybe kerül a környezõ államokkal szemben. Persze ahogy a dolgok jelenleg állnak, Magyarország az utolsók között fog kullogni ezen a téren (is), hiszen a döntéshozók a Nemzeti Pálinka mámorában és a Szent Mittoménmi felhatalmazása alapján azt képzelik, a kísérletezõ kedvû és/vagy kilátástalan helyzetû fiatalok az államilag erõltetett lelkesítõ agymosás és némi nemzeti pántlika láttán inkább megeszik a rohadt narancsot, és bevonulnak a templomokba gyónni, mintsem könnyû és olcsó örömforrást keresve egyre nagyobb számban kezdenék majd a fent részletezett szemetet magukba tömni.
Sajnos tévednek. Ilyenformán az eddigi áldozatokról tudomást nem véve, további -ésszerû rendszerben megmenthetõ- életek százainak tönkretétele szerepel majd a nevük mellett részletezett bûnlajstromban, a jövõ történelemkönyveiben.
Elõbbiek hatásvadász okokból elõszeretettel mossák össze az egyébként ártalmatlan anyagok használatának következményeit a legkártékonyabb szintetikus vegyszereket használó végstádiumú addiktológiai betegek rémképével - kicsit hasonlít ez a grínpíszes fanatikusok boszorkányüldözéséhez, ahogy az atomerõmûvek kerítéséhez láncolva magukat indirekt módon a kormot okádó szénerõmûveket népszerûsítik.
Utóbbiak, a hagyományos drogpiac szereplõi pedig érthetõ okból védik a saját boldogulásuk alapjait, a bejáratott beszállítói hálózat, az ismerõs vevõkör veszélyben van az új szerek miatt. Ezúttal nem csak az üzleti verseny kapcsán természetes elpártolás, de az elpártolt, olcsóbb alternatívára áttérõ fogyasztók korai elhalálozása is problémát jelent.
A drogok kriminalizációjának napjai meg vannak számlálva, minél hamarabb reagál egy kormány az új (mindenképp sajnálatos) körülményekre, hozza létre a pszichoaktív szerek ellenõrzött és biztonságos piacát, annál nagyobb erkölcsi és gazdasági elõnybe kerül a környezõ államokkal szemben. Persze ahogy a dolgok jelenleg állnak, Magyarország az utolsók között fog kullogni ezen a téren (is), hiszen a döntéshozók a Nemzeti Pálinka mámorában és a Szent Mittoménmi felhatalmazása alapján azt képzelik, a kísérletezõ kedvû és/vagy kilátástalan helyzetû fiatalok az államilag erõltetett lelkesítõ agymosás és némi nemzeti pántlika láttán inkább megeszik a rohadt narancsot, és bevonulnak a templomokba gyónni, mintsem könnyû és olcsó örömforrást keresve egyre nagyobb számban kezdenék majd a fent részletezett szemetet magukba tömni.
Sajnos tévednek. Ilyenformán az eddigi áldozatokról tudomást nem véve, további -ésszerû rendszerben megmenthetõ- életek százainak tönkretétele szerepel majd a nevük mellett részletezett bûnlajstromban, a jövõ történelemkönyveiben.
#53
most látom a válaszod +1 :D
#52
A skizofrénia nem tudathasadást jelent, a "többszemélyiséget " disszociatív személyiségzavarnak hívják. Így, ha a tanulmányban nem szereplhet, maximum valami újságcikkben, mert ott rendszeresen elrontják, de tudományos munkában kizárt.
#51
"épp elég sok szarság van ebben az országban, nem kell hogy még ez is nagy tömegek számára elérhetõ legyen"
Jóreggelt. A marijuana jelenleg is nagy tömegek számára elérhetõ, csak az nem szerez, aki nem akar. Nagyjából ennyire sikeres az ellene folytatott küzdelem.
Sokkal többre mennének vele, ha legalizálnák és adóztatnák.
Jóreggelt. A marijuana jelenleg is nagy tömegek számára elérhetõ, csak az nem szerez, aki nem akar. Nagyjából ennyire sikeres az ellene folytatott küzdelem.
Sokkal többre mennének vele, ha legalizálnák és adóztatnák.
#50
Néhány tévedés és félreinformálsá a cikkben ( gondolom angolról lett fordítva simán, semmilyen tudás nélkül).
-2 CP az igazából 2CB lesz, totálisan összekeverve a kettõ a cikkben.
- Molly:A molly azaz mdma nem lehet túladagolni ( vagy maximum ipari mennyiségben) a legnagyobb probléma, az hogy kiszáradást és túlhevülést okozhat, vagy veseleállást, amiatt omolhat össze a szervezet.
- Suboxone: Nincs is 3 millió heroinfüggõ az USA-ban, így ennek hatására nem is igazán tudja letenni 3 millió függõ ezt a szert...
-2 CP az igazából 2CB lesz, totálisan összekeverve a kettõ a cikkben.
- Molly:A molly azaz mdma nem lehet túladagolni ( vagy maximum ipari mennyiségben) a legnagyobb probléma, az hogy kiszáradást és túlhevülést okozhat, vagy veseleállást, amiatt omolhat össze a szervezet.
- Suboxone: Nincs is 3 millió heroinfüggõ az USA-ban, így ennek hatására nem is igazán tudja letenni 3 millió függõ ezt a szert...
#49
Nem értem miért nem lehet ilyeneket ezekben az új trafikokban kapni?
Lehet kapni a benzinkúton benzint, melyet 18 év alatti is vásárolhat. És ha megissza? És ha elszívja? És ha leönti vele a húgát, majd örömtüzet gyújt?
Tehát a benzin veszélyes szer. Be kell tiltani!
7 milliárdan vagyunk. Egy kis karcsúsítás önkéntes alapon abs. nem ártana...
Lehet kapni a benzinkúton benzint, melyet 18 év alatti is vásárolhat. És ha megissza? És ha elszívja? És ha leönti vele a húgát, majd örömtüzet gyújt?
Tehát a benzin veszélyes szer. Be kell tiltani!
7 milliárdan vagyunk. Egy kis karcsúsítás önkéntes alapon abs. nem ártana...
Ne keverd össze a személyiségemet a viselkedésemmel. A személyiségem én vagyok. A viselkedésem meg attól függ, hogy te ki vagy.
#48
<#eljen>
Valaki meglátta a lényeget!
Valaki meglátta a lényeget!
#47
A skizofrén nem azt jelenti, hogy több személyiség lakozik a fejében, hanem azt, hogy irracionális képzetei vannak. Mondjuk kinyitja a fiókot, és azt hiszi a zoknikra, hogy agyevõ szörnyek, isten beszél hozzá folyamatosan, meg ilyenek.
#46
hogy jönnek a végsõ stádiumú betegek a társadalom drogproblémáihoz? amit felhoztál példának az sztem a marijuanafogyasztás 1%-ánál is kevesebb és kontrollált körülmények között zajlik. emiatt nem fogják és nem is kellene legalizálni. a zöld rohadt alattomos, épp elég sok szarság van ebben az országban, nem kell hogy még ez is nagy tömegek számára elérhetõ legyen
#45
Meghalni kevesen, viszont tartós fogyasztása mentálhigiénés problémákat okoz. Pl. 20 év rendszeres füvezés garantáltan skizofréniát okoz. Pár éve publikálták ezt a kutatási eredményt (nem brit tudósok <#vigyor3> ).
Szóval biztos jót tesz a skizónak a fû, mert eddig csak 2-en voltak, most majd további alterekkel lesznek 3-4-5-en is, egyszerre, vagy váltogatva. Legalább nem unatkozik annyira a páciens a gumiszobában. <#ravasz1>
Szóval biztos jót tesz a skizónak a fû, mert eddig csak 2-en voltak, most majd további alterekkel lesznek 3-4-5-en is, egyszerre, vagy váltogatva. Legalább nem unatkozik annyira a páciens a gumiszobában. <#ravasz1>
#44
Konkrétan a marihuána az egyik legjobb szer a végsõ stádiumú rákosoknak és a skizofréneknek. Nyugodtan utána lehet olvasni, az orvosi alkalmazásának, számtalan elõnye van, és még senki sem halt bele a füvezésbe.
#43
csak annyi,h attól, h vmit x ezer éve ismer az ember még nem biztos, hogy annak jótékony hatása is van...
#41
Már az elso mondat óriási tévedés. :) Nem divat? Még soha nem volt ennyi marihuána-fogyasztó, mint manapság.
Egész Európában és Észak-Amerikában meg Ausztráliában de a Távol-Keleten is durván emelkedik a fogyasztók száma évtizedrol évtizedre, évrol évre.
A fuvescigi nagyságrendekkel a legyakoribb formája a drognak.
A krokodil pedig annyira marginális, hogy ha nem lenne ilyen látványos a leépulés, nem is jelent volna meg róla magyarnyelvu cikk.
A keménydrogot használók (tobbsége) pedig megérdemli sorsát, hiszen O maga választotta. A krokodilt pl. hívhatjuk, egyfajta természetes szelekciónak is.
Egész Európában és Észak-Amerikában meg Ausztráliában de a Távol-Keleten is durván emelkedik a fogyasztók száma évtizedrol évtizedre, évrol évre.
A fuvescigi nagyságrendekkel a legyakoribb formája a drognak.
A krokodil pedig annyira marginális, hogy ha nem lenne ilyen látványos a leépulés, nem is jelent volna meg róla magyarnyelvu cikk.
A keménydrogot használók (tobbsége) pedig megérdemli sorsát, hiszen O maga választotta. A krokodilt pl. hívhatjuk, egyfajta természetes szelekciónak is.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#40
Kb ugyan az mint a designer drogokban. Olcsó, mû, szar, de legalább kis ideig kibaszott boldog leszel tõle, ha pár éven belül bele is pusztulsz, ellenben a növényi drogokkal: kokain, marihuána, ópium satöbbi
#39
De ebben a krokodil cuccban mi a jó? Felszívódik és bódultságot okoz?
Y
Y
Egyedül élem az életem, idegen tõlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#37
na jól van, kellett felhívni a figyelmemet erre a szarra. Meglestem pár videót és kivagyok. Mi a francért szúrja magát valaki krokodillal ha tudja hogy ez lesz? ekkora lenne a függõség?
TM-486SPS (3 ISA, 3 PCI)/AWARD 1995-SiS/, AMD 486DX100,100 MHz, 32 (2*16) MB,HD: 1 GB SCSI, FD:1,44 MB, SONY SCSI CD CDU-415, QLogic SCSI, I-A16C (Vibra16c), VGA S3Trio V64+,
#36
videó miatt 3 hétig nem fogok aludni
TM-486SPS (3 ISA, 3 PCI)/AWARD 1995-SiS/, AMD 486DX100,100 MHz, 32 (2*16) MB,HD: 1 GB SCSI, FD:1,44 MB, SONY SCSI CD CDU-415, QLogic SCSI, I-A16C (Vibra16c), VGA S3Trio V64+,
#35
Igen, gondoltam hogy ez egy elég szélsõséges példa a végeredményre, de én maga a videon plusz ahogy a kukába vágják a lábát kaptam majdnem agyérgörcsöt. Amúgy, elég meredek a krokodil okozta szöveti roncsolódás :O
TM-486SPS (3 ISA, 3 PCI)/AWARD 1995-SiS/, AMD 486DX100,100 MHz, 32 (2*16) MB,HD: 1 GB SCSI, FD:1,44 MB, SONY SCSI CD CDU-415, QLogic SCSI, I-A16C (Vibra16c), VGA S3Trio V64+,
namost ez azért nem egészen így van. Az ipse már rég feldobta volna a talpát vérmérgezésben. Ez egy elretentõ videó a cuccról. Elve milyen doki az olyan aki engedi, hogy a csupasz csont kilógjon??? Ennél fényesebb állapotban lévõ lábakat meccenek le pik-pak. Mindamellet tényleg durva a cucc. De az sg cikkben lévõ fotó sokkal jobban közelít a valósághoz. (a livelieak-en volt a napokban egy koros arc. Annak sem eset le semmie, bár itt-ott már doldozgatták a fejét. )
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#33
Akkor egyutt nevetnenk. Szerintem a jelenlegi rendszertol jobb lenne.
Oldal 1 / 2Következő →