25
-
#25
A gazdaságot a fogyasztási hitel nem igazán pörgeti fel, mert csak rövid távon "haszál", de közép és hosszútávon (amikor visszafele fizeted), a fogyasztásod jobban csökken, mint amennyit növekedett, amikor hitelre vásároltál. Egyedül a termelő vállalatoknak okosan, fejlesztésre adott hitelek élénkíthetik a gazdaságot hosszabb távon is, a többi hitel a jövőtől veszi el a forrásokat, csökkentve a gazdaságot. -
#24
Na én uninstalláltam is a telcsimről. Persze a gyári telefonszám kezelő össze is fosta magát, mert össze vannak építve(!!!). De egy másik telefonkönyvvel SNS nélkül működik a telcsim. Hogy ez a másik telefonkönyv hova jelentget, azt nem tudom... :D -
Cat #23 A barátaid, munkatársaid, családtagjaid rajta vannak? Szoktál velük közösen bulikon, szülinapokon, részt venni? Ha használják, akkor biztosan töltenek fel képet, és azokon te is szerepelsz. Az oldal Európában nem írja ki, hogy melyik képen ki van, de tudja, ha egyszer megjelölnek egy fotón, ahol látszik az arcod, és utána az összesen beazonosít.
Tehát ha soha nem is láttál még képen se számítógépet, de az ismeröseid használják a Facebookot, akkor elég jó profil készíthető rólad (hogy nézel ki, hol tartozkodsz, milyen társaságban mozogsz, stb.) Erre semmilyen befolyásod nincsen. -
#22
Androidos telóm sincs, se FB regem.
Na mit tud rólam a FailBook? -
#21
"Kereshetik, és meg is találhatják... Attól, hogy Te nem regisztráltál, a Facebook még tud rólad!"
Nettó baromság. -
caius marius #20 Fogadni merek, hogy nem kivétel ez alól egyik rencer sem. :( -
caius marius #19 Ha pl. van egy androidos készüléked azon láthatod, hogy az alkalmazáskezelőben ott lifeg az SNS, ami akkor is műxik ha neked nincs fosbukod... Nekem az első dolgom minden telón kikapcsolni, ez persze még nem jelenti azt, hogy valóban nem működik.
A másik, hogy a fosbukon azt tiltasz amit akarsz, mert ha valaki ad nekik egy kis pézt akkor kiadják az egész oldalad anélkül, hogy téged beavatnának. -
DontKillMe #18 Ugyan, fejtsd ezt ki bővebben, mert addig csak duma. Egyébként, a facén azt is lehet többek közt tiltani, hogy akárki más rajtad kívül láthassa a friend listet. Még az ismerőseim sem, nemhogy egy "harmadik fél". Eléggé flame szagú egy cikk. -
vision5 #17 Na vajon mi van azokkal akik nincsenek fent facebookon? :D -
asgh #16 A vállalkozások hitelezésének lényege nem az, hogy valamire nincs pénze a cégnek, a bank ad rá, majd apránként visszafizetik. A hitel arra való, hogy az egyszeri nagy beruházások ne vigyék el a cég működésre fordítható készpénz tartalékait. -
asgh #15 Ha ez általánossá válik, be fogják szopni a bankok, mert nagyon könnyen lehet majd kamu profilokkal hitelképességet szimulálni. Nem csodálkoznék, ha külön hitelközvetítő vállalkozások szakosodnának az online reputáció felépítésére, bizonyos jutalékért cserébe, lásd: mostanában a like-ok adás-vétele.
Ha az egész hitelképesség kérdés átkerül a virtuális térbe, az hosszabb távon ugyanolyan bankközi válságot okozhat, mint a 2008-as, mert a bankok ügyintézői hamis adatokkal fogják védeni a hátsójukat, miközben a valóság egész más irányba tart. -
Moha Mahnian #14 #8: "No, az én faszbúk oldalamat aztán kereshetik!"
Kereshetik, és meg is találhatják... Attól, hogy Te nem regisztráltál, a Facebook még tud rólad! És mert nem tiltod le, a téged rossz hírben feltüntető adatokat gátlástalanul kinn hagyja...
Pont emiatt gondolkodok én is azon, hogy regisztráljak! :( -
fszrtkvltzttni #13 madarat tolláról -
#12
Egyébként ez faszság. Ha egy gyerekkori cimborám nem jó hiteles, attól én miért vagyok kevésbé megbízható? -
A hitel a banknak kell. A bankok nem a lakossági folyószámlákból élnek, hanem abból, amit a megtakarításaidon és az általad fizetett hitelkamatokon keresnek. És biztos lehetsz benne, hogy megtakarításaidon is jóval több haszna van, mint neked. -
kvp #10 "A hitelt kapó emberek meg tudnák venni azt amit akarnak, csak éppen nem akkor és ott, hanem kicsit később."
Sajnos ez igy nem igaz, csak a fogyasztasi hitelek eseten all fenn. A termelesi jellegu hiteleknel az alaptoket biztositja a hitel, tehat a termeles megkezdesenek feltetele. Ilyen pl. amikor valaki azert vesz fel hitelt, hogy legyen penze venni egy autot, amivel munkaba tud jarni, vagy vesz rajta egy szerszamot, amivel utanna dolgozik. Ezeknek a hiteleknek van ertemuk es egy kapitalista rendszerben szuksegesek is, mivel a jovedelem megszerzesenek eszkozeihez jut hozza ilyen modon a hitel felvevoje. A fogyasztasi hitel viszont tenyleg teljesen felesleges kiadas, mivel altalaban a jellegebol adodoan a tuleleshez szuksegtelen luxuscikkek beszerzesere hasznaljak (pl. televizio, mosogep, butor, nyaralas). -
Amergin #9 Majd az lesz, hogy aki merészel nem fent lenni, az megbízhatatlan, a "népellensége", akinek biztos "takargatnivalója van", így alapból nem is kaphat hitelt. 
Még az is lehet, hogy potenciális tenorista! -
Szefmester #7 Hitelt így is úgy is csak az kaphat aki be tudja bizonyítani hogy nincs is szüksége hitelre... A hitelt kapó emberek meg tudnák venni azt amit akarnak, csak éppen nem akkor és ott, hanem kicsit később. :D Lehet nem lenne ilyen "dinamikus" a gazdaság, de legalább az ember egyharmada nem is rettegne a csődtől. -
#6
Viszont a túlzott megválogatás a banknak sem jó, mert kevesebb ügyfél=kevesebb pénz. -
Cat #5 A hitel az ügyfélnek kell. vagy beleegyezik ebbe, és lehetősége van pénzt kapni, vagy nem, és akkor a bank nem is foglalkozik vele, nem ad neki pénzt, mert biztos megbízhatatlan. Szóval valószínűleg jogszerű. -
caius marius #4 Kötelet nekik, de mán! -
Amergin #3 1. Ez nem "listázás"??? ÁJVÉK! LISTÁZZÁK, hogy ki vagyok mi vagyok!! ÁÉJRÓÚPÁÁÁ!!! SEGÍÍÍTS!!! Máris látom lelki szemeimmel a masírozó fekete mellényeseket, hallom a bakkancsaik csattogását! Ajvék! Rettegek és elhatárolódom!
2. Ha ez alapján az etikátlan és törvénytelen adatgyűjtés (ombucman??? mi a faszt csinálsz?) adtak volna hitelt 2008 előtt, akkor nem lett volna hitelválság. Csakhogy!
Csakhogy akkor úgy pörgött minden banki hitel, hogy minden bank magasról szarta le, hogy ki mennyire hitelképes: mindenkinek adott, aki kért, mert a versenytársak is mind ezt csinálták és ők sem akartak lemaradni. Az akkor piaci helyzetben pedig a piac "elhitte", hogy egy fedezetnek adott ingatlan 50.000$-t ér és nem pedig 15.000$-t, amennyiért ma el lehetne adni, így ez a hozzáállás az adott körülmények között ráadásul még racionális is volt.
Ilyen ez a kapitalizmus....
Szóval ugyanaz a bank, amelyik most "listáz" egy hitelezési boom esetén meghág majd minden biztonsági szabályt a kihelyezéseket illetően (bocsánat lazít a hitelezési gyakorlatán- így mindjárt szebben hangzik, nemde?), ellenkező esetben lehúzhatja a rolót.
Vicc ez az egész! Csak hát végül is ti fizettek meg mindezért, egyszerű polgárok... -
fszrtkvltzttni #2 ez diszkrimináns! XD -
Real Ebola #1 ...ki nem sz*rja le... nem kell hitel. :P