75
Mi védi meg a mentális betegeket a kurúzslóktól?
-
#35
-
#34
A hitet felesleges támadni - mivel természetéből fakadóan bizonyíthatatlan és cáfolhatatlan (ezért hit).
Ha valaki egy más ember hitét támadja, akkor azt a személyt támadja, hiszen megkérdőjelezi az ő világképét. Míg egy tudományos álláspontnál a támadás igazából személytelen. -
#33
Ez erdekes..Nem regen otthon jartam es setalgattam a fiumei ut-i temetoben a regi sirokat nezegetve..Rengeteg 80-90 ev koruli halalozasi kort lattam: (olyanoket akik az 1800-as evekben szulettek), siman a nagy(!) tobbseg..Erdemes megnezni..Az is igaz, h tenyleges statisztikat nem ismerek.. -
Garfield #32 "piacon vett grapefruit"
Nem esett le a probléma? Segítek:
1. Hol vannak Magyarországon grapefruit-ültetvények?
2. Akkor vajon honnan szerzi be a grapefruitot a piacos?
3. Ha a piacos csak viszonteladó, akkor miért jobb piacon vásárolni, mint hiperben? A forrásuk nagy valószínűséggel ugyanaz. Az áruk szintén.
4. Honnan tudod, hogy az egyéb zöldség vonatkozásában nem viszonteladónál vásárolsz, hanem termelőnél?
Szóval ez a "hiperes zöldség szar és egészségtelen, piacos zöldség az egészséges életmód forrása" szembeállítása nettó marhaság. -
#31
Mindenkibol ellenreakciot valt ki, ha tamadas eri a hitet. Eppen ezert az ilyesfajta "intellektualis feketelyukakbol" nagyon nehez kijonni. -
#30
Probléma? -
#29
Sokkal egyszerűbb binárisan látni a világot, mint elfogadni, hogy nem csak fekete és fehér, gonosz és jó létezik. -
Garfield #28 Én például rendszeresen a piacon veszem magyar őstermelőtől a grapefruitot.
(Mikor ébredtek már fel ebből a bináris szemléletből a multi vs. piac kapcsán?) -
#27
"Egy erős, politikai, gazdasági, vallási vagy szociális hatalommal rendelkező intézmény ellen lázadni veszélyes, és nagyon kevés ember teszi meg, kivéve talán tömegben. A "tudomány" intézménye ellen lázadni viszont a legkönnyebb dolog a világon, és bárki megteheti, és hihetetlenül bátornak érezheti magát, anélkül, hogy egy fikarcnyit is kockáztatna. Így a döntő többség, aki az asztrológiában hisz, és hogy a bolygóknak nincs jobb dolguk, mint hogy kódot alkossanak, amely megmondja, hogy a holnapi nap jó-e arra, hogy egy üzletet megkössön, vagy sem, mind felháborodnak, ha egy pár csillagász elítéli őket."
Isaac Asimov -
#26
régen a hús, hús volt, a zöldség meg zöldség.
Manapság a hús műanyag, a zöldség meg vitaminmentes génkezelt íztelen szar.
Legalábbis amit a nagy hyper,szupermarketekben kapni, a piacokon még lehet találni normális zöldséget, és gyümölcsöt, bár inkább az a tuti amit az ember otthon magának megtermel. -
#25
A szelhamosok szinte mindenkire veszelyesek. Szerintem nem tulzas, ha azt mondom, hogy 10-bol 9 ember siman bedol valamilyen altudomanyos humbugnak/osszeeskuves elmeletnek/hazugsagnak. Egy eleg nagy kisebbseg (kb. 20 szazalek) vilagkepeben pedig egyenesen kozponti szerepet toltenek be. A tudomanytagadas mainstream ideologiava, vallassa valt. Aki szokott Facebookozni, az valoszinuleg tudja, hogy mirol beszelek. -
precise #24 nagypájszer mindent visz -
#23
Mit kell kifejteni? Mondtál egy embert, aki élt ennyi ideig. Az én családomban három generációval ezelőtt meg többen a felnőttkort sem élték meg, és senki nem élte túl szinte a 70-et. A dédapádnak hány testvére halt meg fiatalon...?
Áh, gőzöd nincs arról, hogy mekkora marhaságot hánytál ide... -
#22
Arra próbál utalni, hogy az, hogy régen egy-egy ember élt 100 éves koráig, attól még a születéskor várható átlagos életkor nem volt 100 év, egy elemből ne általánosíts. Az, hogy egy kockával egyszer tudsz hatost dobni, attól még nem lesz minden dobásod hatos.
A születéskor várható élettartam az elmúlt száz évben radikálisan növekedett, még Magyarországon is. A huszadik század elején 35-40 év között volt, ma közel 68/77 év (férfi/nő). Ez nem azt jelenti, hogy mindenki meghalt 40 éves korában, és ma se jelenti azt, hogy mindenki elél 70 évig, hanem hogy a nagy tömeg átlagos eredménye ennyi.
ajánlott olvasmány -
uwu420 #21 Szerintem húzz el innen, nem játszóház! -
Retsu #20 Kifejtenéd ezt? Amúgy mivel magyarázod, hogy 100 évvel ezelőtt nem volt HIV-vírus, allergiaésmég lehetne sorolni. Ja,és pl. tüdőgyulladásból Szentgyörgyi 80akárhány évesen kikúrálta magát, közben meg a mai "modern orvostudomány" ellenére simán belehal 1 idősebb, legyengült szervezet? Már ha lehet normális hangvételben veled beszélni, a topiknyitóval ellentétben.
-
#19
Egyelemes minta. Röhög a vakbelem... -
Freeda Krueger #18 Azért annak nézz utánna mennyit változott a születéskor várható élettartam.
-
uwu420 #17 Az átlagéletkor nő, hülyeség tagadni.
Amelyik országban jobb az egészségügy, ott gyorsabban.
Egyébként meg nem ez a téma, bár az ilyen idióták nélkül nem is lenne miről beszélni, mert nem lenne kereslet a sok ígéretre amik a hazugsággyárat éltetik. -
Retsu #16 Nem viccből tényleg, hanem a jelenlegi helyzet miatt. Nem tudom mit értesz régen alatt, remélem nem a pestisjárványos időszakokról beszélsz a középkorban... Úgy 100 évvel ezelőtt pedig igenis magasabb volt az átlagéletkor:Dédapám 96 évesen hunyt el, nagyapám is közel volt a 85höz. -
#15
Egyes gyógyszerek nem hatnak mindenkinél. Van olyan gyógyszer, ami 50%-ban, ha jó de 85-90% kb. a plafon. Olyan egyszerű valamik, mint egy fejfájáscsillapító sem hat mindenkinél. A bátyus is pl ilyen.
Azért a homeopátiában és meg egyéb idiótaságokban hivő emberek, meg a balfasz szerint aki az orovos az életedre tör megy gyógyszermaffia, stb. valahogy simán ignorálja azt, hogy az modern orvostudomány a védőoltásokkal milyen betegségekett irtott ki, amibe régen a megszületett emberek 30-50%-a lazán belehalt a felnőttkör előtt. A várható élettartam nem viccből van ma még itthon is 60 év felett. Máshol meg 80 felett. Régen tudod, hogy az emberek hány %-a érte meg a 40 éves kort...? Inkább ne tudd meg... -
uwu420 #14 Konkrétan a kutyát nem érdekli, nem erről van itt szó. -
Retsu #13 Namost nem tudom konkrétan mi a probléma, de elmondok 1 velem megtörtént esetet, úgy 6 éve történt. Nyáron elkaptam vmi fertőzést+arcüreggyulladás is lett. A körzeti adott antibiotikumot, 1 hét után nemhogy gyógyulás nem történt de rosszabul lettem. Irány a fülorrgégész...ő is adott 1et h ez majd jó lesz. 2 hét után annyit ért hogy nem romlott ugyan az állapotom, de nem is javult!!! Mikor visszamentem elég felháborodottan hogy mégis mi a franc van, még neki állt feljebb mondván hogy "lehet másik fajta kell"! A 3. fajta antibiotikum használt ugyan, de szintén több hét. Tehát összegezve a nyaramból 5-6 hétig betegeskedtem. Összehasonlítás végett: tavaly nyáron szintén nem voltam jól, a tüdőm lehet be is gyulladt v valami+a szívemre víz rakódott le, és fájt a mellkasom. 1 jó ismerős "kuruzsló"nak köszönhetően 2 nap alatt elmúlt minden gond,mintha elfújták volna!
Ez személyes tapasztalat, nem tudok sajnos teljesen gyógysuerellenes lenni mivel jelenleg állandóan kell szednem olyat, amitől mondhatni függő lettem...de le akarom tenni. Csak azt mondom, hogy nem minden "kuruzsló" csaló. -
lammaer #12 Mondom, vaktában beszélgetünk valamiről amit max csak te láttál :)
Igazából meg lehet tudni hogy konkrétan mi a felindulásod tárgya? Van vki a családban aki nem akar gyógyszert szedni vagy orvos vagy és a betegeid megrágalmaztak hogy meg akarod ölni őket? :)
Nagyon emocionális oldalról közelíted meg a témát...
-----------------
Amúgy egy személyes példa a van rá gyógyszer témában: 1 hét torokgyulladás után mondom elmegyek dokihoz, mert ez nem sima nátha. Meg is kaptam a fasza antibiotikumot, 3 nap alatt kikúrált (hurrá, végülis ezt akartam), viszont rá még három hétre is fostam, hiába ettem ezeket a bélflóra helyreállító cuccokat (amik simán annyiba kerülnek mint a gyógyszer).
Ennek a szaros időnek köszönhetően megint előjött 1 hónap után ugyanez a torokgyuszi feeling, na mondom éppcsak helyrejött a belem, nem megyek dokihoz. Kamillás inhalálás 2*30 perc per nap, és 3. nap után már jövök is ki belőle.
Persze nem halálos betegség, meg én is elmentem műttetni amikor tumor volt a kezemen, de a gyógyszerek is.. nos, csak vegyszerek amiknek van jó és rossz hatásuk, és persze garancia komolyabb bajok esetén sosincs (nemvéletlenül íratnak alá mindent a dokik).
Lásd a jó öreg klasszikust
-
uwu420 #11 Az hogy én hogy értelmezem, az tök mindegy.
Az a nem mindegy hogy egy beteg hogy értelmezi. Márpedig ő pont úgy... és egyébként jogosan, tényleg az van burkoltan leírva.
A lobbira meg magasról szarok, rohadtul nem érdekel. a helyzet az van hogy létezik gyógyszer, amit szedni kéne, de a beteg nem szedi, mert ilyen faszságokkal tömik a fejét. -
lammaer #10 No most ugye nem olvastam a cikkeket, az hogy TE hogy értelmezed az a te dolgot, de ez alapján nem tudok álláspontot kialakítani.
Az orvos is csak ember, és valljuk be, van mögötte egy fasza gyógyszeripar ami elég komolyan lobbizik.
Konkrétan a nagyinak irtak föl annakidején 60 éves korában 7 féle gyógyszert, ő meg azt mondta bekaphassák, nem váltotta ki, 85+ évesen halt meg végelgyengülésben.
Az hogy egy természetgyógyászati kezelés használ e vagy sem, érdekes téma.... én orvospárti vagyok és nem vagyok járatos a voodooban - de szélhámosságnak max tényleg csak az RTLklub pénzernergiaküldőit tartom :) -
uwu420 #9 Nem szó szerint ez van benne, de több cikk is megjelent már ott ami nem gyengén az orvosok ellen hangol, és burkoltan van kifejte, és irodalmian felvázolva egy brutális ellenségkép.
A betegek ettől bizalmatlanok lesznek, és tényleg elhiszik, hogy az orvos az életükre tör, és így kilátástalan helyzet áll elő. -
#8
Bárki cselekvőképesnek nyilvánított személy szabad akaratából dönthet úgy, hogy lemond az orvosi kezelésről.
A hozzá közel állók élhetnek az úgynevezett meggyőzés eszközével, megpróbálhatják a szerintük helyes útra terelni, de kényszeríteni nem lehet senkit. -
uwu420 #7 És mi a teendő, ha valaki azért nem szedi a gyógyszereit -amitől egyébként normálisan élhetne- mert olvasta Természetgyógyászban, hogy az orvosok csak meg akarják ölni? -
lammaer #6 Ja, és az eredeti "Mi védi meg a mentális betegeket a kurúzslóktól?" kérdésre a válasz egyszerű:
A gyámjuk. Ha tényleg mentális beteg vki, azt gyámság alá kell venni.
De azért ne nevezz vkit mentális betegnek, mert hisz dolgokban amikben te nem. -
lammaer #5 Pont valamelyik nap volt hír, hogy egy "kuruzsló" úgy csalt ki több 100K forintot valakitől, hogy elviszi megáldani pénzenergiával és majd visszaadja, és akkor majd jól fog fialni.
Csak azért lehetett bíróság elé citálni, mert azt mondta visszaadja és hát ugye nem adta. Ha nem mondta volna hogy visszaadja, akkor a törvény szerint nem lehetett volna büntetni.
Az embereket a saját maguktól nem lehet megvédeni. De ugye ilyen dolog pl a hit is, valaki szerint hülyeség, valaki szerint nem, és ebbe a törvény nem szól, de nem is szólhat bele. -
#4
Ha pedig nem lehet feljelenteni, akkor lebeszélsz vele egy találkozót, és két-három marcona legény bézbózütővel felszerelve lebeszéli a további károkozásról. 
-
#3
Álmokat, vágyakat bárki vásárolhat, bárki árusíthat, ha nem sérti meg a reklámtörvényeket, vagy nem folytat olyan tevékenységet, amit törvények, jogszabályok büntetnek. A kuruzslást például a Btk. bünteti.
Ha erről van szó, akkor fel lehet jelenteni, ha nem, akkor józan ész kell hozzá, azt pedig nem lehet parancsra osztogatni, mindenkinek saját (és környezete) döntésére kell bízni. -
#2
a kuruzsló az eredetileg ugye a hitét vesztett orvos, aki nem végzi jól a doglát (kb). de belekeverik a természetgyógyászokat is. velük viszont (azokkal akik valóban értik a dolgukat) nincs semmi baj. sőt! inkább őket kellene támogatni, mint a gyógyszergyárakat. elkerülésükre meg szükség van egyfajta intelligenciára, ha az nincs meg, akkor ez van. nem menthetsz meg mindenkit sajnos. mindig voltak, és lesznek is olyan emberek, akik kihasználják mások hiszékenységét, befolyásolhatóságát, vagy tudatlanságát. nem is kell messzire menni, kismillió fogyókúrás szarság van, táplálék kiegészítőként árult egyszerű sós víz pl, oxigénnel dúsított víz, lúgosítás...MIVAN? :D ha meg valaki ezeket beveszi, akkor hajrá. dögöljön bele ez van. -
uwu420 #1 Azért nyitottam ezt a topikot, hogy hátha kiderül van-e valami módszer a kuruzslók távol tartására.
Egészséges emberre nem kifejezetten veszélyesek, legrosszabb esetben csak a pénzük bánja. De depressziósok, és paranoid skizofrének esetén rohadtul veszélyesek.
Sajnos még internet se kell hozzá, az újságárusnál, vagy akár az élelmiszerboltokban is kaphatók olyan folyóiratok, magazinok, ahol nagyüzembe hirdetik magukat.
Azon élősködnek, hogy a mentálisan zavart emberekben megerősítik a tévképzeteiket, ellátják őket összeesküvés-elméletekkel és ijesztgetésekkel sokkolva félelembe tartják őket. Az általuk kreált ellenségkép főszereplője természetesen az orvos; az egyetlen ami szerencsés esetben kihúzhatná őket ebből a helyzetből.
Ezek a szarháziak teljesen legálisan emberek megnyomorításából élnek, reklámozgatják a csodaszereiket, ordenáré módon pocskondiázzák az orvosokat akik így már végképp tehetetlenek a bizalmatlan betegekkel.
Szerintem az egészséges emberek feladata lenne valahogy fellépni a szélhámos iparág ellen. Ez persze gondolom teljesen lehetetlen ebben a kapitalista világban, ezért inkább csak praktikákat gyűjtenék itt össze, hogy hogy lehet ezeket a reklámújságokat távol tartani beteg szeretteinktől.
Ja és akinek az a hobbija, hogy tök egészségesen ilyenekbe hisz, meg ezeknek fizet, az húzzon innen a rákba, és írogasson máshova!