Megkezdődött a WikiLeaks-ügy kiszivárogtatójának pere

Rendben, szerinted normális az, hogy ártatlan civileket lõnek le, szerintem nem. Neked ilyen beteg világképed van, nekem nem.
Lehet azzal takarózni, hogy a háborúnak ez velejárója, de az én szememben a háború sem elfogadható dolog. Hanem egy civilizálatlan, primitív megoldás bármilyen kérdés elrendezésére. Lehet, hogy idealista vagyok, de az én szememben ez akkor is az.

Az ipari titkok, amelyek magánpénzbõl, magánfejlesztés során jönnek létre legyenek titkosak, védettek, szabadalmaztatottak, oké. De a hadsereg és egyéb állami intézmények, adóból mûködnek. Ha a civilek adójából más ártatlan civileket lõnek agyon majd azt megpróbálják eltusolni és ha kiderül még nekik áll feljebb, azt én nem tartom normálisnak. Legalább is egy civilizáltabb világban nem lenne az.

Azért mert a szovjetek embereket végeztek ki, attól még az normális eljárás volt? Ennyi erõvel 500 éve meg emberek megégetése volt elfogadott és hétköznapi, akkor hozzuk vissza azt is?

Mellesleg a te idióta morális példád azért sem állja meg a helyét, mivel te emberek kiirtásával példálózol, õ pedig pont ennek az ellenkezõje miatti indíttatásból tette amit tett. Tény, én is elismertem, hogy nem ilyen mennyiségben, és nem ilyen módon kellett volna tenni amit tett, de jól cél iránti szándék vezérelte.

Ez a morális érvelés is elég vicces. Tehát, ha az én szemszögembõl morális, akkor helyes is? OK.

Tegyük fel, hogy az én szembemben a nagyon hülye emberek értéktelenek fõleg, ha nagyhangúak. Akkor miért élejenek? Jé, máris "megindokoltam" egy csoport kiirtását...

Szóval a fickó hozzállásával bármi megidokolható. Vicc...

Sajnos nincs kedvem oldalakat gépelni, ezért csak röviden.

Elõször is semmiféle népirtásról nincs szó. Civil áldozatok minden háborúban vannak. Ha ennyire imádod ezt a szót, akkor keresd meg Sebrenicát. Na, az népirtás. Az, hogy balfasz újságírókat, akik háborús övezetben idiótán viselkednék és tévedésbõl megölnek, az egészen más. Minden járulékos veszteség sajnálatos, de a világ az ilyen, mióta háborúk vannak. Van aki elfogadja ezt és képes ezzel együtt élni, vagy lehet rózsaszín ködös álmokat kergetõen idealistának lenni. Ezzel csak az a baj, hogy valóság pofáncsap...

Másodszor képtelen vagy felfogni, hogy a fegyveres erõk nem demokratikus intzémények, de képzeld, még egy szimpla munkahely sem az. Szerinted meddig lennék és tervezõ, hogy a munkahelyem terveti szétszórnám a nagyvilágban...? Sajnos a mai balfasz és turbóöntudatos civil képtelen felfogni a buta agyával, hogy vannak dolgok, amik nem tartoznak rá és pont.

Miféle eljárást az bazdmeg, hogy szabadságharcost játszol, de ha lebuksz, akkor meg mosdatod magad...? Baszod, feketén fehéren tudta, hogy titkot szivárogtat ki. Szó se róla, a szovjetek az ilyen embereket simán kivégezték és egyes országokban ez ma is így lenne. Ehhez képest neki még mázlija van, mert a jenkiknél a legnagyobb geciládák is megúszhatják hoszabb börtönbüntetéssel. (Vagy életfogyttal, már ha az mázli.)

sorold

Ennyi marhaságot egy kommentben...

Valóban, azzal a részével abszolút egyetértek, hogy nem elolvasatlanul kellett volna mindent elküldenie. Azonban elég sok olyan dokumentum volt, amelyeknek hasznos volt, hogy nyilvánosságra kerültek, bármennyire is próbálták eltusolni a dolgokat.
Az meg megint egy másik kérdés, hogy lehet, hogy jogilag, törvényileg nem járt el helyesen az esetekben, de inkább az a kérdés, hogy ha morálisan és etikailag igen, és ez nem összeegyeztethetõ a törvényekkel, akkor az embert kell lecsukni vagy a törvényeket megváltoztatni? Attól, hogy még valami törvénybe van iktatva, messze nem biztos, hogy az helyes és megfelelõ. Azt aláírom, hogy ott hibázott, hogy nem olvasatlanul kellett volna nyilvánosságra hoznia, mert ezzel akár veszélybe is sodorhatta a társait, de abban igazat adok neki, hogy sok minden másnak pedig igenis nyilvánosságra kellett volna már korábban kerülnie. Ilyen esetben viszont mérlegelni kéne, és nem az összesért leültetni, halmozottan.

Azert annyira nem egyertelmu am a dolog, mintahogy a parancsmegtagadasnal sem az. Alapertelmezesben a parancsmegtagadas katonai buncselekmeny, kiveve ha olyan parancsot tagadsz meg, ami pl emberiseg ellenes vagy osszeegyeztethetetlen a katonasag alapelveivel (kinzas, nemi eroszak, stb.) Ilyen esetben koteles a katona megtagadni a parancsot, legalabbis elvileg. Gyakorlatilag meg, pl haboruban, azonnal leloheti a felettese parancsmegtagadasert....No, mi ilyenkor az esszeru lepes? (beleszamitva azt is, hogy a katonasagban is massziv a haver/bratyo/cimbi kapcsolatrendszer)

A gond az, hogy valogatas nelkul atadott mindenfele titkos informaciot egy szamara is ismeretlen felnek. Ennyi erovel az alkaloidanak is atadhatott volna barmit. Szerencsere egyreszt nem volt koztuk tenyleges (lenyeges) titok, masreszt nem egy terrorszervezetnek adta at, hanem csak par pacifista lokottnek.

Most az, hogy ezeknek az informacioknak egy reszet tenyleg publikalni kellett volna mas kerdes. A baj ketretu, a felettesei szamara az, hogy nem volt megbizhato, neki meg az, hogy lebukott. A torvenyek szerint nem helyesen jart el, de ha tenyleg fontos publikalando info is volt kozte, akkor sem jart el helyesen.

Kedves névrokon, pont ez a lényeg te átlagos civil életet élsz, õ viszont nem és nem csak az USA ban hanem a világ minden hadseregében nem szokták jó néven venni ha az ember titkosított dokumentumokat ad ki, és az lényegtelen hogy a hadsereg WC papír beszerzésérõl vagy az iraki légvédelem elhelyezkedésérõl van szó. Titkosított és pont, nem véletlenül vannak szabályok törvények amiket be kell tartani, ha csak néhány dokumentumot ad ki amik kimondottan a civil lakossággal szembeni erõszakról szólnak akkor is meghurcolják de van értelme és talán haszna is a védekezésének, így viszont hogy olvasatlanul mérlegelés nélkül adott ki információkat a felhozott vádak 100%-ban megállják a helyüket.

Itt a lényeg az, hogy nem 10 doksit adott ki hanem ész nélkül minimum 700 ezret! Kizárt, hogy mindent átolvasta volna, hogy valóban nem veszélyezteti a honfitársai életét!

Van egy irtó nagy különbség. Én senkinek sem ártottam, full átlag civil életet élek. Míg teljesen köztudott, többek között hála ennek a srácnak, kiderül, hogy õk ott állami pénzen, parancsra, a vezetõk tudomása és jóváhagyása mellett elég erõteljesen irtották a civil lakosságot is, valamint nagyon sok moriálisan és etikailag megkérdõjelezhetõ tettet hajtottak végre. A srácnak volt egy morális tartása, amelybe ez amit ott látott nem fért bele és úgy gondolta, hogy errõl tudnia kell a világnak. Kifelé mutatták a mázat, közben belülrõl rohad az egész és gusztustalan dolgokat mûveltek. Tehát igen, ilyen esetben amikor emberéletekrõl van szó, fõleg civilekérõl és nem képzett katonákérõl akik önként vállalták a szakmai veszélyeket, ott igenis szerintem helyesen cselekedett.
Ez kb olyan, mint, hogy itthon is kézzel-lábbal tiltakoznak az ellen, hogy az állami pénzek, és a múltbéli dokumentumok nyilvánosságra kerüljenek, mert egyértelmûen megy a szarkavarás. Azon túl, hogy morálisan és etikailag elfogadhatatlan dolgokkal van tele, rengeteg olyan lehet köztük, amelyek akár büntetõjogi következményeket is vonnának maguk után. Itt is nagyjából ez ment, és most nem tetszik nekik, hogy kiderült, hogy annyira mégse szép és jó minden, ahogyan azt megpróbálták beállítani.

Értem. Ezek szerint, akkor ha feltöltöm minden személyes adatodat, PIN kódodat, stb. akkor is ilyen vadliberális eszméket vallanál...?

Továbbra sem tudom mire számított, valószínûleg nem olvasta el azokat a dokumentumokat amiket továbbított viszont gyanítom hogy nem egy ország vagy ép szabadságharcos/terrorista szervezet hírszerzõi seggeltek fölötte jó pár napot.
Meggondolatlanul cselekedett, hülyeséget csinált a srác vezérelhetett a legjobb szándék akkor is.

Off mondjuk kíváncsi lennék hogy vajon mennyi fej hullott, amikor kiderült hogy nem kis rés van a pajzson IT szempontból.

Teljesen mindegy hogy miért, mi célból csinálta. Akármennyire is tudja az egész világ hogy az USA mit mûvel, nem hagyhatják hogy megússza ezt...neki vége. Ha megmentett volna ezzel a tettével 1000 embert közvetlenül, akkor sem hagyhatják hogy elvigye "szárazon", példát kell statuálniuk.

"Azzal védekezett, hogy a titkos adatok átadásával fel akarta fedni azt, hogy az amerikai hadsereg milyen vérszomjjal, életeket nem sajnálva öli az embereket Irakban és Afganisztánban. "
A lényeg ebben van, természetesen ezt nem hangoztatják...

-Te meddig és miért ülsz?
-én nemi erõszak, rablás, fosztogatás, 8 évet kaptam
-és te?
-én gyilkosságért, rablásért, már harmadjára ülök itt, így most 15 év
-és te?
-én elküldtem emailben pár ezer dokumentumot és így életfogytiglant kaptam

Magyarul ha morálisan elítélhetõ 'bûncselekményeket' elkövetõ szervezet ellen teszel, aminek tagja is vagy, akkor eltüntetnek egy életre ... akár a maffiában ... csak ez jogilag megállja a helyét 😊

Teljesen jogos mivel hazaárulást követett el, az más dolog, hogy jogosan