23
-
#23
Mindenkinek mas a az igenye es a penztarcaja. Te nem donthetsz helyette, hogy neki mennyit erne meg a nagyobb felbontas. ;)
Yachtot is vesznek emberek, pedig azok is tul vannak arazva.
Autobol sem csak egy tipus fogy...
A nagyobb felbontasrol pedig mar vitaztal nehanyszor, a legkomolyabb erved az volt, hogy TE nem latsz kulonbseget. Az meg mast nem erdekel. ;) -
sirpalee #22 Kinek kell gamerpc? Játszani konzolon kell, nem pc-n. :) -
sanyicks #21 300 euro nagyobb felbontásért? Amiért akár egy gémerpc-t lehet venni? Há persze, tisztán megéri :DDD -
sanyicks #20 dehogynem, még egy algoritmuson belül is. Aztán van egy rakás különböző anti-alias algoritmus különböző előnyökkel és hátrányokkal. -
Sir Cryalot #19 ontopik:
http://en.wikipedia.org/wiki/There%27s_a_sucker_born_every_minute -
Sir Cryalot #18 Mindenesetre gratulálok :DD -
Sir Cryalot #17 Talán azt hogy páran nem fogják fel hogy a fix pixelezésbe nem előnyös belekezdeni sem. -
sirpalee #16 Amikor én vettem, akkor max 300 eurós különbség volt a retinás és a nem retinás mbp között, annyit simán megért a jobb kijelző. Nem kell itt magyarázni semmit sem. :) -
Szefmester #15 Simán lehet.. Tegnap én is pl felfedeztem hogy a 8x-ost már nem bírja a gép ezért átváltottam 4xesre.. ott is még be beröccent így 2x-est lőttem be végl. Azaz kevésbé lett élsimítva ... és az élsimítás technikáját még nem is csesztettem. :D -
#14
"Antialiasolni nem lehet "kevésbé" "
dehogynem. Van több módszer, ami finomabb az számitásigényesebb, ami nem olyan finom az kevésbé.
(egyébként s magyar szó ami nem jut eszetekbe az ÉLSIMÍTÁS! ) -
Komolytalan #13 Antialiasolni nem lehet "kevésbé" - vagy antialiasolsz, vagy nem:-) Az még egy oprendszernél se biztos, hogy ppi (meg nézési távolság) függően kapcsolgatja ki-be az antialiast, viszont szoftvereknél meg simán esélytelen, hogy ezt mindegyiknél megcsinálják. -
#12
De a szenzoroknal (majd') mindegyikben dupla zold szubpixel van, nem?
A Bayer-racs elrendezesu szinszurot alkalmazzak a legtobb fenykepezogepben, amibol nem teljesen ertem, hogy hogyan jonnek ki a pixelek, mert (of course) nem ugy, hogy siman atlagoljak a 4-es csoportu szubpixeleket egy egesz pixelle, hanem jol megkeverik az egeszet. Talan ezert is nem tetszik nekem a digitalis kep.
Azt birnam, ha a szubpixelekbol mi keverhetnenk ki pixeleket, ahogy tetszik. (Nem tudom, hogy erre a Nikon RAW-ja kepes-e, szerintem csak azert sem.) En kevernek egy kis veletlent is, mindjart analogabb lenne. ;)
Megaztan hasznalhatnanak mas szinu filtereket is, erdekessegkepp.
-
kvp #11 A samsung kijelzoirol erdemes tudni, hogy rg/gb mintajuak, tehat ketszer annyi zold pixel van bennuk, viszont ezek subpixel csoportokat alkotnak, tehat valojaban 4 pixelnyi adatot jelenitenek meg a 4 komponensen. Ez nagyfelbontasu kepeken eleg csunya szoszolodest okoz, tovabba valojaban mind a fuggoleges, mind a vizszintes felbontas csak a negyede a hirdetettnek. Azaz a cikk cimeben szereplo kijelzo effektive csak negyedakkora. (1600x900-as) Igy mar nem is olyan nagy felbontasu...
ps: Ez olyan mint a cmos szenzorok. Regen az olympus 2 megapixeleskent arult egy rgbg szenzoros gepet. Ezt a szenzort ma mar 8 megapixeleskent aruljak, mert minden komponenst kulon pixelnek szamolnak. A samsung ezt vezette be a kijelzokre is. (gyemantpixel technologia neven) -
sanyicks #10 nagyobb felbontásnál kevésbé kell antialiasolni... bár antialiasolni még mindig egyszerűbb mint a a dolgot 4x felbontással kiküszöbölni :)
De hát van akinek ez kell, sokan szeretnék hinni hogy nekik különleges látásuk, vagy hallásuk van, és ők észrevesznek olyan dolgokat amit mások nem (bár van ebben igazság, hiszen észreveszik a dolgokat... oszcilloszkóppal, vagy olyan valós használattól elrugaszkodott dolgokkal, mint a pixelek 10 centiről nagyítóval figyelgetése, persze azért a legtöbb csak elképzelt dolog). De nem ez az első dolog amivel lehúzzák az ilyesmire fogékony embert, lásd az esti rontáslevevős pénzenergiás faszságokat. -
#9
Már megint komolytalan vagy. Menj el szemészhez. ;) -
Komolytalan #8 Ja, hát persze - én is próbálnám magyarázni a bizonyítványt, amikor +400ezret kiadnék egy feature-ért, ami hajítófát se ér. -
Komolytalan #7 És ha megoldja az oprendszer, akkor mit is nyerünk rajta? 1 pixel 4 pixel, 4x teljesítmény, fogyasztás kell a rendereléshez, és ugyanazt látod (iPad3 ugyebár). Esetleg 1 pixel 3.5 pixel, és akkor már lehet frankón antialjasolni, vagyis még több energiát elégetni. Hát ez tényleg nagyszerű. -
sirpalee #6 Ha az oprendszer támogatja (pl OSX) akkor ez tökjó dolog. Majd egy éve használok retina displayes laptopot, és nagyon látványos a különbség egy régebbi laptop mellett. -
grobs #5 Ez nem a monitor hibája. Az oprendszernek kell felnőnie egy normális trendhez (gyk.: a felbontás növelésétől ne kisebbek legyenek a betűk, hanem részletesebbek). Fura módon az MS csak a moderUI-ban oldotta meg ezt rendesen. Az apple-nek sikerült osx-en és ios-en is.
-
#4
Hol vannak a koreai modellek a megjelenítők mellől? 
-
Sir Cryalot #3 Ez a hír egy PR text, én meg inkább be sem írom hogy a hozzáértők mit szoktak újabban hozzáértegetni a displayes témához (aminek fele sem PR), mert valakit még felmérgel : )) ... -
esemve #2 Hát nemtom. Tudom nekem nem 100-as a szemem, de 22 colon is kicsinek érzem az 1920x1080 -as felbontás betűit. Notebook kijelzőn 2x ennyi hááát. És nem a win dpi beállítása sajnos nem orvosol sokat. -
#1
Komolyan mondom, ezek zsenik! ZSENIK! :)