3200 x 1800 pixeles notebook-kijelző

Mindenkinek mas a az igenye es a penztarcaja. Te nem donthetsz helyette, hogy neki mennyit erne meg a nagyobb felbontas. 😉
Yachtot is vesznek emberek, pedig azok is tul vannak arazva.
Autobol sem csak egy tipus fogy...
A nagyobb felbontasrol pedig mar vitaztal nehanyszor, a legkomolyabb erved az volt, hogy TE nem latsz kulonbseget. Az meg mast nem erdekel. 😉

Kinek kell gamerpc? Játszani konzolon kell, nem pc-n. 😊

300 euro nagyobb felbontásért? Amiért akár egy gémerpc-t lehet venni? Há persze, tisztán megéri 😄DD

dehogynem, még egy algoritmuson belül is. Aztán van egy rakás különbözõ anti-alias algoritmus különbözõ elõnyökkel és hátrányokkal.

ontopik:
http://en.wikipedia.org/wiki/There%27s_a_sucker_born_every_minute

Mindenesetre gratulálok 😄D

Talán azt hogy páran nem fogják fel hogy a fix pixelezésbe nem elõnyös belekezdeni sem.

Amikor én vettem, akkor max 300 eurós különbség volt a retinás és a nem retinás mbp között, annyit simán megért a jobb kijelzõ. Nem kell itt magyarázni semmit sem. 😊

Simán lehet.. Tegnap én is pl felfedeztem hogy a 8x-ost már nem bírja a gép ezért átváltottam 4xesre.. ott is még be beröccent így 2x-est lõttem be végl. Azaz kevésbé lett élsimítva ... és az élsimítás technikáját még nem is csesztettem. 😄

"Antialiasolni nem lehet "kevésbé" "

dehogynem. Van több módszer, ami finomabb az számitásigényesebb, ami nem olyan finom az kevésbé.

(egyébként s magyar szó ami nem jut eszetekbe az ÉLSIMÍTÁS! )

Antialiasolni nem lehet "kevésbé" - vagy antialiasolsz, vagy nem:-) Az még egy oprendszernél se biztos, hogy ppi (meg nézési távolság) függõen kapcsolgatja ki-be az antialiast, viszont szoftvereknél meg simán esélytelen, hogy ezt mindegyiknél megcsinálják.

De a szenzoroknal (majd') mindegyikben dupla zold szubpixel van, nem?
A Bayer-racs elrendezesu szinszurot alkalmazzak a legtobb fenykepezogepben, amibol nem teljesen ertem, hogy hogyan jonnek ki a pixelek, mert (of course) nem ugy, hogy siman atlagoljak a 4-es csoportu szubpixeleket egy egesz pixelle, hanem jol megkeverik az egeszet. Talan ezert is nem tetszik nekem a digitalis kep.

Azt birnam, ha a szubpixelekbol mi keverhetnenk ki pixeleket, ahogy tetszik. (Nem tudom, hogy erre a Nikon RAW-ja kepes-e, szerintem csak azert sem.) En kevernek egy kis veletlent is, mindjart analogabb lenne. 😉
Megaztan hasznalhatnanak mas szinu filtereket is, erdekessegkepp.

A samsung kijelzoirol erdemes tudni, hogy rg/gb mintajuak, tehat ketszer annyi zold pixel van bennuk, viszont ezek subpixel csoportokat alkotnak, tehat valojaban 4 pixelnyi adatot jelenitenek meg a 4 komponensen. Ez nagyfelbontasu kepeken eleg csunya szoszolodest okoz, tovabba valojaban mind a fuggoleges, mind a vizszintes felbontas csak a negyede a hirdetettnek. Azaz a cikk cimeben szereplo kijelzo effektive csak negyedakkora. (1600x900-as) Igy mar nem is olyan nagy felbontasu...

ps: Ez olyan mint a cmos szenzorok. Regen az olympus 2 megapixeleskent arult egy rgbg szenzoros gepet. Ezt a szenzort ma mar 8 megapixeleskent aruljak, mert minden komponenst kulon pixelnek szamolnak. A samsung ezt vezette be a kijelzokre is. (gyemantpixel technologia neven)

nagyobb felbontásnál kevésbé kell antialiasolni... bár antialiasolni még mindig egyszerûbb mint a a dolgot 4x felbontással kiküszöbölni 😊
De hát van akinek ez kell, sokan szeretnék hinni hogy nekik különleges látásuk, vagy hallásuk van, és õk észrevesznek olyan dolgokat amit mások nem (bár van ebben igazság, hiszen észreveszik a dolgokat... oszcilloszkóppal, vagy olyan valós használattól elrugaszkodott dolgokkal, mint a pixelek 10 centirõl nagyítóval figyelgetése, persze azért a legtöbb csak elképzelt dolog). De nem ez az elsõ dolog amivel lehúzzák az ilyesmire fogékony embert, lásd az esti rontáslevevõs pénzenergiás faszságokat.

Már megint komolytalan vagy. Menj el szemészhez. 😉

Ja, hát persze - én is próbálnám magyarázni a bizonyítványt, amikor +400ezret kiadnék egy feature-ért, ami hajítófát se ér.

És ha megoldja az oprendszer, akkor mit is nyerünk rajta? 1 pixel 4 pixel, 4x teljesítmény, fogyasztás kell a rendereléshez, és ugyanazt látod (iPad3 ugyebár). Esetleg 1 pixel 3.5 pixel, és akkor már lehet frankón antialjasolni, vagyis még több energiát elégetni. Hát ez tényleg nagyszerû.

Ha az oprendszer támogatja (pl OSX) akkor ez tökjó dolog. Majd egy éve használok retina displayes laptopot, és nagyon látványos a különbség egy régebbi laptop mellett.

Ez nem a monitor hibája. Az oprendszernek kell felnõnie egy normális trendhez (gyk.: a felbontás növelésétõl ne kisebbek legyenek a betûk, hanem részletesebbek). Fura módon az MS csak a moderUI-ban oldotta meg ezt rendesen. Az apple-nek sikerült osx-en és ios-en is.

Hol vannak a koreai modellek a megjelenítõk mellõl? <#duma><#szomoru1>

Ez a hír egy PR text, én meg inkább be sem írom hogy a hozzáértõk mit szoktak újabban hozzáértegetni a displayes témához (aminek fele sem PR), mert valakit még felmérgel : )) ...

Hát nemtom. Tudom nekem nem 100-as a szemem, de 22 colon is kicsinek érzem az 1920x1080 -as felbontás betûit. Notebook kijelzõn 2x ennyi hááát. És nem a win dpi beállítása sajnos nem orvosol sokat.

Komolyan mondom, ezek zsenik! ZSENIK! 😊