28
-
csimmasz #28 Kicsit mindíg elmosolyodom amikor a gonosz gyógyszermaffiás konteókról hallok.
Nem állítom hogy nem igaz a feltevés miszerint jobb a gyártóknak kezelést kifejleszteni mint gyógyszert ami meggyógyít azonnal, csak ez nem így működik.
A világon nem egy gyógyszergyár van, aki elkésik az lemarad vagy ha direkt kibaszásból olyan gyógyszert fejleszt ami nem gyógyít csak egy életen át tartó terápiára kötelez, hogy akadályozza meg a többiek olyan gyógyszereit amik sokkal hatékonyabbak vagy gyorsabbak?
Ez egy világméretü osszeesküvést feltételez.
Ráadásul mekkora kockázat a dollár milliókból kifeljesztett eljárás amit évtizedekre terveztek elévül a konkurencia uj terméke miatt egy két éven belül.
A realitása ezeknek olyan világban lenne csak ahol max 2-3 gyógyszer gyár lenne össz vissz. -
Ahoy #27 Légyszíves írd le az állításod alátámasztását forrásokkal stb. Másrészt, hogy mit tudsz a gyógyszerészetről, a klinikai tesztekről és a szabályozásokról.
Vagy például arról, hogy egy gyógyszergyár milliárdokat öl egy 10 éves tesztelési fázisba, majd jön egy homeopátiás humbug szer, ami nulla tudományos bizonyíték és kísérlet mellett azonnal gyógyítja az adott kórt, és még engedélyeztetni se kell, mert táplálékkiegészítőként árulható. Az utóbbit recept nélkül dögivel veszik az emberek...Ezen is érdemes elgondolkozni. -
Tim Tommerson #26 Nem az a jövő, amit csibra írt, legalábbis addig, amíg léteznek gyógyszergyárak. Azok úgysem fogják hagyni, hogy ilyenek létrejöjjenek, mint ahogy az olajlobbi sem hagyja, hogy más, jobb, olcsóbb energiaforrást használjunk. A gyógyszergyáraknak nem az az érdeke, hogy meggyógyulj, hanem hogy minél tovább betegen tartson és tömd magadba a sok szart. Kell a bevétel!
Magnum PI, te meg tanulj meg magyarul, mert egyszerűen nincs helyesírásod. (Mondjuk sok cikknek sincs...) -
Ahoy #25 Teljes mértékben egyetértek, csupán egy lehetséges jövőt vázoltam fel. Valójában felesleges is ilyen következtetéseket tenni, hiszen tényleg borzasztó bonyolult komplex az egész téma, és (sajnos) nem lehet egységes betegségről beszélni, hanem a biológiai szervezet velejárójaként érdemes gondolkozni erről.
Mellesleg azért a természet érdekes dolgokat tud produkálni, mint az említett ráktól védett állat, amit közben megtaláltam:
Mole rat
Még eléggé az elején vagyok a tanulmányaimnak, szóval közel laikus érdeklődőként állok a témához... de azért bizakodó vagyok. Pl olyan átprogramozott húsevő baktériumfajról is olvastam, amelynél el tudták érni egy adott célsejtcsoport elpusztítását. Viszont olyan gyorsan pusztította el a célsejteket, hogy a szervezet képtelen volt elszállítani ennyi hátramaradó anyagot és ebbe halt bele a tesztállat. Szóval ha valaha is lesz egy általánosabb módszer, akkor az gondolom egy detektált mintára célzó terápia lesz. Ehhez persze óriási áttöréseknek kell jönnie a következő évtizedekben... -
fszrtkvltzttni #24 100 éve a kémia a kötésekről annyit tudott amit ma a középiskolában megtanulsz -
karesz6 #23 Borzasztó komplex témáról beszélsz... Ebből a szemszögből még csak meg sem lehet rendesen közelíteni. Én ebből írtam a szakdogámat amiből annyit értem el hogy már meg sem merek szólalni azt mondva hogy nekem van igazam. A felmerülő problémák messze messze vezetnek és nem kerülheted meg se nem hághatod át mint a "mátrixban" A rák mint betegség eliminálásához kell hogy ismerd az adott egyén genomját... nem kerülheted meg... Csinálhatsz "lab on chip" eket amik szekvenálják neked a dns-t minden a tudáson múlik amit meg kell szerezni. Ha tudod mi mit csinál a dns en belül azt meg is változtathatod és meg is fogod ha a technika rendelkezésre áll. Márpedig rendelkezésre fog állni mert az alapjai már ma is megvannak. Csak gondolj a saját kommentedre ahol te ígérsz olyan technikát ami instant dns szekvenálásra képes gyorsan és pontosan, Ez az általam fevázolt világhoz már nem is az első, hanem a második lépés. -
Ahoy #22 Egy tanulmány szerint, az átlagéletkor és a környezeti tényezők miatt, a modern ember nagy arányban fog találkozni a rákkal, mint betegséggel. Viszont a betegség kordában tartható lesz, mint a cukorbetegség jelenleg. Vagy akár az AIDS. Tehát hosszú túlélési rátával lehet majd együtt élni a betegséggel.
Amúgy szerintem valahol a génekben, telomerekben kell keresni a választ, hiszen olvastam múltkor olyan állatról, ami SOHA nem lesz rákos és elképesztő túlélési képességei vannak. Szóval még bármi lehet... -
karesz6 #21 A rák körülbelül annyira általános fogalom mint az autó. Szóval igazad van. (legalábbis szerintem) bizonyos fajtáit pár éven max 10 éven belül gyógyíthatjuk. De a rákos betegek nem 10 de még csak az sem biztos hogy 50-100 éven belül eltűnnek. -
wiIlcox #20 Az egy dolog, hogy milyen irányba indultak el a kutatások, az meg egy másik dolog, hogy lesz-e belőle, és mikor egyáltalán valami. A rákot már elég rég kutatják, aztán még mindig a műtét+kemo+sugár kezeléseknél tartanak.
Szóval én elég szkeptikus vagyok ezekkel az időbeni jóslatokkal kapcsolatban. -
Ahoy #19 A laborvizsgálat részéhez máris elég ígéretes technológiák vannak. Többek között mi egyetemünkön is ilyeneket kutatnak. Már másod éves diákok is simán beszállhatnak ilyen kutatásokba TDK-val stb.
Többek között ilyenekről van szó:
-
karesz6 #18 Áldozatul estél néhány álltalános tévedésnek.
"Kis tengeralattjáró" nem lesz. Ezeket fehérjékként kell elképzelni. A kórokozók jelentős részével már ma sincs probléma. A rák ilyen gyógyitása már olyan szintű tudást feltételez mint amiről irtam. A nanotechnológia őssejtkutatás génterápia mind ebbe az irányba mutat. Ha nem tudsz a témáról többet mint az átlag laikus könnyen beleeshetsz olyan csapdákba hogy a nanorobotokat konkrét robotokként képzeled el stb. A valóság közben ugyan egy kicsit szárazabb de akár sokkal inkább "sci fibb" is lehet. -
csibra #17 Én alapvetően nem az emberi gének módosításáról beszélek, hanem arról, hogy a levett vérből laborvizsgálatokkal kimutatják a szervezetben lévő "hibákat" - és hibák alatt kezdődő rákos sejteket, kórokozókat értek - és ezek ellen célzott "gyógyszereket" készítenek amiket az említett mini tengeralattjárók juttatnak célba, vagy építik vissza a károsodott sejteket.
Az egy teljesen más dolog, hogy így akár lehet javítani az ember képességein is, ez tényleg felvet etikai kérdéseket. -
karesz6 #16 És hogy végzel humán fázis kísérleteket egy olyan módszernél amivel az ember genetikáját akarod módosítani? És ez csak az egyik probléma. Kell nekünk szuperfejlett genetika és nagyon gyors DNS szekvenálás? Akarjuk mi hogy ezek az infók ne szuper titkosak legyenek (hányan vernék itt a fórumon magukat ha ezeket titkosítanák?)? Vagyis: Akarjuk e hogy pl a biztosítók megnézhessék mekkora eséllyel leszel rákos mielőtt eü biztosítást kötnek veled ami a rák kezelését is fedezi?(vagy értsd ezt akár milyen betegségre) Vagy a munkahelyed hogy megvannak e benned x/y tulajdonságot erősítő gének? Vagy hogy ezt képesek legyünk még manipulálni is? Akkor mi lesz? Szuperkatona? Emberek nem születnek természetes módon? És ne gondoljátok hogy egy kis rétegen kívül bárki hajlandó lenne megtagadni a gyerekétől ezt a lehetőséget különösen egy olyan világban ahol ez egyre jobban számít. (vagy akár egy gazdasági válság miatt gondolják úgy hogy ha a gyereket még születés előtt "felokosítják" akkor neki majd a következő válságokra több lehetőség lesz egy stabilabb munkahelyre). Csak szép okos és erős emberek születnek? Ez nem döntené össze a gazdaságunkat? Esetleg nem sértené meg súlyosan a genetikai kódunk változatosságát? Esetleg lennének divatos gének? Vagy a szülők katalógusokból válogatnák össze a gyerekük számára a megfelelő géneket?
És erre az alapok már lassan meglesznek. A DNS szekvenálás nagyon gyors és egyre gyorsabb lesz. Egyre nagyobb ütemben ismerünk meg új géneket. A génterápiára már ma is folynak kutatások. Sejtterápia már létezik is. Új bőrt vagyunk képesek növeszteni vagy épp új csontvelőt. Nem a képességgel van baj. Elképesztően súlyos etikai kérdések fognak minden kissebb nagyobb áttörésnél szembejönni. Az alapcél jó. Genetikai betegségek gyógyítása, rákgyógyítás, szervcsere donor nélkül stb. csak sajnos amíg idáig jutunk egy csomó képességet ki kell fejlesztenünk amivel valószínűtlen hogy tudnánk bánni. -
csibra #15 A fanyalgóknak: igazából azt amit leírtam már most is meg lehetne csinálni invazív módszerekkel és iszonyú drágán. Most is tudnak emberből hibásan működő sejteket kivenni, azok DNS-ét elemezni, a kémia meg már 100 évvel ezelőtt is volt olyan szinten, hogy egy vegyület (hibás DNS) ellen egy másik vegyületet készítsen, ami azt elpusztítja/semlegesíti stb. Így jelenleg csak az ár a kérdés.
Dragunow: a felső osztálynak 100 évnél hamarabb is elérhető lesz valószínűleg. A 100-at azért írtam, mert egyrészt akkor már nem fogok élni, így nem tudjátok az orrom alá dörgölni, ha meg mégis élni fogok, akkor pont az itt leírt módszerek miatt és én fogom a ti orrotok alá dörgölni :) Másrészt mert ennyi idő elég lesz a módszer olcsóvá tételére. -
Archenemy #14 1950-ben pedig mindenki biztosra vette, hogy 100 éven belül már kolónia lesz a Marson, de legalábbis a Holdon. A repülő autó meg ugye alap addigra minden családnál, és humanoid formájú robotok szolgálnak ki mindenkit.
Ellenben senki nem látta előre se a számítógépek ilyen terjedését, se pl. az internetet, vagy a zöld technológiák terjedését. Vagy hogy pl. egy robot számára nagyobb feladat a két lábon járás, mint egy vetélkedő megnyerése.
A jövő ritkán olyan, mint amilyennek elképzelik. -
Dragunow #13 Igen lehet, hogy lesz ilyen de tutira csak a legfelső osztály részére lesz elérhető. Ez akkora biznisz, hogy biztosan nem lesz benne az általános gyógyászati ellátásban. Amerikában főleg nem mert ott az is 100.000 dollár ha kicsit összetöröd magad. Nem hogy nanobotot nem tolnak beléd örülj ha ellátnak. -
lamer the true #12 Most akkor lesz olcsó benzin vagy sem hmm? -
kvp #11 Ez a mukodes az ami a dns-s programjat a termeszetben kiolvassa. Azaz semmi mast nem csinaltak, csak egy szintetikus dns darabot, ami az enzimek altal ertelmezheto adatokat tartalmaz. Az osszes dns alapu eloleny ilyen dns programokbol all, csak eddig nem sikerult a dns-t atprogramozni, csak a meglevo utasitasok cserelgetesevel, mig most mar elvileg kepesek uj programokat es/vagy uj utasitasokat is irni.
Mire jo:
-szintetikus eletformak letrehozasara
-a mostani hibrid genetikailag modositott elolenyek kivalthatoak hibridazalas nelkuli tiszta dns modositassal
-elolenyek dns-enek atprogramozasa olyan mukodesre amire a termeszetben eddig mas elolenyeknel sem volt pelda
Hagyomanyos neumann elvu szamitogep egyebkent nehezen lesz belole, de ha atallitjuk a lampakat egy keresztezodesben, abbol sem lesz szamitogep, csak megvaltozik a forgalom. Ilyen dns-bol szamitogepet epiteni kb. olyan mintha az elobb emlitett forgalmi rendszerrel akarnank muveleteket vegezni, ahol az autok az orajelek es az adott lampa elott a dugoban allo autok szamara az ertek. Lehetni lehet, csak nem tul hatekony. Ugyanezt csinalja molekularis szinten a fenti megoldas.
ps: Ha jol csinaljak, akkor kevesebb hiba es mellektermek lesz a vegeredmenyben egy hagyomanyos gmo-nal, ha rosszul akkor vagy nem mukodik vagy nem azt csinalja amit kellene, esetleg nem lehet kikapcsolni. -
Ahoy #10 Hát pedig zseniális dolgok vannak a témában. Van szerencsém bepillantást nyerni a kutatásokba, TDK témákba... Nemsokára épül a bionikai infópark a Corvin-negyedben, pl az ultrahangterápiával kapcsolatban is lesz feltehetőleg központ. Ami meg a személyre szabott, célzott farmakológiai kutatásokat illeti 10 éven belül várható igazi áttörés. Mellesleg a gyógyászati-bionikai eszközökben már 5 éves intervallumban is hihetetlen fejlődés lesz, USA-ban már milliárdos piaca van az ilyen eszközöknek. Persze ne várjatok ettől minden betegségre gyógymódot, de az alapvető, hogy a kutatás-fejlesztés tényleg ebbe az irányba indult meg. Implantátumok, agyi interfészek, bio-MEMS, mikrofluidikai eszközök, lab-on-chip, e-med,e-health rendszerel stb. ezek mind olyan fogalmak, amik hamarosan a fő irányvonalat fogják képezni a gyógyászatban. Ezt nem én találtam ki, hanem MTA kutatók, professzorok és doktorok állítják. -
#9
Ha akarná sem tudná kiírtani magát, ellenbe a mai értelemben vett civilizáció megszünhet.
Amit csibra írt lehet, hogy a jövő, de nem 100év. 10 vagy több év kell mire egy mai értelembe vett gyógyszer kereskedelni forgalomba kerül. Az a jövő amiről ti beszéltek inkább a 300évre van. 100év múlva talán lesz megoldás a cukorbetegségre, meg ilyenek, de hogy nanobotok gyógyítsanak meg az nagyon nagyon messze van. Csak a sci-fi filmekben nem szeretnek ilyen sokat várni :). Nézzétek meg, hogy képzelték el 2010-es éveket 1980-ban és mi van ma. -
Bendzs #8 100 év múlva simán előfordulhat az, amit csibra leírt, ha persze addig nem irtja ki magát az emberiség... :D -
halaszlo #7 - "Doktor úr, folyton lefagy a szívem."
- "Na nézzük csak... aha, látom már... mutálódott a bal hármas tranzisztor. Biztos valami vírus. Felírom a Norton anti vírus szoftvert. Naponta kétszer frissítse."
-
Johnye840 #6 Te rosszul ébredtél reggel? Vagy egyébként is ilyen negatív vagy? -
wiIlcox #5 Ennyi idős korodban is csak fikamatyiskodni tudsz? Szánalmas vagy. -
#4
Te már annyira buta vagy, hogy kalendáriumban kéne mutogatni.
-
wiIlcox #3 "Pedig tényleg ez a jövő" - álmodozz csak. Neked valami jövőt látó készüléked van? Vagy csak időutazó vagy, aki a jövőből jött, hogy engem és itt mindenkit felhomályosítson? Hagyjuk már a hülyeséget. -
csibra #2 Pedig tényleg ez a jövő. Mi nem valószínű, hogy megérjük, de az utolsó félmondat előrejelzi a gyógyászat jövőjét. 100 év múlva nem lesznek a mai értelemben vett betegségek, mert mindenki betegségét célzottan egyedileg az ő esetére szabva fognak meggyógyítani a Borg nanoszondáihoz hasonlító eszközök a szervezetben. Nagyjából úgy fog működni, hogy odamész egy utcai vérvevő automatához, az vesz egy csepp vért az ujjadból, és néhány nap múlva postán megkapsz egy kapszulát amiben az éppen aktuális betegségeid gyógyítását végző "mini tengeralattjárók" vannak, és olyan kezdődő betegségeket is meggyógyítanak, amikről még nem is tudsz. -
wiIlcox #1 "Ezek az eszközök lesznek a sejt-gépek kulcsfontosságú építőelemei, tette hozzá Paul Freemont, az Imperial College London szakértője, aki nem vett részt egyik kutatásban sem." - jellemző. Megint olyan fazon fantáziál, aki részt sem vett a kutatásban. Bulvár mocsok ez is egyébként.