EU: minden új épületbe 30 megabites szélessávot kell vinni

Ha nem hiszed, nézz utána, hány engedély kell ahhoz, hogy LEGÁLISAN a SAJÁT 4 hektáros (200x200 méter) földed közepén (tehát mindentõl legalább 100 méterre) egy fúrt kútból egy 9 méter magas szélkerék pumpáljon vizet. Szörnyûlködni fogsz magad is...

Az ididóta és átláthatalan szabályrendszert kritizálom csak. A mérhetetlen bürokráciát, ami olyan szinten keseríti meg a mindennapi életet, hogy mindenki vért hány tõle. Ezt egy teljesen értelmetlen szabállyal kell még bonyolítani?

Félreértés ne essék, nem vagyok a vezetékes net ellensége, magam is ilyet használok, tervrajz nélkül is 2 ingatlanban. Így pontosan tudom az elõnyeit. A padlástérben lévõ kábel meg köszöni, de tervrajzon való megjelenés nélkül is elvan. Sosem gondolnám, hogy tervrajzzal én vagy bárki jobban tudná használni, vagy valami is változna azon kívül, hogy plusz pénzembe kerülne! A tervrajz az építési hivatalnak készül, mert muszáj. A legtöbb ingatlan a tervrajzra kívülrõl hasonlít csak (van amelyik úgy sem!!!), az átvevõt (aki kiadja a lakhatásit) simán lefizetik, mert úgy a gyorsabb meg az olcsóbb...
Pont olyan ez mint a zöldkártya. Nincs autó ami nem "kapja" meg, ha kifizették. Pedig sok okádja a füstöt, csak hát "verseny" van mûszakiztatás terén, így a fizetõ vendégnek bármit...

Nem szolgáltatok semmit sem. Egy rokonom tanyáján láttam már havi 5000-é frankón mûködõ mikrós netet. Ahol a telefoncég nem vállalta az ADSL-t, kábelTV meg 6 kilométerre van legközelebb. Jégesõben, sûrû havazásban nem ment, amúgy stabil és jó sávszélessége (jobb mint a városban az ennyiért az ADSL-nek), és profi válaszideje volt... Most ehhez akkor milyen tervrajz kelljen egy épülõ tanyán? Netán 3 állami irodán keresztül (kb. 9 óra sorbanállás és gyomorideg után) és másfélszer nagyobb költségért kiállítanak valami igazolást, hogy OK erre nem kell. Ezt a szivatást lehetne kivédeni azzal, ha nem lenne ilyen szabály.

Középtávon tanyát tervezek építeni, de lehet, hogy azt már egy EU-n kívüli "élhetõbb" birodalomban. Nem pont ez a szabály miatt, hanem a 300 ehhez hasonló agyrém miatt...

"Viszont erdekesseg, hogy Tesla anno ugy valsztotta meg a 60hz-es frekvenciat, hogy a Fold termeszetes magneses terevel rezonaljon. "
Egy fittyfenét. A Westinghouse Electric azért választotta a 60 Hz-es frekvenciát mert az volt jobb az ívlámpákhoz - Teslának ebbe nem volt beleszólása. Olvasnivaló >>

"Europaban azert lett 50hz, mert a magyar feltalalok megprobaltak szandekosan elhangolni az energiatovabbitast a bolygo sajat frekvenciaitol, hogy elekeruljek a ma csak elektroszmogkent ismert jelenseget."
Ezoterikus városi legenda. Az 50 Hz-es frekvencia a német AEG-nek köszönhetõ, aki Európában monopóliát élvezett akkoriban.

De az 1800-as évek vége felé sok féle frekvenciát használtak - a Ganz például egy svájci település (Littau) villamosításánál 42 Hz-et használt (1895, szeptember) - Forrás >>. Kandó Kálmán ennél még alacsonyabb frekvenciát használt a villamos mozdonyainak hajtására - forrás.

"A mindenhol jelenlévõ 50Hz-es sugárzás nem okoz kárt?"

Nagyon kozel all a Fold termeszetes frekvenciaihoz, de eleg nagy energiaszint mellett ez is karos. Ezert nem jo tavvezetek alatt lakni...

"A TV és rádióadók sugárzása leszarható? Ezeknek sokkal nagyobb az energiájuk térfogatra vetítve"

Csak az ado kozeleben, ahol meg a klumpli is megszolal. Normal tavolsagban viszont nagyon alacsony az adott feluletre juto energiaszint.

"és még sincs kimutatható hatásuk, éppúgy mint a nagyfelszkábelhez és trafóhoz közelebb lakók Setében."

Ez utobbival sokan vitatkoznak. Nagyfeszes kabel alatt elni nem egeszseges. Ugyanez igaz trafo eseten is. (sok regebbi lakohazban lakasok alatt van a helyi trafo beepitve a falba, utcaszinten) Az emberi szervezet eleg sok femet tartalmaz, bar joreszet vegyuletkent.

"Csak a wifi az a baj..."

A wifi a 2.4 Ghz-es szabad felhasznalasu frekvenciat hasznalja. Ez azert szabad, mert a mikrohullamu sutok is ezt hasznaljak, tehat oriasi rajta a zaj, ezert nem adtak el. Igy szinte barminemu keszulek adhat rajta, ami bizonyos sugarzasi szinteknek megfelel. A gond az, hogy a 2.4 Ghz a viz melegitesere legidealisabb frekvencia, ezert hasznaljak a mikrok. A wifi pont azon a frekvencian sugaroz, amit az emberi szervezet nagyreszet ado viz a legjobban elnyel, tehat a leghatekonyabban kepes azt melegiteni. Arrol nem beszelve, hogy minel magasabb a frekvencia, annal nagyobb energia kell ahhoz, hogy nagyobb tavolsagra elmenjen a jel. Ezert van az, hohgy a 0.9 Ghz-es gsm kevesbe meriti a telefont, mint az 1.8 Ghz-es gsm es ennel sokkal roszabb a 2.4 Ghz-es wifi hatasfoka. A regi 0.45 Ghz-es analog mobilhalozatnak meg kisebb energiaszuksegete volt, nagyobb hatotavolsaggal. Minel lejebb megyunk, annal jobb lesz a hatotavolsag. Peldaul egy ulf ado az egesz Foldet le tudja fedni es meg a tengerek melyen is foghato, de szinte semmilyen hatasa nincs az elovilagra.

Viszont erdekesseg, hogy Tesla anno ugy valsztotta meg a 60hz-es frekvenciat, hogy a Fold termeszetes magneses terevel rezonaljon. Europaban azert lett 50hz, mert a magyar feltalalok megprobaltak szandekosan elhangolni az energiatovabbitast a bolygo sajat frekvenciaitol, hogy elekeruljek a ma csak elektroszmogkent ismert jelenseget.

Egyebkent az elektromagneses sugarzas nem veszelyes, a feny is ennek egy formaja, de azert senkinek nem tesz jot ha tul sokat kap belole. Napfennyel is lehet tuzet csinalni.

Minek a szarabb technológiával játszani, amikor a kábel a legegyszerûbb és a leggyorsabb? Egyébként egy családi háznál aztán nagyon meg fogja dobni ez a költségeket, hogy kell pár méter kábelezés a nappaliig, ami valószínûleg amúgy is meglenne. Ha az anyósod új házat épít, akkor vigye csak be õ is, jó lesz késõbb.
Nem tudom mit vered magad itt, mintha valami károd származna a dologból. Talán valami fos minõségû mikrós netet szolgáltatsz?

Mikrohullám, GSM? Csak hogy vezeték nélkül maradhassak? <#beka2> Vagy ezeket meg be is tiltják azonnal? 2020-ra a 30 megabit az alsó kategóriás mobilokban is lesz...

Egyébként meg ha pl. az anyósom lakik benne, vagy egy vállalkozás 1200 sertése akkor be sem kell vinni...

És a wifit honnan akarod küldeni, a kerítésen kívülrõl? Valahogy csak be kell vinni a házba.

Én a képen szereplõ szépasszony egész alakos aktját tenném az építési engedélyek borítójának kötelezõ részévé, minimum A3-as mératben, minimum 600 DPI és 32 bites színmélység mellett, hogy legalább 20 EUR-ba kerüljön kinyomtatni... És akkor én is legalább annyira értelmes szabályt alkottam volna mint Õ.
Röhej...

"A vezeték nélküli nettel igaz, hogy nagyon régi, de csak rossz tapasztalatom van."
Én nem mondom, hogy legyen kötelezõ vezeték nélkül netezni, de azt mondom, hogy az NE legyen kötelezõ, hogy rajta legyen egy nyomorult tervrajzon, hogy merre milyen kábelen megy a net, amikor nem kötelezõ kábelen mennie. A tervrajzon is felõlem rajta lehet, csak ne legyen elõírás, mert abból már így is kb. 50x van több a maximálisan értelmes mennyiségnél szerintem...

Ja mint a képcsöves TV-knél, ahol több10Watt a sugárzás. Szüleid is 6 szemûek, mert nagyszüleid azt nézték?

A mindenhol jelenlévõ 50Hz-es sugárzás nem okoz kárt? A TV és rádióadók sugárzása leszarható? Ezeknek sokkal nagyobb az energiájuk térfogatra vetítve és még sincs kimutatható hatásuk, éppúgy mint a nagyfelszkábelhez és trafóhoz közelebb lakók Setében. Csak a wifi az a baj...

A szerintem rendkívül idióta rendelettervezet nem emberenként, hanem család és vállalkozásonként 30 megabitrõl beszél. Egy egylakásos kertes (vagyis családi-) ház esetében ennek az egésznek semmi értelme nincs. Lakótömböknél irodaházaknál esetleg lenne, de ott meg a szolgáltatónak is megéri kiépíteni és már ki is építette, mert kicsi az elõfizetõre jutó fajlagos költség. Ritkán lakott (1 telek 1 családi ház) részeken meg teljesen jó a házanként 1 wifi a ház távközlési végponthoz legközelebbi pontján a falat átfúrva a router lehet a fal belsõ, azaz védett felén. Minek ehhez plusszba tervrajz, engedély, tanúsítvány, hivatal, bürokrácia, macera, korrupció??

"így aztán az EU okoskodhat bármit, nálunk infrastuktúra építés akkor lesz, ha új kormány ami eltörli a mostani intézkedéseinek jórészét"

Vagy kotelezo lesz fejleszteni, esetleg mar allami kezben van minden infrastruktura. Mondjuk az eu is inkabb kezd elmenni a klasszikus szovjet felepites fele, minimalis jogkoru tagkoztarsasagokkal es van a nagy oroszorszag helyett nemetorszag kovacsolta frigy. Hosszu tavon lehet, hogy a jelenlegi kormany meglatasa az allamkapitalista hadigazdalkodasra epulo rendszerrol akar be is johet. Csak az eu meg nem jutott el arra a fejlettsegi fokra, ahol barmikor barmit beallamosithatnak. Egyelore meg csak franciaorszagban van teljesen allami kezben szinte minden strategiai vallalat es meg arra sem volt pelda, hogy az eu karpotlas nelkul elvegye a banki betetesek penzet. Azaz az utobbira meg csak egy pelda volt es az is uj...

Egyebkent az itthoni helyzetrol annyit, hogy most kb. a 13. oteves tervnel jarnank, de a rendszervaltas miatt ujra kellett kezdeni, tehat a 3 eves utan most kezdodik az elso oteves. A tortenelemkonyvek szerint a 3 eves terv soran hoztak letre az uj alkotmanyt, majd az elso 5 eves soran indult meg a fontos nagyvallalatok allamositasa. Persze nem szeretnek parhuzamot vonni, viszont fontos, hogy a legutobbi adatok szerint a lakossag nagyobbik resze nem tamogatja a demokracia tovabbi fenntartasat es az eu vezetese is hasonlo velemenyen van, bar mintha a magyartol eltero uton haladna. Persze lehet csak tortenelmi kesesben vannak, a nyugdijpenztarak allamositasa is csak most indult meg az eu tobbi reszen.

Egyebkent hogy ebbol hogy lesz uvegszal es szelessav minden haztartasba azt nem latom, de igazabol azt sem, hogy jelen helyzetben ez lenne az eroforrasok legjobb felhasznalasa.

Mivel orbánisztánban okosan adót vetettek ki a kábelekre, így aztán az EU okoskodhat bármit, nálunk infrastuktúra építés akkor lesz, ha új kormány ami eltörli a mostani intézkedéseinek jórészét. Addig meg kár vitázni azon, hogy van-e értelme. A vezetéknélküli adattovábbítás meg szép és jó, csak egyrészt így is "agyrákot" kap az ember az elektroszmogtól, másrészt meg ahogy a mobilneten is látszik ez nem igazán arra van kitalálva, hogy sokan rajta lógjanak.

Mamár ugyan olyan elvárás a net is mint a víz vagy a villany, nyilván rendeleteket hoznak hogy a lakók minél egyszerübben csatlakozhassanak a nethez.
Nem látom hol itt a probléma,ugyan ilyen szabály a telefon is ott is ha utólag kell a régi épületbe köttetni akkor kifizettetik utólag ráadásul a homlokzatokon nem lehet csak ugy vezetékeket rakosgatni mindenhova egyszerûbb elõre tervezni.
a legjobb az az üvegszálas technologia lenne egész a routerig otthon.

igazából ma is és régóta a kábelezés gátja és a legnagyobb költsége az elvtársakkal, korrupt hivatalnokokkal, agyhalott semmihez sem értõ pártközeli megmondóemberekkel való karatézás. (nemengedik itt, nem ott engedik, ne bontsd fel a járdát, ne másszál fel az oszlopra, 2 évig tart engedélyeztetni, stb).

Vezetek nelkuli rendszeren nem lehet mindenkinek ekkora savszelesseget adni, mert nincs akkora savszelessege egy ado korul a ternek, hogy mindenki ekkora darabot kapjon belole. Kabel eseten ugyebar a ket egymas mellett levo kabel nem zavarja egymast, tehat nagysagrendekkel nagyobb savszelesseget lehet elerni.

Jelen technologiai szint mellett a kis savszelesseg mindenkinek radios halozatokon at (gsm) es nagy savszelesseg oda ahova megeri optikai kabelen at. A rezdrot egy koztes alternativa lenne, de ez a kabelfajta itthon veszelyeztetett allat.

Egyebkent meg mire kell? Pl.:
-ip tv adasok tovabbitasara (akkor az analog halozat lekapcsolhato)
-videotelefonalasra
-remote desktopra ipari meretekben, tehat tavmunkara

Es ezekben nem volt egy fel illegalis felhasznalas sem. Arrol nem beszelve, hogy az otlet kitalaloja csak azt talalta ki, hogy ha koreaban jo a kabeles szelessavu lefedettseg es fejlett a gazdasag, akkor a ketto osszefuggesben lehet. A foldrajzi, gazdasagi, stb. osszefuggesek felismerese pedig nem a politikusok erossege.

Mindenhová száloptikát kellene behúzni az áram kábel mellé ezt telepíthetné akár az elektromos mûvek is. Persze ez csak vízió. <#nevetes1>

Akik a wifis megoldáson nyüglõdnek azok belegondoltak már a wifi mellékhatásaiba ?
Miért kell minden sz@rt vezeték nélkül továbbítani ?? Mi lenne ha mindenkinek lenne wifi routere ? Aztán persze villámgyorsan nem lesz szabad freki egy lakótömbben. A sok marha meg nagyobb nyereségû vagy 100Mw feletti teljesítményû adóval kezd el sugározni és csodálkozik ha a születendõ gyereknek 6 szeme lesz.

A Galamb meg röptében sül meg kint a szabadban. Gratulálok!!

Ez az "1Mbit mindenkinek elég" kb. annyira idõtálló kijelentés, mint amikor anno kiépítették a Sulinetet és 256kbit-et kapott egy egész iskola a piaci ár kb. tízszereséért. Még az elsõ években valamennyire értelme is volt (legalább egyáltalán volt net az iskolában), de pár évre rá az állam még mindig vagyonokat fizetett az ISDN sebességért, amikor a kábelszolgáltatók már javában Mbiteket szolgáltattak töredék áron.
Na ezért nem érdemes hosszú távú terveket a jelenlegi követelményekhez igazítani.

Ok, és a router az mihez kapcsolódik? Odáig hogyan megy el a net...? Valmeddig be kell húzni egy kábelt. A bibi az, hogy hiába van rá felkészítve egy épület, ha a legközelebbi utca, ahol van kábel kihúzva az több száz méterre van. Arra meg senki nem kötelezhet egy szolgáltatót, hogy akkor építsen ki egy vezetéket, ahol talán lesz elõfizetõ...

A vezeték nélküli nettel igaz, hogy nagyon régi, de csak rossz tapasztalatom van.

Oszt mi a péknek...? Az emberek túlnyomó része soha nem használ ki még néhány Mbit sávszélt sem...

"Mindenki megérdemli a gyors, szélessávú internetkapcsolatot."

1 megabit felett valójában mit is nyerünk a nettel? Ha az információk szabad áramlását akarjuk biztosítani, akkor még a modemes sebesség is elég. De 1 megabit felett még soha nem éreztem azt, hogy ezzel a sebességgel ne lennék elégedett.

Egyedül a HD streaming media szolgáltatásokhoz kell több. Nem érzem úgy, hogy
nagyon hiányoznának. Vagy a torrentet akarják támogatni??

És igen, ez egy újabb mesterséges beavatkozás. Lehet hogy Németországban ez a legnagyobb probléma, de Magyarországon nagyon nem, és csak felesleges teher mindenkinek. Ez a baj az EU-val...

A konkrét terven meg 1el több vonal lesz a villany mellett mondjuk zölddel, hogy na az az üvexál kérem. De lesz egy (korrupt) hivatal, ami ezt ellenõrzi, büntet és behajt, ha nincs rendben. 2-300 EUR-ért tanúsít ha rendben van...

Nadehát éppen "menekülünk" a vezetékektõl! Minden a WIFI-rõl és a Bluetooth-ról szól. 30 megát egy 12000Ftos WIFI-s rúter simán átvisz! Minek ehhez külön terv. A terv árából akár helységenkét mehet egy ilyen rúter...
Ez a szabály olyan, mintha 20 éve született volna (Akkor esetleg még lett volna valamennyi értelme) de így csak egy újabb köpnivaló eleme lesz annak a szörnyû bürokráciának, ami a magánembereket elrettenti attól hogy önmaguk intézzenek bármit is ebben a nyomorék EU birodalomban...

Pedig nagyon egyszerû a képlet. A terveket csak akkor fogadja el az építési hatóság, ha azon szerepel az internetszolgáltatáshoz megfelelõ kábelek behúzása is. Ugyan úgy, ahogy pl, nem lehet már új házat tervezni fürdõszoba nélkül, vagy víz és villany vezeték nélkül. Tök mindegy, hogy utána melyik szolgáltató fog azon szolgáltatni, sõt értelmezésem szerint nem is a szolgáltatás lesz kötelezõ, hanem annak a lehetõségének a megteremtése. Teljesen korrekt elképzelés szerintem.

Kábelvezetõ alagút az utak alá/mellé? Ásás helyett megoldás lehetne.
Vezeték nélküli? Legtöbb esetben össze sem hasonlítható teljesítményben és stabilitásban a vezetékesekkel. Persze változhat. De most ez van...

Arra azért kíváncsi lennék, hogy lehet ilyet kötelezõvé tenni. Konkrétan kit akarnak kötelezni a net bevezetésére? Rámutatnak egy szolgáltatóra és azt mondják, hogy márpedig te ide és oda húzzál kábelt? Én örülnék a 30 megás netnek nem arról van szó. Csak nem látom, ezt hogy akarják kötelezõ módon kivitelezni. Már az egységes árazás is jó lenne. Nagyvárosban 3k a ~30 megás, kis városban/falun meg (ha van egyáltalán bekötési lehetõség) akkor legalább 3-4x ennyibe kerül ugyanaz. Vagy ugyanannyiba kerül, de azért a pénzért csak a negyedét adják :/ Érthetõ okok miatt, de akkor is kellemetlen.

Vezeték nélküli megoldás?