Óz, a hatalmas - Ilyen nincs és mégis van

Remélem valaki választ tud adni a kérdésemre:
A film elején lévõ fekete-fehér rész szereplõi és történései egyértelmûen megfeleltethetõek az azt követõ "varázsvilág" szereplõinek és történéseinek. Csak azt nem értem, hogy miért. Ez valami "lepereg a szemem elõtt az életem, csak kicsit másképp" jellegû dolog? Vagy mi volt ezzel a célja a készítõknek? Vagy csak én vagyok olyan hülye, hogy ezt nem értem, pedig tök nyilvánvaló? 😛

nézze

Sokszor nem igazán értem ezt a korhatár besorolás dolgot. Mondjuk tele volt 4-6 éves gyerekekkel a mozi mikor a TED-et adták. Szóval 9 éves a fiam. Nézze vagy ne nézze?

úgy az egyharmadánál elbólintottam a moziban, 20 perc után kb ugyan ott tudtam követni a történetet. elég gyengus szerintem, és még látványra se nagy szám

Hehe, hát nem egy G I Joe beharangozó cikk, gondolom itt a forgalmazó nem perkált semmit az SG-nek 😄 ( amúgy teszek egy próbált , Szekeres Viktorral homlok egyenest más az ízlésünk, szóval még akár jó is lehet 😄 )

Mivel írtad lejjebb, hogy Ebertnek hiszel, segíts feloldani az ellentmondást.

"Subjectivity is the only possible approach to reviewing. What is a review but an opinion? Those who call for you to be objective are revealing that they have not given the matter a moment's serious thought. Most times, those calling for objectivity are essentially saying they wish you had written a review that reflected their subjective opinion." -- Roger Ebert, Chicago Sun-Times

A kirikusnak az a dolga hogy objektív legyen. Ez a csávó meg a többi netes huszár pedig NEM kritikus csak egy random ember aki ír egy cikket egy filmrõl, totálisan nem mérvadó. Ennyi erõvel én is írhatnák festményekrõl, de a szakemberek tudni fogják róla hogy a véleményem kalap szart nem ér. Csakúgy mint a fenti esetben. Írjon híreket SzV, ahhoz van affinitása, ehhez nincs. Ha csak nem scanneli be a kritikusi végzettségét.

látványfilmnél kamerás verziót megnézni olyan, mint Michell Wild-dal 80 éves korában dugni 😉

Kamerás? Gratulálok, az igénytelenség netovábbja. Ha valamit nem moziban nézek meg, kivárom a DVD-t, BDripet, mert kamerásan nézni fos hanggal, maszatos sötét képpel igénytelen, és nem is élvezetes. Egy olyan filmnél meg értelmetlen is, ahol a látvánnyal akarják eladni a semmit. Hogy az Óz ilyen-e, nem tudom, valószínûleg soha nem fogom megnézni, az ilyen filmektõl én félek.

még én sem láttam, de amit lehúznak sokkal inkább kíváncsivá tesz, mint amit az egekig magasztalnak, vagyis meg fogom nézni. szvsz az utolsó 007 és a dõl_a_moné is egyenesen fos volt 😄 dehát mindenki másképp kívánja...

Ha valaki arra számít, hogy olyan a film, mint a fenti képeken az nagyot fog csalódni. Ez egy olyan Óz a nagy varázsló (az eredeti) elõzményfilmje. Viszont valóban elég infantilis, se gyerekeknek se felnõtteknek nem való katyvasz. Nálam 5/10. (moziba 8-nál megyek) Egyszer nézhetõ, de nem ad valami nagy élményt.

Én meg magamnak.
Egyébként neki ez a véleménye PONT
De minden ember másképp lát egy filmet, fõleg egy olyat, ami nem a legszokványosabb felépítésû. Szóval egy kritkustól sem érdemes teljes objektivitást elvárni, mert az ízlés nem objektív. De ha mondjuk a kritikusok túlnyomó többsége lehúzta, akkor a mintanagyság alapján már jó eséllyel neked sem jön be az a film, de még mindig nem biztos 😊
Nem kell ennek olyan nagy feneket keríteni, ez csak egy kritika. Lássuk a tieteket. Én még nem láttam, de kíváncsi vagyok.

Ha SzV lefikázza akkor rossz film nem lehet. Már nem lehet se ennek az oldalnak se az index mozirészlegének hinni. Aminek én hiszek az Roger Ebert

Szerintem tûrhetõ film volt.. Az Avatart legalább lenyomta színben még a kamerás verzió is.. Szép színes világ, jó OLED TV teszt lesz a házimozi fanoknak.

Számomra nem derült ki sem a képekbõl, sem a leírásból, hogy ez egy rossz film lenne...

A linket viszont elírtad, helyesen: Oz és nem Pz