16
-
sandor4 #16 Remélem valaki választ tud adni a kérdésemre:
A film elején lévő fekete-fehér rész szereplői és történései egyértelműen megfeleltethetőek az azt követő "varázsvilág" szereplőinek és történéseinek. Csak azt nem értem, hogy miért. Ez valami "lepereg a szemem előtt az életem, csak kicsit másképp" jellegű dolog? Vagy mi volt ezzel a célja a készítőknek? Vagy csak én vagyok olyan hülye, hogy ezt nem értem, pedig tök nyilvánvaló? :P -
Loverman #15 nézze -
#14
Sokszor nem igazán értem ezt a korhatár besorolás dolgot. Mondjuk tele volt 4-6 éves gyerekekkel a mozi mikor a TED-et adták. Szóval 9 éves a fiam. Nézze vagy ne nézze? -
samuzsolt #13 úgy az egyharmadánál elbólintottam a moziban, 20 perc után kb ugyan ott tudtam követni a történetet. elég gyengus szerintem, és még látványra se nagy szám -
morden2 #12 Hehe, hát nem egy G I Joe beharangozó cikk, gondolom itt a forgalmazó nem perkált semmit az SG-nek :D ( amúgy teszek egy próbált , Szekeres Viktorral homlok egyenest más az ízlésünk, szóval még akár jó is lehet :D ) -
kalapos01 #11 Mivel írtad lejjebb, hogy Ebertnek hiszel, segíts feloldani az ellentmondást.
"Subjectivity is the only possible approach to reviewing. What is a review but an opinion? Those who call for you to be objective are revealing that they have not given the matter a moment's serious thought. Most times, those calling for objectivity are essentially saying they wish you had written a review that reflected their subjective opinion." -- Roger Ebert, Chicago Sun-Times -
Loverman #10 A kirikusnak az a dolga hogy objektív legyen. Ez a csávó meg a többi netes huszár pedig NEM kritikus csak egy random ember aki ír egy cikket egy filmről, totálisan nem mérvadó. Ennyi erővel én is írhatnák festményekről, de a szakemberek tudni fogják róla hogy a véleményem kalap szart nem ér. Csakúgy mint a fenti esetben. Írjon híreket SzV, ahhoz van affinitása, ehhez nincs. Ha csak nem scanneli be a kritikusi végzettségét. -
hungi #9 látványfilmnél kamerás verziót megnézni olyan, mint Michell Wild-dal 80 éves korában dugni ;) -
#8
Kamerás? Gratulálok, az igénytelenség netovábbja. Ha valamit nem moziban nézek meg, kivárom a DVD-t, BDripet, mert kamerásan nézni fos hanggal, maszatos sötét képpel igénytelen, és nem is élvezetes. Egy olyan filmnél meg értelmetlen is, ahol a látvánnyal akarják eladni a semmit. Hogy az Óz ilyen-e, nem tudom, valószínűleg soha nem fogom megnézni, az ilyen filmektől én félek. -
Johnny78 #6 még én sem láttam, de amit lehúznak sokkal inkább kíváncsivá tesz, mint amit az egekig magasztalnak, vagyis meg fogom nézni. szvsz az utolsó 007 és a dől_a_moné is egyenesen fos volt :D dehát mindenki másképp kívánja... -
#5
Ha valaki arra számít, hogy olyan a film, mint a fenti képeken az nagyot fog csalódni. Ez egy olyan Óz a nagy varázsló (az eredeti) előzményfilmje. Viszont valóban elég infantilis, se gyerekeknek se felnőtteknek nem való katyvasz. Nálam 5/10. (moziba 8-nál megyek) Egyszer nézhető, de nem ad valami nagy élményt. -
Nos #4 Én meg magamnak.
Egyébként neki ez a véleménye PONT
De minden ember másképp lát egy filmet, főleg egy olyat, ami nem a legszokványosabb felépítésű. Szóval egy kritkustól sem érdemes teljes objektivitást elvárni, mert az ízlés nem objektív. De ha mondjuk a kritikusok túlnyomó többsége lehúzta, akkor a mintanagyság alapján már jó eséllyel neked sem jön be az a film, de még mindig nem biztos :)
Nem kell ennek olyan nagy feneket keríteni, ez csak egy kritika. Lássuk a tieteket. Én még nem láttam, de kíváncsi vagyok. -
Loverman #3 Ha SzV lefikázza akkor rossz film nem lehet. Már nem lehet se ennek az oldalnak se az index mozirészlegének hinni. Aminek én hiszek az Roger Ebert -
Zoliz #2 Szerintem tűrhető film volt.. Az Avatart legalább lenyomta színben még a kamerás verzió is.. Szép színes világ, jó OLED TV teszt lesz a házimozi fanoknak. -
#1
Számomra nem derült ki sem a képekből, sem a leírásból, hogy ez egy rossz film lenne...
A linket viszont elírtad, helyesen: Oz és nem Pz