Erdő Péter: "A virtuális valóságon kívüli valóság is létezik"

Hopp lemaradt az idézõjel. Na sebaj több is veszett Mohácsnál... 😊

A középkorban a gazdálkodás része volt az, hogy a (gyengébb) szomszédot fosztogatjuk, esetleg ha erõsödne, akkor leöljük a jobbágyait.
Nem. Ez fosztogatás volt csak, nem gazdálkodás. Ne keverd a két fogalmat. Gazdálkodni a szomszéd javaival nem lehet. Lásd a familiárisan hiperpigmentált egyedeket. Ez kb. úgy hangzott, mintha azt állítanád, hogy Kolompár Orbán, Szabó Gábor nyugdíjas kertjében gazdálkodott, tegnap éjjel 24:05-kor. Ugye azért ez nem kicsit sántít.

És teszi ezt ma is rendületlen.

"Megjegyzem: a sötét középkorban is hová vitték gyógyítani a betegeket? A kolostorokba. Az tök más kérdés, hogy ott jó eséllyel eret vágtak rajtuk - ilyen szinten volt a kor orvostudománya."
Nem röhögtél mikor ezt a hsz-t írtad?
Az elõbb még azt mondtad, hogy na bumm az inkvizítor megégetett egy füves asszonyt, most meg arról beszélsz, hogy hova vitték a betegeket, kolostorba. Persze, hogy oda vitték, mivel a füves asszonyokat kinyírták hatalmas sötétségükben, ezek a barbár barmok.
Egyébként megjegyezném, hogy már az ókori Egyiptomban is komolyabb szinten (sokkal!!!) állt az orvostudomány mint ezeknél a koszos papcsürhéknél valaha is állt. Az egyház kiirtott minden tudást, mert csak az ostoba népeket lehet igazán könnyen vezetni.

"Amiket felsoroltál az "egyház bûneiként", azokat érdemes az adott kor történelmébe helyezve vizsgálni."
Én inkább aszerint vizsgálom, hogy mit hirdetett és ezzel szemben mit tett!

Annyi talán marad róla, hogy beismerte a pedofil papok létezését.

"Én felfogom hogy kicsi és mulandó vagyok, nekem nem is fáj - ellentétbe te rettegsz attól, hogy semmi értelme se volt élned."
Ezt a következtetést mibõl vontad le?

"A pápa neve meg valószínûleg jó sokáig fenn fog maradni, mivel az írott történelem egy jelentõs részében voltak pápák, szóval amint megválasztják, történelemmé válik."
Szerintem ez a pápa a lõtéri kutyát nem érdekli. 10 év múlva senki nem fog rá emlékezni...

Én felfogom hogy kicsi és mulandó vagyok, nekem nem is fáj - ellentétbe te rettegsz attól, hogy semmi értelme se volt élned. A pápa neve meg valószínûleg jó sokáig fenn fog maradni, mivel az írott történelem egy jelentõs részében voltak pápák, szóval amint megválasztják, történelemmé válik. Nem tudom észre veszed-e, hogy szó se volt arról, hogy én miben hiszek, meg miben nem - éppen csak veled ellentétben fel tudom reálisan mérni szervezetek fontosságát, meg az emberek nagyságát, és nem dühbõl ítélkezek. Gyakorold csak: gyûlölet off, tények on.

Amiket felsoroltál az "egyház bûneiként", azokat érdemes az adott kor történelmébe helyezve vizsgálni. Az inkvizítor megölt egy füvesasszonyt? Múlt héten meg a fél falut kiirtották a szomszéd földesúr katonái. Ez egy ilyen kor volt, amikor a vallás állami szintre volt emelve, egy érsek földesúr is volt - sõt katona is, a muzulmánok Allah nevében ölték a keresztényeket, a keresztények Jézus nevében a muzulmánokat, de még a husziták is egy keresztény mellékágként indulva ölték a nem huszita keresztényeket.
Szóval alapvetõen nem az egyház volt 2000 éven keresztül gonosz, hanem a kor volt olyan durva, hogy a 2000-bõl az elsõ 1800 évet talán el se tudod képzelni így, hogy nem hogy történelmi tényeket nem olvastál soha, de még történelmi regény se került a kezed közelébe. A középkorban a gazdálkodás része volt az, hogy a (gyengébb) szomszédot fosztogatjuk, esetleg ha erõsödne, akkor leöljük a jobbágyait. Akkoriban a fénymásoló helyett kardot használtak. Csúf világ volt, na.

Megjegyzem: a sötét középkorban is hová vitték gyógyítani a betegeket? A kolostorokba. Az tök más kérdés, hogy ott jó eséllyel eret vágtak rajtuk - ilyen szinten volt a kor orvostudománya.

Ezeket a marhaságokat melyik összeesküvéselmélet-hívö honlapról szedted össze? Ennyit még a szovjet történetírás sem mert hazudni a Katolikus Egyházról...

Gondolom bvalek-re és komolytalanra céloztál... 😉

És a világ újra megmenekült, hála ennek a két pindúr pandúrnak...

Valszeg én is a belét taposnám! Ilyen és ehhez hasonló módszerekkel "oktatják" a hitet, és hívnak megtérni. Szánalmas majom banda.

A mi településünkön épp most dobták ki a helyi hittan tanárt -papot-, mert mint kiderült, verte a gyerekeket. Azok pedig nem mertek szólni, mert annyira féltek tõle. Aztán az egyik gyereket annyira megverte, hogy látszott rajta, így derült fény az esetre. Szerencséje, hogy nem az én gyerekemet ütötte meg, ha így lett volna, ma már nem lenne keze.

Ennek itt a már szemén is látszik, hogy gonosz. Hamis a mosoly a hatalmas arcon.

Ja 2000 éves. 2000 év népnyúzás, álnokoskodás. 2000 év népbutítás. Ja jut eszembe lapos még a föld? 😉 Máglyán megölt tudósok, kis emberek tömkelege. A keresztes háborúk népirtásai. Tovább is van mondjam még? Kellenek még érvek amik a szektád ellen szólnak?

Azt ugye vágod, hogy Te ugyanolyan kis senki vagy mint én, vagy akármelyik szaros pápa. A nyomorult egyházad is a feledés homályába fog veszni, talán nem is kell már hozzá sok idõ...
A legszánalmasabb azokban az emberekben akik az egyházakat védik, hogy nem veszik észre, nekik azért kellenek ezek az ingyenélõk mert saját maguk nem elég erõsek ahhoz, hogy az életet egyedül végigjátsszák. Kell nekik a vezetõ, aki megmondja mit tehetnek és mit nem. Inkább elbújnak az egyházaik, a dogmáik, a vallásuk mögé, és onnan kiabálnak ki a másiknak, vegye már észre magát, hisz szüksége van vezetõre! De nem. Nincs. Nekem nem kell, hogy egy lelkileg elferdült bigott szektamókus elmondja mi a helyes és mi nem! Papolnak a szentségrõl miközben gyerekeket erõszakolnak meg. Papolnak a jóságról, miközben a szegényektõl elvesznek mindent amit csak tudnak. Papolnak az erkölcsrõl az önmegtartóztatásról, miközben javakban dúskálnak és hegemóniára törekednek.
Eközben Te, megtévesztett buta kis emberke önszántadból kiáltozod: Éljen a katolikus egyház, és mentegeted a menthetetlent.

Érdekes lenne, fõleg ha az elsõ útja majd az Amerikai elnökhöz fog vezetni (n_n)

Fogadást ajánlok:
Szerintem Francis Arinze lesz a következõ pápa
Ki fogad másra?
<#papakacsint>

Elõzõ pápaválasztáson is felmerült a neve - nem véletlenül. Akkor még "túl fiatal" volt - egyházi törvények szerint van egy minimális korhatár, ami alatt nem lehet senki se pápa - most már nem az. Húsvétig valószínûleg kiderül, hogy mi lesz...

Azt ugye vágod, hogy te, mint porbafingó kis senki, aki nem csak hogy eddig nem tett le semmi maradandót az asztalra, de valószínûleg egész életében sem fog, és 100 év múlva senki se fog rád emlékezni, érv nélkül kritizálsz egy 2000 éve mûködõ, világszintû szervezetet? Ugye milyen köcsög az elefánt, Mr Bolha?

<#eljen>

caius marius kolléga a számból vette ki a szót!
Az egyházakat, különösen a katolikus egyházat igazságosnak nevezni de facto nevetséges és naivitás... A világi képmutatás és álszentség iskolapéldái.

A Waldorfhoz meg csak annyit, hogy fény arcú ostobák csinálják, ahol a fiú gyerekeknek horgolni, kötni, varrni kell, had legyen csak belõlük buzi. Az ott minden, csak nem emberré nevelés! Inkább agyatlan fény arc képzõnek nevezném.

"A politika egy másik jó példa, az egyháznak nincsen elöírása arról, hogy milyen az ideális államforma, vagy hogy müködjön a törvénykezés. Legyen igazságos és méltányos, más nem érdekli öket."
Ezután a megállapítás után hangosan felsírtam...
Olyan mondatban, gondolatban, ahol valamelyik egyház, de fõleg a katolikus egyház szerepel, nincs helye az "igazságos" és "méltányos" szavaknak.

"Az iránymutatás hiánya visszahat a fiatalságra, mely ezek után persze, hogy nem akar felnõni" - hangoztatta a bíboros."

Ezzel még egyetértek, de szerintem nem az egyház vagy az egyházi értékek mutatnak helyes irányt, vagy csakis helyes irányt.

Szerintem ö sem erre gondolt, már csak azért sem, mert az Egyház tanítása nem terjed ki az élet minden területére. A pápától rengeteg ügyben kérnek állásfoglalást, amikre rendszerint azt válaszolja, hogy nem kompetens. A Katekizmus is számos kérdésröl úgy nyilatkozik, hogy az Egyház vagy nem tud válaszolni a kérdésre, vagy pedig nem illetékes az ügyben.

A tudományos kutatás itt jó példa, mert pl. az Egyház sokat költ egyetemekre, kutatóintézetekre, de nem nagyon ír elö nekik semmit. Max annyit, hogy etikusan végezzék a dolgukat.

A politika egy másik jó példa, az egyháznak nincsen elöírása arról, hogy milyen az ideális államforma, vagy hogy müködjön a törvénykezés. Legyen igazságos és méltányos, más nem érdekli öket.

A nevelés is ilyesmi, bármilyen meglepö, de a kismillió pedagógiai módszer közül az egyiket sem favorizálják a papok. Vannak hagyományos katolikus iskolák, meg vannak reformintézmények, alternatív módszerekkel mint a Waldorf, csak az a cél, hogy ember legyen a gyerekböl.

Általában az emberek sokkal többet képzelnek bele az egészbe, aztán persze nem úgy megy ahogy elképzelték, és olyankor egy képzeletbeli egyházra haragszanak.

"Az olasz fiatalok sorsa a munkanélküliség, magyar kortársaik aktívabbak, sokan fiatalon már felelõs beosztással bírnak, saját keresetükbõl élnek, fõleg onnan vándorolnak el, ahol tartós munkanélküliség alakul ki"- vélte Erdõ. "

Ez egy érdekes vélemény. Most azt mondja, hogy Magyarországon van munka és magyar fiatalok dolgoznak vagy inkább azt, hogy az olaszok nem bírnak olyan mobilitással mint a magyar fiatalok akik egybõl kimennek külföldre ha ott találnak munkát?


"Az iránymutatás hiánya visszahat a fiatalságra, mely ezek után persze, hogy nem akar felnõni" - hangoztatta a bíboros."

Ezzel még egyetértek, de szerintem nem az egyház vagy az egyházi értékek mutatnak helyes irányt, vagy csakis helyes irányt.

Csak nem Tolerancia elvtárshoz van szerencsénk, aki szerint gyülöletes nézet, ha kikérem magamnak a magyarozást? Látom itt is hozod a formád...

Ingyenélõ!

Végre valaki nem a fiatalokat hibáztatja mindenért.